Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года по делу N А06-4521/2008-21, судья Винник Ю.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Начин - Астрахань"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области
о признании недействительными решений
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Начин - Астрахань"- извещены, не явились;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани извещены, не явились;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - извещены, не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Начин - Астрахань" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани и Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными решений налогового органа.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области и просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани N 12-31/22 от 30.05.08 г. в части привлечения ООО ЧОП "Начин-Астрахань" к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 49 754 рублей. Отказ принят судом.
Решением арбитражного суд Астраханской области от 08 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы действующего законодательства. Заявитель жалобы полагает, что инспекция представила суду доказательства наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ст. 123 НК РФ.
Представители налогового органа и ООО ЧОП "Начин-Астрахань" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
ООО ЧОП "Начин-Астрахань" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, а не за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей. Таким образом, удержание и несвоевременное перечисление налоговым агентов НДФЛ не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО ЧОП "Начин-Астрахань" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 18.11.2005 по 12.02.2008 составлен акт 12-31/ от 30.04.2008 и принято решение N 12-31/22 от 30.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 49 754 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 49 754 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Инспекция неправомерно применила меру ответственности, предусмотренную ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность за нарушение срока перечисления налога ст. 123 НК РФ не предусмотрена.
Оспариваемым решением установлено, что на момент его вынесения, все начисленные налоги на доходы физических лиц, Обществом уплачены. ООО ЧОП "Начин-Астрахань" на момент проведения проверки имеет переплату по НДФЛ в сумме 5 799, 86 рублей.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.
Судом первой инстанции правильно истолкована названная норма права как не предусматривающая налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года по делу N А06-4521/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4521/2008-21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А06-4521/2008-21
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года по делу N А06-4521/2008-21, судья Винник Ю.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Начин - Астрахань"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области
о признании недействительными решений
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Начин - Астрахань"- извещены, не явились;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани извещены, не явились;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - извещены, не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Начин - Астрахань" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани и Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными решений налогового органа.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области и просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани N 12-31/22 от 30.05.08 г. в части привлечения ООО ЧОП "Начин-Астрахань" к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 49 754 рублей. Отказ принят судом.
Решением арбитражного суд Астраханской области от 08 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы действующего законодательства. Заявитель жалобы полагает, что инспекция представила суду доказательства наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ст. 123 НК РФ.
Представители налогового органа и ООО ЧОП "Начин-Астрахань" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
ООО ЧОП "Начин-Астрахань" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, а не за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей. Таким образом, удержание и несвоевременное перечисление налоговым агентов НДФЛ не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО ЧОП "Начин-Астрахань" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 18.11.2005 по 12.02.2008 составлен акт 12-31/ от 30.04.2008 и принято решение N 12-31/22 от 30.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 49 754 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 49 754 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Инспекция неправомерно применила меру ответственности, предусмотренную ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность за нарушение срока перечисления налога ст. 123 НК РФ не предусмотрена.
Оспариваемым решением установлено, что на момент его вынесения, все начисленные налоги на доходы физических лиц, Обществом уплачены. ООО ЧОП "Начин-Астрахань" на момент проведения проверки имеет переплату по НДФЛ в сумме 5 799, 86 рублей.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.
Судом первой инстанции правильно истолкована названная норма права как не предусматривающая налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года по делу N А06-4521/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)