Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ул. Гоголя, д. 113, г. Боровичи, 174403) от 06.02.2013 N 207/001415 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А44-3194/2012 Арбитражного суда Новгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Д.В. (Новгородская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области о признании частично незаконным ее решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Д.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области о признании незаконным ее решения от 21.07.2011 N 2.11-06/07 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 52 363 рубля 70 копеек, доначисления 277 459 рублей налога на добавленную стоимость, 160 310 рублей налога на доходы физических лиц, 85 868 рублей единого социального налога, начисления пеней в общей сумме 106 883 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о доначислении ему 160 310 рублей налога на доходы физических лиц, 85 868 рублей единого социального налога а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в части признания недействительным решения инспекции как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явился вывод о том, что предприниматель в проверяемый период применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по таким видам деятельности как розничная торговля через объекты нестационарной торговой сети и оказание бытовых услуг. Однако наряду с указанной деятельностью предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг юридическим лицам, которая подлежит налогообложению по общей системе. Предприниматель раздельный учет не вел, налоги по общей системе налогообложения не исчислял. В связи с указанными обстоятельствами инспекция определила доходы предпринимателя, используя результаты встречных проверок его контрагентов и выписки о движении по его расчетному счету, при этом при исчислении налога на доходы физических лиц инспекция применила профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной предпринимателем.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статей 210, 221, 224, 236, 237, 252 Кодекса, исходили из того, что именно на инспекцию возложена обязанность по определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщика. Расчет же налоговой базы без определения расходов предпринимателя расчетным методом, исходя из особенностей деятельности налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков, является неправомерным.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2011 N 14473/10 и от 19.07.2011 N 1621/11.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-3194/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.03.2012 N ВАС-2342/13 ПО ДЕЛУ N А44-3194/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. N ВАС-2342/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ул. Гоголя, д. 113, г. Боровичи, 174403) от 06.02.2013 N 207/001415 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А44-3194/2012 Арбитражного суда Новгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Д.В. (Новгородская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области о признании частично незаконным ее решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Д.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области о признании незаконным ее решения от 21.07.2011 N 2.11-06/07 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 52 363 рубля 70 копеек, доначисления 277 459 рублей налога на добавленную стоимость, 160 310 рублей налога на доходы физических лиц, 85 868 рублей единого социального налога, начисления пеней в общей сумме 106 883 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о доначислении ему 160 310 рублей налога на доходы физических лиц, 85 868 рублей единого социального налога а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в части признания недействительным решения инспекции как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явился вывод о том, что предприниматель в проверяемый период применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по таким видам деятельности как розничная торговля через объекты нестационарной торговой сети и оказание бытовых услуг. Однако наряду с указанной деятельностью предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг юридическим лицам, которая подлежит налогообложению по общей системе. Предприниматель раздельный учет не вел, налоги по общей системе налогообложения не исчислял. В связи с указанными обстоятельствами инспекция определила доходы предпринимателя, используя результаты встречных проверок его контрагентов и выписки о движении по его расчетному счету, при этом при исчислении налога на доходы физических лиц инспекция применила профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной предпринимателем.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статей 210, 221, 224, 236, 237, 252 Кодекса, исходили из того, что именно на инспекцию возложена обязанность по определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщика. Расчет же налоговой базы без определения расходов предпринимателя расчетным методом, исходя из особенностей деятельности налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков, является неправомерным.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2011 N 14473/10 и от 19.07.2011 N 1621/11.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-3194/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)