Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационные номера 13АП-20337/2012, 13АП-20370/2012) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу N А56-23378\\2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге
к ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования"
3-е лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг
установил:
ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" обратилось с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-23378/2012.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы заявителя, полагает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.
Так, суд апелляционной инстанции принимает позицию ответчика о том, что при изготовлении мотивированного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-23378/2012 в мотивировочной части допущены следующие технические ошибки, подлежащие исправлению:
- - на стр. 2 абз. 8 вместо "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является держателем акций ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования", следует читать: "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования";
- - на стр. 3 абз. 4 вместо "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2011 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании индивидуального номера (кода) - 001D государственного регистрационного номера 1-01-05193-D-001D, присвоенного 07.02.2011 дополнительному выпуску - акции обыкновенные бездокументарные ОАО "ЛЗТО", надлежит читать "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2012 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании...",
- на стр. 3 абз. 9 вместо "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-26594/2011 был признан недействительным Приказ РО ФСФР в СЗФО от 28.04.2011 N 72-11-557/пз-и о признании несостоявшимся выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг", надлежит читать "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 был признан...".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанные ошибки носят технический характер, суд апелляционной инстанции полагает возможным указанные ошибки исправить. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 вместо "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является держателем акций ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования", следует читать "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования" (стр. 2, абз. 8),
- вместо "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2011 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании индивидуального номера (кода) - 001D государственного регистрационного номера 1-01-05193-D-001D, присвоенного 07.02.2011 дополнительному выпуску - акции обыкновенные бездокументарные ОАО "ЛЗТО", следует читать "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2012 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании..." (стр. 3 абз. 4),
- вместо "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-26594/2011 был признан недействительным Приказ РО ФСФР в СЗФО от 28.04.2011 N 72-11-557/пз-и о признании несостоявшимся выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг", следует читать "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 был признан..." (стр. 3 абз. 9).
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-23378/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А56-23378/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационные номера 13АП-20337/2012, 13АП-20370/2012) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу N А56-23378\\2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге
к ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования"
3-е лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг
установил:
ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" обратилось с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-23378/2012.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы заявителя, полагает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.
Так, суд апелляционной инстанции принимает позицию ответчика о том, что при изготовлении мотивированного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-23378/2012 в мотивировочной части допущены следующие технические ошибки, подлежащие исправлению:
- - на стр. 2 абз. 8 вместо "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является держателем акций ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования", следует читать: "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования";
- - на стр. 3 абз. 4 вместо "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2011 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании индивидуального номера (кода) - 001D государственного регистрационного номера 1-01-05193-D-001D, присвоенного 07.02.2011 дополнительному выпуску - акции обыкновенные бездокументарные ОАО "ЛЗТО", надлежит читать "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2012 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании...",
- на стр. 3 абз. 9 вместо "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-26594/2011 был признан недействительным Приказ РО ФСФР в СЗФО от 28.04.2011 N 72-11-557/пз-и о признании несостоявшимся выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг", надлежит читать "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 был признан...".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанные ошибки носят технический характер, суд апелляционной инстанции полагает возможным указанные ошибки исправить. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 вместо "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является держателем акций ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования", следует читать "Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером ЗАО "Ленинградский завод торгового оборудования" (стр. 2, абз. 8),
- вместо "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2011 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании индивидуального номера (кода) - 001D государственного регистрационного номера 1-01-05193-D-001D, присвоенного 07.02.2011 дополнительному выпуску - акции обыкновенные бездокументарные ОАО "ЛЗТО", следует читать "Письмом РО ФСФР РФ в СЗФО от 02.05.2012 N 16-12-АТ-08/10344 уведомило ОАО "ЛЗТО" об аннулировании..." (стр. 3 абз. 4),
- вместо "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу N А56-26594/2011 был признан недействительным Приказ РО ФСФР в СЗФО от 28.04.2011 N 72-11-557/пз-и о признании несостоявшимся выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг", следует читать "Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 был признан..." (стр. 3 абз. 9).
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)