Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Рыжиков С.А. - представитель по доверенности от 02.02.2007 г. б/н,
паспорт <...>
г. Москвы 08.10.2003 г.; Кравченко Е.В. - представитель по доверенности от 03.02.2006 г., паспорт <...>
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 19021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 декабря 2007 г. по делу N А32-847/2007-3/4
по заявлению закрытого акционерного общества "Кубань"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 29.09.2006 г. N 08-63-3938 в части
принятое в составе судьи Посаженникова М.В.
установил:
Закрытое акционерное общество "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 28-63-3938 в части доначисления НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 409 091 руб., штрафа в размере 81 818,2 руб., НДС за декабрь 2003 г. в сумме 1 088 503 руб., штрафа в размере 217 701 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 248 850 руб., штрафа в размере 49 770 руб., НДС за апрель 2004 г. в сумме 182 014 руб., штрафа в размере 36 402,8 руб., НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 руб., штрафа в размере 9 152,4 руб., НДС за август 2004 г. в сумме 254 745 руб., штрафа в размере 50 949 руб., НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1 156 935 руб., штрафа в размере 231 387 руб., НДС за октябрь 2005 г. в сумме 152 542 рублей, штрафа в размере 30 508,2 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 36 716,6 руб., пени по НДС сумме 346 064 руб. и пени по НДФЛ в сумме 141 390 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 6, л.д. 1-2)
Решением суда от 05 декабря 2007 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 08-63/3938 в части доначисления НДС в размере 409 091 руб., пени в сумме 10 077 руб. и штрафа в размере 81 818,20 руб. (сентябрь 2003 г.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Закрытое акционерное общество "Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда изменить, принять новое решение о признании незаконным решения налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 28-63-3938 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в сумме 1 088 503 руб., штрафа в размере 217 701 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 248 850 руб., штрафа в размере 49 770 руб., НДС за апрель 2004 г. в сумме 182 014 руб., штрафа в размере 36 402,8 руб., НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 руб., штрафа в размере 9 152,4 руб., НДС за август 2004 г. в сумме 254 745 руб., штрафа в размере 50 949 руб., НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1 156 935 руб., штрафа в размере 231 387 руб., НДС за октябрь 2005 г. в сумме 152 542 рублей, штрафа в размере 30 508,2 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 36 716,6 руб., пени по НДС сумме 335 987 руб. и пени по НДФЛ в размере 141 390 руб. (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы приложение к протоколу судебного заседания N 1 от 18.02.2008 г., т. 9, л.д. 118).
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что обществом были предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченного контрагентам в составе оплаты за приобретенные товары и услуги. Оплата производилась ООО "Кубаньагротехнологии" по поручению общества, подобные отношения носят характер отношений займа. В отношении отказа признать незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления пени по НДФЛ и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа решение суда необоснованно, так как земельный налог за физических лиц был уплачен за счет собственных средств общества, что противоречит требования ст. 3, 8, 19, 24, 45 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить и заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 19021).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 17.03.2008 г. объявлен перерыв до 21.03.2008 г.
до 10 час. 30 мин.
После перерыв 21.03.2008 г. в 10 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.
Представитель налоговой инспекции после перерыва в судебное заседание не явился.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.04.2003 г. по 31.12.2005 г. (по НДФЛ за период с 01.05.2003 г. по 01.03.2006 г., по ЕСН за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.).
По результатам выявленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений 14.09.2006 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 08-63-3674дсп (т. 1, л.д. 27-67).
Не согласившись с доводами проверяющих, изложенными в акте проверки, общество 27.09.2006 г. представило в налоговую инспекцию возражения (т. 1, л.д. 79-92).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества проверки 29.09.2006 г. принято решение N 08-63/3938дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 712 765,2 руб.; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 39 324 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 176 550 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с жалобой.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 07 декабря 2006 года N 26-09-629-1188 решение налоговой инспекции от 29.09.2006 N 08-63-3938 в части предложения обществу уплатить 183 583 руб. налога на доходы физических лиц отменено (т. 4, л.д. 110-118).
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекций (с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа признать незаконным решение налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 28-63-3938 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в сумме 1 088 503 руб., штрафа в размере 217 701 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 248 850 руб., штрафа в размере 49 770 руб., НДС за апрель 2004 г. в сумме 182 014 руб., штрафа в размере 36 402,8 руб., НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 руб., штрафа в размере 9 152,4 руб., НДС за август 2004 г. в сумме 254 745 руб., штрафа в размере 50 949 руб., НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1 156 935 руб., штрафа в размере 231 387 руб., НДС за октябрь 2005 г. в сумме 152 542 рублей, штрафа в размере 30 508,2 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 36 716,6 руб., пени по НДС сумме 335 987 руб. и пени по НДФЛ в размере 141 390 руб.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактическими уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ в случае использования налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 г.
N 169-О указал, что обладающие характером реальных и, следовательно, фактически уплаченных должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 г. N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, в период с августа по октябрь 2003 года обществом приобретены удобрения у ООО "Регион-Агро-Кубань" на общую сумму 6 823 723 рублей.
Общество и ООО "Кубаньагротехнологии" 27.11.2003 г. заключили договор контрактации N 001/КАТ/КУБ-ОЗК, согласно которому покупатель производит предоплату за продукцию по урожаю 2004 года.
ООО "Кубаньагротехнологии" платежным поручением о 27.11.2003 г. N 62 оплачивает задолженность общества перед ООО "Регион-Агро-Кубань" на сумму 6 823 720 рублей.
В декабре 2003 года ЗАО "Кубань" возмещает из бюджета НДС в сумме 1 088 503 рубля по приобретенным у ООО "Регион-Агро-Кубань" удобрениям на указанную выше сумму.
Договор контрактации от 27.11.2003 N 001/КАТ/КУБ-ОЗК расторгнут соглашением от 22.04.2004 г. N 1.
В возмещение стоимости понесенных ООО "Кубаньагротехнологии" расходов на основании письма от 27.11.2003 г. N 134-д, обществом выданы векселя от 22.04.2004 г.
N 4531014 на сумму 2 000 000 руб., N 4531015 на сумму 4 823 720 руб. Указанные векселя переданы ООО "Кубаньагротехнологии" по акту от 22.04.2004 г.
Вексель N 4531014 возвращен ЗАО "Кубань" 29.06.2004 г. на основании соглашения о расторжении договора поставки от 15.06.2004 г. N 001/КУБ/КАТ-04КП в счет возврата оплаты, произведенной обществом платежными поручениями от 17.06.2004 г. N 2 и от 22.06.2004 г. N 3 в счет указанного договора.
Вексель N 4531015 приобретен обществом по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2004 г. N 1-15 КУБ/КАТ/ВЕК, оплачен платежными поручениями от 14.02.2006 г. N 68 на сумму 3 623 354,49 руб., от 16.11.2005 г. N 1582 на сумму 110 613,86 руб., от 10.11.2005 г. N 1552 на сумму 312 968,74 руб., от 30.09.2004 г. N 430 на сумму 355 923 руб., от 24.12.2004 г. N 14 на сумму 355 923 руб., от 27.04.2005 г. N 964 на сумму 135 538 руб., от 09.12.2004 г. N 87 на сумму 961 690 рублей, а также выдачей нового векселя от 18.10.2004 г. N 4356942 на сумму 5 000 000 рублей (т. 7, л.д. 2-8).
В последующем вексель N 4356942 выкуплен обществом по договору от 01.06.2005 г. N 3 КУБ/КАТ/ВБК.
Обществом и индивидуальным предпринимателем Великим Д.Н. 02.12.2003 г. заключен договор поставки N 10, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2003 г. обществу должны были быть поставлены сельскохозяйственные машины и адаптеры к ним на сумму 1 868 925 рублей.
В обоснование права на налоговый вычет размере 248 860 рублей обществом представлен счет-фактура от 11.03.2004 г. N 7 (т. 3, л.д. 9).
Оплата за приобретенные у предпринимателя запасные части к сельскохозяйственной технике произведена ООО "Кубаньагротехнологии" платежными поручениями от 19.03.2004 г. N 550 на сумму 1 380 335,68 рубля и от 24.03.2004 г. N 553 на сумму 251 080,4 рубля на основании писем заявителя от 18.03.2004 г. без номера и N 325, в счет расчетов по договору купли-продажи векселя от 18.03.2004 г. N 002/КАТ/КУБ-04КПВ (т. 3, л.д. 10-11).
Обществом с ЗАО "Техснаб" заключен договор поставки от 12.02.2004 г. N 28 на общую сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 050 847,46 рубля по счету-фактуре от 09.03.2004 г. N 073 (т. 3, л.д. 16-20).
Оплата ЗАО "Техснаб" за поставленную технику произведена со счета ООО "Кубаньагротехнологии" платежным поручением от 02.04.2004 г. N 554 на сумму 1 193 200 рублей на основании письма заявителя от 23.03.2004 г. N 325/1 в счет оплаты за вексель серии ЗИ N 4531008 на сумму 2 825 000 рублей, который в соответствии с договором от 18.03.2004 г. N 002/КАТ/КУБ-04КПВ передан обществом в адрес ООО "Кубаньагротехнологии" по акту приема-передачи от 23.03.2004 г. (т. 3, л.д. 12, 15, 21-23).
Впоследствии данный вексель приобретен обществом у ООО "Кубаньагротехнологии" по договору от 01.06.2005 N 3 КУБ/КАТ/ВЕК, фактически получен по акту приема-передачи от 02.06.2005 г. (т. 3, л.д. 24-26).
В качестве оплаты заявителю ООО "Кубаньагротехнологии" перечислены денежные средства платежными поручениями от 04.07.2005 г. N 40 на сумму 105 000 руб., от 14.06.2005 г. N 1135 на сумму 160 667,32 руб. (т. 3, л.д. 27-28).
Решением внеочередного собрания акционеров общества от 20.03.2004 г. и в соответствии с договором о передаче полномочий единого исполнительного органа от 25.03.2004 г., полномочия единоличного исполнительного органа заявителя были переданы управляющей организации ЗАО "АгроГард" (т. 2, л.д. 1-10).
Во исполнение которого "АгроГард" были выставлены обществу счета-фактуры от 30.04.2004 г. N 13, от 31.05.2004 г. N 19, от 30.06.2004 г. N 27, от 31.07.2004 г. N 33, от 31.08.2004 г. N 38, от 30.09.2004 г. N 47 за оказанные услуги по управлению в период с апреля по сентябрь (т. 3, л.д. 30-37).
Часть образовавшейся задолженности общества в размере 1 970 000 рублей погашена ООО "Кубаньагротехнологии" на основании писем общества от 23.06.2004 г.
N 559 и от 24.06.2004 г. платежными поручениями от 23.06.2004 г. N 186 на сумму 300 000 руб., от 24.06.2004 г. N 618 на сумму 170 000 руб., от 24.06.2004 г. N 187 на сумму 1 500 000 рублей с формулировкой "НДС не облагается", в счет погашения задолженности за векселя N ЗИ 4531006 и N ЗИ 4531007 по договору от 17.06.2004 г. N 005/КАТ/КУБ-04КПВ (т. 3, л.д. 36-38, 41-42)
Общество предъявило к возмещению НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 рубля, за август 2004 г. в сумме 254 745 рублей по оплаченным ООО "Кубаньагротехнологии" услугам управляющей компании.
ООО "Кубаньагротехнологии" и обществом 17.06.2004 г. заключен договор купли-продажи N 005/КУБ/КАТ-04КПВ собственного простого векселя N ЗИ 4531016 на сумму 1 000 000 рублей по сроку погашения по предъявлению, но не ранее 17.06.2005 г. и собственного простого векселя N ЗИ 4531017 на сумму 1 000 000 рублей по сроку погашения по предъявлению, но не ранее 17.06.2005 г. (т. 3, л.д. 36-38).
ООО "Кубаньагротехнологии" и обществом 22.06.2004 г. заключен договор купли-продажи без номера собственного простого векселя N 4531018 на сумму 1 670 000 рублей по сроку погашения по предъявлению, но не ранее 22.06.2005 г.
Указанные векселя переданы обществом ООО "Кубаньагротехнологии" по актам приема-передачи от 22.06.2004 г. и от 24.06.2004 г. Задолженность в размере 3 670 000 рублей ООО "Кубаньагротехнологии" перед обществом была погашена платежными поручениями от 18.06.2004 г. N 608 на сумму 990 000 рублей, от 24.06.2004 г. N 617 на сумму 710 000 рублей путем перечисления на расчетный счет общества и платежными поручениями от 23.06.2004 N 186 на сумму 300 000 рублей, от 24.06.2004 N 118 на сумму 170 000 рублей, N 187 на сумму 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств ЗАО "АгроГард" за оказанные заявителю услуги по управлению (т. 3, л.д. 39-41).
Векселя общества серии ЗИ N 4531016 и N 4531017 оплачены им платежными поручениями от 26.10.2004 г. N 529 на сумму 355 923 руб., от 26.11.2004 г. N 621 на сумму 355 923 руб., от 11.02.2005 г. N 771 на сумму 120 000 руб., от 28.02.2005 г. N 801 на сумму 110 000 руб., от 01.03.2005 г. N 805 на сумму 125 923 руб., от 01.03.2005 г. N 806 на сумму 150 000 руб., от 05.03.2005 г. N 822 на сумму 205 923 руб., от 29.03.2005 г. N 889 на сумму 355 923 руб., от 27.04.2005 N 961 на сумму 58 154 руб., от 31.05.2005 N 1091 на сумму 355 923 руб. (т. 3, л.д. 43, 45-54).
Вексель от 22.06.2004 г. N 4531018 в последующем приобретен обществом по договору от 01.06.2005 N 3 КУБ/КАТ/ВЕК (т. 3, л.д. 24-26).
Обществом у ООО "Регион-Ресурс" приобретены и оприходованы горюче-смазочные материалы по счетам-фактурам от 17.08.2005 г. N 00002242, от 19.08.2005 г.
N 00002281, от 22.08.2005 г. N 00002316, от 22.08.2005 г. N 00002317, от 24.08.2005 г.
N 00002348, от 26.08.2005 г. N 00002382, от 29.08.2005 г. N 00002398, от 31.08.2005 г.
N 00002414, от 19.09.2005 г. N 00002736, от 21.09.2005 г. N 00002799, от 22.09.2005 г.
N 00002819, от 23.09.2005 г. N 00002834, от 05.09.2005 г. N 00002501, от 27.09.2005 г.
N 00002865, от 27.09.2005 г. N 00002862, от 05.09.2005 г. N 00002501.
По договору купли-продажи векселя от 20.09.2005 г. обществом переданы ООО "Кубаньагротехнологии" собственные векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09.05-1 до КУБ/КАТ-01.09.05-26 на общую сумму 1 000 000 руб. (т. 3, л.д. 88-96).
По договору купли-продажи векселя от 01.09.2005 г. N 2 КУБ/КАТ-01.09.05 обществом переданы ООО "Кубаньагротехнологии" собственные векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09.05-27 до КУБ/КАТ-01.09.05-52 на общую сумму 3 663 849,95 рубля.
Платежным поручением от 20.09.2005 г. N 372 ООО "Кубаньагротехнологии" перечислило денежные средства в размере 1 000 000 рублей ООО "Регион-Ресурс" с назначением платежа "оплата за ЗАО "Кубань" по договору от 12.01.2005 г. за ГСМ. Оплата в счет договора купли-продажи векселя от 20.09.2005 г., в том числе НДС 152 542,37 руб.".
Обществом и ЗАО "Агроспецмашина" 21.05.2004 г. заключен договор поставки свеклоуборочного комбайна N 100/05. Поставка комбайна обществу подтверждается накладной от 28.08.2004 г. N 125 и счету-фактуре от 28.08.2004 г. N 125 на сумму 14 587 018 руб., в том числе НДС 2 225 138 руб.
Часть задолженности в размере 8 002 660 рублей оплачена обществом поставщику самостоятельно.
Согласно договору уступки права требования от 24.09.2005 г. N 24/09 заключенным между ООО "Кубаньагротехнологии" и обществом осуществлена передача права требования задолженности в сумме 6 584 358,47 рубля, которая образовалась в результате перечисления ООО "Кубаньагротехнологии" денежных средств по платежным поручениям от 15.08.2005 г. N 356 на сумму 4 727 641 руб. и от 05.08.2005 г. N 345 на сумму 3 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Агроспецмашина" с назначением платежа "оплата за свеклоуборочный комбайн "MAXTRON 620" по договору от 05.04.2005 г. N 34/04".
Обществом предъявлен к возмещению НДС в размере 1 004 393 рубля в связи с переходом к нему от ООО "Кубаньагротехнологии" прав требования к ЗАО "Агротехнологии" в размере 6 584 358,47 рубля, возникших в результате излишне оплаченной суммы за свеклоуборочный комбайн.
Оплата за уступаемое право требования произведена обществом путем зачета ООО "Кубаньагротехнологии" взаимного обязательства по договору от 01.09.2005 г. N 3КУБ/КАТ-01.09.05, произведенного на основании соглашения от 24.09.2005 г., при этом обязательства общества по передаче векселей, предусмотренные указанным договором, на основании которого обществом были переданы собственные векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09.05-53 до КУБ/КАТ-01.09.05-78 на общую сумму 8 503 744 рубля, были исполнены 01.09.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 01.09.2005 г.
Векселя общества были оплачены им следующими платежными поручениями: N КУБ/КАТ-01.09.05-1 и N КУБ/КАТ-01.09.05-2 платежное поручение от 11.11.2005 г. N 1558 на сумму 23 397,26 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-3 платежным поручением от 02.12.2005 г. N 1624 на сумму 11 506,85 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-4 - платежным поручением от 11.01.2006 г. N 1764 на сумму 11 890,41 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-5 - платежным поручением от 08.02.2006 г. N 1839 на сумму 11 890,41 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-53 и N КУБ/КАТ-01.09.05-54 - платежным поручением от 11.11.2005 г. N 1624 на сумму 154 055,95 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-55 платежным поручением от 02.12.2005 г. N 1629 на сумму 75 765,22 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-56 - платежным поручением от 11.01.2006 г. N 1773 на сумму 78 290,73 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-57 - платежным поручением от 08.02.2006 г. N 1843 на сумму 78 290,73 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-27 и N КУБ/КАТ-01.09.05-28 - платежным поручением от 11.11.2005 г. N 1563 на сумму 66 375,22 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-29 - платежным поручением от 02.12.2005 г. N 1627 на сумму 32645,55 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-30 - платежным поручением от 11.01.2006 г. N 1770 на сумму 33 731,67 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-31 - платежным поручением от 08.02.2006 г. N 1840 на сумму 33 731,67 руб.
По договору от 17.02.2006 г. N 001/КУБ/К АТ/ВЕК-06 общество досрочно выкупило у ООО "Кубаньагротехнологии" по цене первоначальной продажи векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09:05-6 до КУБ/КАТ-01.09.05-26, от КУБ/КАТ-01.09.05-32 по КУБ/КАТ-01.09.05-52, от КУБ/КАТ-01.09.05-58 по КУБ/КАТ-01.09.05-78.
Оплата по указанному договору произведена обществом платежными поручениями от 17.02.2006 г. N 70 на сумму 139 507,81 руб., от 21.02.2006 г. N 77 на сумму 4 000 000 руб., от 27.02.2006 г. N 78 на сумму 4 000 000 руб., от 01.03.2006 г. N 1910 на сумму 276 653,27 руб., от 03.03.2006 г. N 79 на сумму 4 000 000 руб., от 04.05.2006 г. N 2062 на сумму 294 271,36 руб., от 14.06.2006 N 2149 на сумму 303 080,4 руб., от 06.07.2006 г.
N 2246 на сумму 150 000 руб., от 10.07.2006 г. N 2252 на сумму 144 271,36 рубля, от 10.08.2006 г. N 30 на сумму 692 614,22 руб., ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" по поручению общества в счет взаиморасчетов по погашению займа платежным поручением от 10.04.2006 г. N 454 на сумму 303 080,4 руб.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании недействительным решения в части доначисления НДС в общей сумме 3 129 351 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, так предъявленный к вычету НДС в размере 1 088 503 руб. за декабрь 2003 г., 248 850 руб. за март 2004 г., 182 014 руб. за апрель 2004 г., 45 762 руб. за июль 2004 г., 254 745 руб. за август 2004 г., 1 156 935 руб. за сентябрь 2005 г., 152 542 руб. за октябрь 2005 г. оплачен поставщикам товаров (работ, услуг) не заемными средствами, полученными от ООО "Кубаньагротехнологии", а путем передачи ООО "Кубаньагротехнологии" собственных векселей общества, которые не были погашены в периоды предъявления НДС к вычету, следовательно, право на возмещение указанных сумм НДС в указанные налоговые периоды у общества не возникло.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г.
N 41-О, закреплено, что п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Указанная норма по своему содержанию не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.
Из материалов дела видно, что общество платежными поручениями от 26.11.2004 г. N 622 и от 28.09.2004 г. N 398 уплатило за физических лиц земельный налог в общей сумме 1 412 179,82 руб.
Физические лица - собственники земельных участков, арендуемых обществом, в соответствии с положениями Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшим в период уплаты налога) являются плательщиками налога и обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в бюджет.
Оплата обществом за физических лиц земельного налога не может считаться доходом физических лиц, поскольку произведена в нарушение норм налогового законодательства, и тот факт, что налоговая инспекция зачла указанные суммы в счет уплаты налога на землю физических лиц не свидетельствует об обратном.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции от 29.06.2006 г. N 08-63-3938 в части доначисления обществу 141 390 руб. пени по НДФЛ и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 руб. недействительно, так как в данном случае общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, за которых общество из собственных денежных средств уплатило в бюджет налог на землю, тем более, что в соответствии положениями действовавшего налогового законодательства не предусматривалась возможность уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества по эпизодам связанным с доначисление налога на добавленную стоимость, изложенные в апелляционной жалобе, также суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции по эпизоду в части доначисления пени по НДФЛ и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению налоговую инспекцию общество пропорционально размеру удовлетворенных требований, заявленных обществом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 г. по делу N А32-847/2007-3/4 в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 29.09.2006 г. N 08-63-3938 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 рублей и доначисления 141 390 рублей пени по НДФЛ, распределения расходов по уплате государственной пошлине отменить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 29.09.2006 г. N 08-63-3938 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 рублей и доначисления 141 390 рублей пени по НДФЛ, как несоответствующее НК РФ.
Взыскать с ИФНС России Кореновскому району Краснодарского края 294 руб. в возмещение расходов ЗАО "Кубань" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России Кореновскому району Краснодарского края 42 руб. в возмещение расходов ЗАО "Кубань" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2008 N 15АП-422/2008 ПО ДЕЛУ N А32-847/2007-3/4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 15АП-422/2008
Дело N А32-847/2007-3/4
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Рыжиков С.А. - представитель по доверенности от 02.02.2007 г. б/н,
паспорт <...>
г. Москвы 08.10.2003 г.; Кравченко Е.В. - представитель по доверенности от 03.02.2006 г., паспорт <...>
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 19021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 декабря 2007 г. по делу N А32-847/2007-3/4
по заявлению закрытого акционерного общества "Кубань"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 29.09.2006 г. N 08-63-3938 в части
принятое в составе судьи Посаженникова М.В.
установил:
Закрытое акционерное общество "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 28-63-3938 в части доначисления НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 409 091 руб., штрафа в размере 81 818,2 руб., НДС за декабрь 2003 г. в сумме 1 088 503 руб., штрафа в размере 217 701 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 248 850 руб., штрафа в размере 49 770 руб., НДС за апрель 2004 г. в сумме 182 014 руб., штрафа в размере 36 402,8 руб., НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 руб., штрафа в размере 9 152,4 руб., НДС за август 2004 г. в сумме 254 745 руб., штрафа в размере 50 949 руб., НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1 156 935 руб., штрафа в размере 231 387 руб., НДС за октябрь 2005 г. в сумме 152 542 рублей, штрафа в размере 30 508,2 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 36 716,6 руб., пени по НДС сумме 346 064 руб. и пени по НДФЛ в сумме 141 390 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 6, л.д. 1-2)
Решением суда от 05 декабря 2007 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 08-63/3938 в части доначисления НДС в размере 409 091 руб., пени в сумме 10 077 руб. и штрафа в размере 81 818,20 руб. (сентябрь 2003 г.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Закрытое акционерное общество "Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда изменить, принять новое решение о признании незаконным решения налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 28-63-3938 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в сумме 1 088 503 руб., штрафа в размере 217 701 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 248 850 руб., штрафа в размере 49 770 руб., НДС за апрель 2004 г. в сумме 182 014 руб., штрафа в размере 36 402,8 руб., НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 руб., штрафа в размере 9 152,4 руб., НДС за август 2004 г. в сумме 254 745 руб., штрафа в размере 50 949 руб., НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1 156 935 руб., штрафа в размере 231 387 руб., НДС за октябрь 2005 г. в сумме 152 542 рублей, штрафа в размере 30 508,2 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 36 716,6 руб., пени по НДС сумме 335 987 руб. и пени по НДФЛ в размере 141 390 руб. (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы приложение к протоколу судебного заседания N 1 от 18.02.2008 г., т. 9, л.д. 118).
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что обществом были предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченного контрагентам в составе оплаты за приобретенные товары и услуги. Оплата производилась ООО "Кубаньагротехнологии" по поручению общества, подобные отношения носят характер отношений займа. В отношении отказа признать незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления пени по НДФЛ и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа решение суда необоснованно, так как земельный налог за физических лиц был уплачен за счет собственных средств общества, что противоречит требования ст. 3, 8, 19, 24, 45 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить и заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 19021).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 17.03.2008 г. объявлен перерыв до 21.03.2008 г.
до 10 час. 30 мин.
После перерыв 21.03.2008 г. в 10 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.
Представитель налоговой инспекции после перерыва в судебное заседание не явился.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.04.2003 г. по 31.12.2005 г. (по НДФЛ за период с 01.05.2003 г. по 01.03.2006 г., по ЕСН за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.).
По результатам выявленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений 14.09.2006 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 08-63-3674дсп (т. 1, л.д. 27-67).
Не согласившись с доводами проверяющих, изложенными в акте проверки, общество 27.09.2006 г. представило в налоговую инспекцию возражения (т. 1, л.д. 79-92).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества проверки 29.09.2006 г. принято решение N 08-63/3938дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 712 765,2 руб.; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 39 324 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 176 550 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с жалобой.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 07 декабря 2006 года N 26-09-629-1188 решение налоговой инспекции от 29.09.2006 N 08-63-3938 в части предложения обществу уплатить 183 583 руб. налога на доходы физических лиц отменено (т. 4, л.д. 110-118).
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекций (с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа признать незаконным решение налоговой инспекции от 29.09.2006 г. N 28-63-3938 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в сумме 1 088 503 руб., штрафа в размере 217 701 руб., НДС за март 2004 г. в сумме 248 850 руб., штрафа в размере 49 770 руб., НДС за апрель 2004 г. в сумме 182 014 руб., штрафа в размере 36 402,8 руб., НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 руб., штрафа в размере 9 152,4 руб., НДС за август 2004 г. в сумме 254 745 руб., штрафа в размере 50 949 руб., НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 1 156 935 руб., штрафа в размере 231 387 руб., НДС за октябрь 2005 г. в сумме 152 542 рублей, штрафа в размере 30 508,2 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 36 716,6 руб., пени по НДС сумме 335 987 руб. и пени по НДФЛ в размере 141 390 руб.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактическими уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ в случае использования налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 г.
N 169-О указал, что обладающие характером реальных и, следовательно, фактически уплаченных должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 г. N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, в период с августа по октябрь 2003 года обществом приобретены удобрения у ООО "Регион-Агро-Кубань" на общую сумму 6 823 723 рублей.
Общество и ООО "Кубаньагротехнологии" 27.11.2003 г. заключили договор контрактации N 001/КАТ/КУБ-ОЗК, согласно которому покупатель производит предоплату за продукцию по урожаю 2004 года.
ООО "Кубаньагротехнологии" платежным поручением о 27.11.2003 г. N 62 оплачивает задолженность общества перед ООО "Регион-Агро-Кубань" на сумму 6 823 720 рублей.
В декабре 2003 года ЗАО "Кубань" возмещает из бюджета НДС в сумме 1 088 503 рубля по приобретенным у ООО "Регион-Агро-Кубань" удобрениям на указанную выше сумму.
Договор контрактации от 27.11.2003 N 001/КАТ/КУБ-ОЗК расторгнут соглашением от 22.04.2004 г. N 1.
В возмещение стоимости понесенных ООО "Кубаньагротехнологии" расходов на основании письма от 27.11.2003 г. N 134-д, обществом выданы векселя от 22.04.2004 г.
N 4531014 на сумму 2 000 000 руб., N 4531015 на сумму 4 823 720 руб. Указанные векселя переданы ООО "Кубаньагротехнологии" по акту от 22.04.2004 г.
Вексель N 4531014 возвращен ЗАО "Кубань" 29.06.2004 г. на основании соглашения о расторжении договора поставки от 15.06.2004 г. N 001/КУБ/КАТ-04КП в счет возврата оплаты, произведенной обществом платежными поручениями от 17.06.2004 г. N 2 и от 22.06.2004 г. N 3 в счет указанного договора.
Вексель N 4531015 приобретен обществом по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2004 г. N 1-15 КУБ/КАТ/ВЕК, оплачен платежными поручениями от 14.02.2006 г. N 68 на сумму 3 623 354,49 руб., от 16.11.2005 г. N 1582 на сумму 110 613,86 руб., от 10.11.2005 г. N 1552 на сумму 312 968,74 руб., от 30.09.2004 г. N 430 на сумму 355 923 руб., от 24.12.2004 г. N 14 на сумму 355 923 руб., от 27.04.2005 г. N 964 на сумму 135 538 руб., от 09.12.2004 г. N 87 на сумму 961 690 рублей, а также выдачей нового векселя от 18.10.2004 г. N 4356942 на сумму 5 000 000 рублей (т. 7, л.д. 2-8).
В последующем вексель N 4356942 выкуплен обществом по договору от 01.06.2005 г. N 3 КУБ/КАТ/ВБК.
Обществом и индивидуальным предпринимателем Великим Д.Н. 02.12.2003 г. заключен договор поставки N 10, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2003 г. обществу должны были быть поставлены сельскохозяйственные машины и адаптеры к ним на сумму 1 868 925 рублей.
В обоснование права на налоговый вычет размере 248 860 рублей обществом представлен счет-фактура от 11.03.2004 г. N 7 (т. 3, л.д. 9).
Оплата за приобретенные у предпринимателя запасные части к сельскохозяйственной технике произведена ООО "Кубаньагротехнологии" платежными поручениями от 19.03.2004 г. N 550 на сумму 1 380 335,68 рубля и от 24.03.2004 г. N 553 на сумму 251 080,4 рубля на основании писем заявителя от 18.03.2004 г. без номера и N 325, в счет расчетов по договору купли-продажи векселя от 18.03.2004 г. N 002/КАТ/КУБ-04КПВ (т. 3, л.д. 10-11).
Обществом с ЗАО "Техснаб" заключен договор поставки от 12.02.2004 г. N 28 на общую сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 050 847,46 рубля по счету-фактуре от 09.03.2004 г. N 073 (т. 3, л.д. 16-20).
Оплата ЗАО "Техснаб" за поставленную технику произведена со счета ООО "Кубаньагротехнологии" платежным поручением от 02.04.2004 г. N 554 на сумму 1 193 200 рублей на основании письма заявителя от 23.03.2004 г. N 325/1 в счет оплаты за вексель серии ЗИ N 4531008 на сумму 2 825 000 рублей, который в соответствии с договором от 18.03.2004 г. N 002/КАТ/КУБ-04КПВ передан обществом в адрес ООО "Кубаньагротехнологии" по акту приема-передачи от 23.03.2004 г. (т. 3, л.д. 12, 15, 21-23).
Впоследствии данный вексель приобретен обществом у ООО "Кубаньагротехнологии" по договору от 01.06.2005 N 3 КУБ/КАТ/ВЕК, фактически получен по акту приема-передачи от 02.06.2005 г. (т. 3, л.д. 24-26).
В качестве оплаты заявителю ООО "Кубаньагротехнологии" перечислены денежные средства платежными поручениями от 04.07.2005 г. N 40 на сумму 105 000 руб., от 14.06.2005 г. N 1135 на сумму 160 667,32 руб. (т. 3, л.д. 27-28).
Решением внеочередного собрания акционеров общества от 20.03.2004 г. и в соответствии с договором о передаче полномочий единого исполнительного органа от 25.03.2004 г., полномочия единоличного исполнительного органа заявителя были переданы управляющей организации ЗАО "АгроГард" (т. 2, л.д. 1-10).
Во исполнение которого "АгроГард" были выставлены обществу счета-фактуры от 30.04.2004 г. N 13, от 31.05.2004 г. N 19, от 30.06.2004 г. N 27, от 31.07.2004 г. N 33, от 31.08.2004 г. N 38, от 30.09.2004 г. N 47 за оказанные услуги по управлению в период с апреля по сентябрь (т. 3, л.д. 30-37).
Часть образовавшейся задолженности общества в размере 1 970 000 рублей погашена ООО "Кубаньагротехнологии" на основании писем общества от 23.06.2004 г.
N 559 и от 24.06.2004 г. платежными поручениями от 23.06.2004 г. N 186 на сумму 300 000 руб., от 24.06.2004 г. N 618 на сумму 170 000 руб., от 24.06.2004 г. N 187 на сумму 1 500 000 рублей с формулировкой "НДС не облагается", в счет погашения задолженности за векселя N ЗИ 4531006 и N ЗИ 4531007 по договору от 17.06.2004 г. N 005/КАТ/КУБ-04КПВ (т. 3, л.д. 36-38, 41-42)
Общество предъявило к возмещению НДС за июль 2004 г. в сумме 45 762 рубля, за август 2004 г. в сумме 254 745 рублей по оплаченным ООО "Кубаньагротехнологии" услугам управляющей компании.
ООО "Кубаньагротехнологии" и обществом 17.06.2004 г. заключен договор купли-продажи N 005/КУБ/КАТ-04КПВ собственного простого векселя N ЗИ 4531016 на сумму 1 000 000 рублей по сроку погашения по предъявлению, но не ранее 17.06.2005 г. и собственного простого векселя N ЗИ 4531017 на сумму 1 000 000 рублей по сроку погашения по предъявлению, но не ранее 17.06.2005 г. (т. 3, л.д. 36-38).
ООО "Кубаньагротехнологии" и обществом 22.06.2004 г. заключен договор купли-продажи без номера собственного простого векселя N 4531018 на сумму 1 670 000 рублей по сроку погашения по предъявлению, но не ранее 22.06.2005 г.
Указанные векселя переданы обществом ООО "Кубаньагротехнологии" по актам приема-передачи от 22.06.2004 г. и от 24.06.2004 г. Задолженность в размере 3 670 000 рублей ООО "Кубаньагротехнологии" перед обществом была погашена платежными поручениями от 18.06.2004 г. N 608 на сумму 990 000 рублей, от 24.06.2004 г. N 617 на сумму 710 000 рублей путем перечисления на расчетный счет общества и платежными поручениями от 23.06.2004 N 186 на сумму 300 000 рублей, от 24.06.2004 N 118 на сумму 170 000 рублей, N 187 на сумму 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств ЗАО "АгроГард" за оказанные заявителю услуги по управлению (т. 3, л.д. 39-41).
Векселя общества серии ЗИ N 4531016 и N 4531017 оплачены им платежными поручениями от 26.10.2004 г. N 529 на сумму 355 923 руб., от 26.11.2004 г. N 621 на сумму 355 923 руб., от 11.02.2005 г. N 771 на сумму 120 000 руб., от 28.02.2005 г. N 801 на сумму 110 000 руб., от 01.03.2005 г. N 805 на сумму 125 923 руб., от 01.03.2005 г. N 806 на сумму 150 000 руб., от 05.03.2005 г. N 822 на сумму 205 923 руб., от 29.03.2005 г. N 889 на сумму 355 923 руб., от 27.04.2005 N 961 на сумму 58 154 руб., от 31.05.2005 N 1091 на сумму 355 923 руб. (т. 3, л.д. 43, 45-54).
Вексель от 22.06.2004 г. N 4531018 в последующем приобретен обществом по договору от 01.06.2005 N 3 КУБ/КАТ/ВЕК (т. 3, л.д. 24-26).
Обществом у ООО "Регион-Ресурс" приобретены и оприходованы горюче-смазочные материалы по счетам-фактурам от 17.08.2005 г. N 00002242, от 19.08.2005 г.
N 00002281, от 22.08.2005 г. N 00002316, от 22.08.2005 г. N 00002317, от 24.08.2005 г.
N 00002348, от 26.08.2005 г. N 00002382, от 29.08.2005 г. N 00002398, от 31.08.2005 г.
N 00002414, от 19.09.2005 г. N 00002736, от 21.09.2005 г. N 00002799, от 22.09.2005 г.
N 00002819, от 23.09.2005 г. N 00002834, от 05.09.2005 г. N 00002501, от 27.09.2005 г.
N 00002865, от 27.09.2005 г. N 00002862, от 05.09.2005 г. N 00002501.
По договору купли-продажи векселя от 20.09.2005 г. обществом переданы ООО "Кубаньагротехнологии" собственные векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09.05-1 до КУБ/КАТ-01.09.05-26 на общую сумму 1 000 000 руб. (т. 3, л.д. 88-96).
По договору купли-продажи векселя от 01.09.2005 г. N 2 КУБ/КАТ-01.09.05 обществом переданы ООО "Кубаньагротехнологии" собственные векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09.05-27 до КУБ/КАТ-01.09.05-52 на общую сумму 3 663 849,95 рубля.
Платежным поручением от 20.09.2005 г. N 372 ООО "Кубаньагротехнологии" перечислило денежные средства в размере 1 000 000 рублей ООО "Регион-Ресурс" с назначением платежа "оплата за ЗАО "Кубань" по договору от 12.01.2005 г. за ГСМ. Оплата в счет договора купли-продажи векселя от 20.09.2005 г., в том числе НДС 152 542,37 руб.".
Обществом и ЗАО "Агроспецмашина" 21.05.2004 г. заключен договор поставки свеклоуборочного комбайна N 100/05. Поставка комбайна обществу подтверждается накладной от 28.08.2004 г. N 125 и счету-фактуре от 28.08.2004 г. N 125 на сумму 14 587 018 руб., в том числе НДС 2 225 138 руб.
Часть задолженности в размере 8 002 660 рублей оплачена обществом поставщику самостоятельно.
Согласно договору уступки права требования от 24.09.2005 г. N 24/09 заключенным между ООО "Кубаньагротехнологии" и обществом осуществлена передача права требования задолженности в сумме 6 584 358,47 рубля, которая образовалась в результате перечисления ООО "Кубаньагротехнологии" денежных средств по платежным поручениям от 15.08.2005 г. N 356 на сумму 4 727 641 руб. и от 05.08.2005 г. N 345 на сумму 3 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Агроспецмашина" с назначением платежа "оплата за свеклоуборочный комбайн "MAXTRON 620" по договору от 05.04.2005 г. N 34/04".
Обществом предъявлен к возмещению НДС в размере 1 004 393 рубля в связи с переходом к нему от ООО "Кубаньагротехнологии" прав требования к ЗАО "Агротехнологии" в размере 6 584 358,47 рубля, возникших в результате излишне оплаченной суммы за свеклоуборочный комбайн.
Оплата за уступаемое право требования произведена обществом путем зачета ООО "Кубаньагротехнологии" взаимного обязательства по договору от 01.09.2005 г. N 3КУБ/КАТ-01.09.05, произведенного на основании соглашения от 24.09.2005 г., при этом обязательства общества по передаче векселей, предусмотренные указанным договором, на основании которого обществом были переданы собственные векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09.05-53 до КУБ/КАТ-01.09.05-78 на общую сумму 8 503 744 рубля, были исполнены 01.09.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 01.09.2005 г.
Векселя общества были оплачены им следующими платежными поручениями: N КУБ/КАТ-01.09.05-1 и N КУБ/КАТ-01.09.05-2 платежное поручение от 11.11.2005 г. N 1558 на сумму 23 397,26 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-3 платежным поручением от 02.12.2005 г. N 1624 на сумму 11 506,85 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-4 - платежным поручением от 11.01.2006 г. N 1764 на сумму 11 890,41 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-5 - платежным поручением от 08.02.2006 г. N 1839 на сумму 11 890,41 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-53 и N КУБ/КАТ-01.09.05-54 - платежным поручением от 11.11.2005 г. N 1624 на сумму 154 055,95 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-55 платежным поручением от 02.12.2005 г. N 1629 на сумму 75 765,22 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-56 - платежным поручением от 11.01.2006 г. N 1773 на сумму 78 290,73 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-57 - платежным поручением от 08.02.2006 г. N 1843 на сумму 78 290,73 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-27 и N КУБ/КАТ-01.09.05-28 - платежным поручением от 11.11.2005 г. N 1563 на сумму 66 375,22 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-29 - платежным поручением от 02.12.2005 г. N 1627 на сумму 32645,55 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-30 - платежным поручением от 11.01.2006 г. N 1770 на сумму 33 731,67 руб., N КУБ/КАТ-01.09.05-31 - платежным поручением от 08.02.2006 г. N 1840 на сумму 33 731,67 руб.
По договору от 17.02.2006 г. N 001/КУБ/К АТ/ВЕК-06 общество досрочно выкупило у ООО "Кубаньагротехнологии" по цене первоначальной продажи векселя с номерами от КУБ/КАТ-01.09:05-6 до КУБ/КАТ-01.09.05-26, от КУБ/КАТ-01.09.05-32 по КУБ/КАТ-01.09.05-52, от КУБ/КАТ-01.09.05-58 по КУБ/КАТ-01.09.05-78.
Оплата по указанному договору произведена обществом платежными поручениями от 17.02.2006 г. N 70 на сумму 139 507,81 руб., от 21.02.2006 г. N 77 на сумму 4 000 000 руб., от 27.02.2006 г. N 78 на сумму 4 000 000 руб., от 01.03.2006 г. N 1910 на сумму 276 653,27 руб., от 03.03.2006 г. N 79 на сумму 4 000 000 руб., от 04.05.2006 г. N 2062 на сумму 294 271,36 руб., от 14.06.2006 N 2149 на сумму 303 080,4 руб., от 06.07.2006 г.
N 2246 на сумму 150 000 руб., от 10.07.2006 г. N 2252 на сумму 144 271,36 рубля, от 10.08.2006 г. N 30 на сумму 692 614,22 руб., ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" по поручению общества в счет взаиморасчетов по погашению займа платежным поручением от 10.04.2006 г. N 454 на сумму 303 080,4 руб.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании недействительным решения в части доначисления НДС в общей сумме 3 129 351 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, так предъявленный к вычету НДС в размере 1 088 503 руб. за декабрь 2003 г., 248 850 руб. за март 2004 г., 182 014 руб. за апрель 2004 г., 45 762 руб. за июль 2004 г., 254 745 руб. за август 2004 г., 1 156 935 руб. за сентябрь 2005 г., 152 542 руб. за октябрь 2005 г. оплачен поставщикам товаров (работ, услуг) не заемными средствами, полученными от ООО "Кубаньагротехнологии", а путем передачи ООО "Кубаньагротехнологии" собственных векселей общества, которые не были погашены в периоды предъявления НДС к вычету, следовательно, право на возмещение указанных сумм НДС в указанные налоговые периоды у общества не возникло.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г.
N 41-О, закреплено, что п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Указанная норма по своему содержанию не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.
Из материалов дела видно, что общество платежными поручениями от 26.11.2004 г. N 622 и от 28.09.2004 г. N 398 уплатило за физических лиц земельный налог в общей сумме 1 412 179,82 руб.
Физические лица - собственники земельных участков, арендуемых обществом, в соответствии с положениями Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшим в период уплаты налога) являются плательщиками налога и обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в бюджет.
Оплата обществом за физических лиц земельного налога не может считаться доходом физических лиц, поскольку произведена в нарушение норм налогового законодательства, и тот факт, что налоговая инспекция зачла указанные суммы в счет уплаты налога на землю физических лиц не свидетельствует об обратном.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции от 29.06.2006 г. N 08-63-3938 в части доначисления обществу 141 390 руб. пени по НДФЛ и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 руб. недействительно, так как в данном случае общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, за которых общество из собственных денежных средств уплатило в бюджет налог на землю, тем более, что в соответствии положениями действовавшего налогового законодательства не предусматривалась возможность уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества по эпизодам связанным с доначисление налога на добавленную стоимость, изложенные в апелляционной жалобе, также суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции по эпизоду в части доначисления пени по НДФЛ и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению налоговую инспекцию общество пропорционально размеру удовлетворенных требований, заявленных обществом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2007 г. по делу N А32-847/2007-3/4 в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 29.09.2006 г. N 08-63-3938 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 рублей и доначисления 141 390 рублей пени по НДФЛ, распределения расходов по уплате государственной пошлине отменить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 29.09.2006 г. N 08-63-3938 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36 716,6 рублей и доначисления 141 390 рублей пени по НДФЛ, как несоответствующее НК РФ.
Взыскать с ИФНС России Кореновскому району Краснодарского края 294 руб. в возмещение расходов ЗАО "Кубань" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России Кореновскому району Краснодарского края 42 руб. в возмещение расходов ЗАО "Кубань" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)