Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 по делу N А51-6998/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" (ул. Дальнереченская, 61А, г. Дальнереченск, 692135) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ул. М. Личенко, 24а, г. Дальнереченск, 692132) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 11.01.2012 N 11-71/000063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 1 389 300 рублей, налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 522 299 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 заявление о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года в размере 798 186 рублей, налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 886 860 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено. Производство по заявлению в остальной части прекращено в связи с принятием судом отказа общества от заявления в этой части.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2012 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на то, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочной оценке доказательств.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Контур Дальний Восток" по поставке товаров (строительных материалов).
При этом судами, в частности, учтено, что договор поставки со стороны общества не подписан; расчеты с контрагентом осуществлялись наличными денежными средствами; обществом нарушен порядок оформления и регистрации платежных документов; факт отгрузки товаров контрагентом не подтвержден; генеральный директор контрагента показал, что договоры поставки с обществом не заключались, деятельность по реализации строительных материалов им не осуществлялась, транспортные средства на балансе отсутствуют.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-6998/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2013 N ВАС-6911/13 ПО ДЕЛУ N А51-6998/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-6911/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 по делу N А51-6998/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" (ул. Дальнереченская, 61А, г. Дальнереченск, 692135) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ул. М. Личенко, 24а, г. Дальнереченск, 692132) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 11.01.2012 N 11-71/000063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 1 389 300 рублей, налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 522 299 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 заявление о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года в размере 798 186 рублей, налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 886 860 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено. Производство по заявлению в остальной части прекращено в связи с принятием судом отказа общества от заявления в этой части.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2012 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ТандемСтрой" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на то, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочной оценке доказательств.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Контур Дальний Восток" по поставке товаров (строительных материалов).
При этом судами, в частности, учтено, что договор поставки со стороны общества не подписан; расчеты с контрагентом осуществлялись наличными денежными средствами; обществом нарушен порядок оформления и регистрации платежных документов; факт отгрузки товаров контрагентом не подтвержден; генеральный директор контрагента показал, что договоры поставки с обществом не заключались, деятельность по реализации строительных материалов им не осуществлялась, транспортные средства на балансе отсутствуют.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-6998/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)