Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2007 г. по делу N А19-24217/06-43, по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой И.В. к МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения налогового органа, принятое судьей Н.Д. Седых
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения N 07-18/42 от 26 июля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.256 рублей 60 копеек, в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 145 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 г., 2005 г. в размере 247 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 1.864 рубля 60 копеек; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4.863 рубля, в том числе: за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 868 рублей, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 723 рубля 60 копеек, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 657 рублей; предложения уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 13.964 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 723 рубля, единый социальный налог за 2004 г., 2005 г. в размере 1.235 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 г., 2005 г. в размере 9.323 рубля; предложения уплатить пени в размере 1.928 рублей 02 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124 рублей 49 копеек, единого социального налога в размере 109 рублей 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 1.694 рубля 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2007 г. требования индивидуального предпринимателя Гавриловой И.В. удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что требования заявителя правомерны и обоснованы, доказаны материалами дела.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что налогоплательщиком представлены недостоверные сведения, что свидетельствует о его недобросовестных действиях, направленных на минимизацию налоговых обязательств.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Гаврилова Ирина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381428800142 (выписка из ЕГРИП от 24.11.2005 г.), состоит на налоговом учете в МИ ФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый агент) за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07-20/37 от 28.06.2006 г.
На основании акта N 07-20/37 заместителем руководителя инспекции принято решение N 07-18/42 от 26 июля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.596 рублей, в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 557 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в размере 931 рубль, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 5.081 рубль; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 г. в размере 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24.849 рублей 70 копеек, в том числе: за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 3.342 рубля, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 4.660 рублей 80 копеек, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. в размере 100 рублей, за 2 квартал 2004 г. в размере 12.314 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 4.239 рублей, за 4 квартал 2004 г. 193 рубля 50 копеек; предпринимателю предложено уплатить суммы налоговых санкций в указанном размере; суммы неуплаченных налогов в размере 32.845 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 2.785 рублей, единый социальный налог за 2004 г., 2005 г. в размере 4.655 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 г., 2005 г. в размере 25.405 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 443 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 617 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4.368 рублей 18 копеек.
В обоснование налоговый орган указал, что в 2004 и 2005 г.г. наряду с розничной торговлей за наличный расчет, подпадающей под налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, предприниматель осуществляла реализацию товара по безналичному расчету.
Указанная деятельность подпадает под общий режим налогообложения. В отношении доходов полученных от реализации товаров по безналичному расчету ИП Гаврилова И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
В нарушение требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком в 2004 г. и 2005 г. не исчислялись и не уплачивались перечисленные налоги в отношении доходов полученных от реализации товаров по безналичному расчету, не представлялись соответствующие налоговые декларации.
При проведении контрольных мероприятий инспекцией на основании выписки по расчетному счету ИП Гавриловой И.В., предоставленной дополнительным офисом N 6 "Саянский" Иркутского филиала АКБ "Союз" (ОАО), установлен доход налогоплательщика в размере 277.256 рублей, полученный от реализации товаров по безналичному расчету, в том числе: 63.934 рубля в 2004 г., 213.322 рубля в 2005 г.
Исходя из размера установленного дохода, предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций.
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Владимировна, не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, обратилась в арбитражный суд о признании его частично незаконным.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 346.26. НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.27 НК РФ определяет основные понятия для целей главы 26.3. НК РФ, согласно которой розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что в 2004 г. и 2005 г. ИП Гаврилова И.В. наряду с розничной торговлей за наличный расчет, подпадающей под налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, осуществляла реализацию товара по безналичному расчету, подпадающую под общий режим налогообложения.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. N 86н, БН-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей". В соответствии с указанным порядком для целей определения конечного финансового результата, полученного предпринимателем, являющимся плательщиком НДС, учитывается стоимость реализованных товаров работ и услуг без налога с продаж и налога на добавленную стоимость.
Включая налог на добавленную стоимость в размере 7.442 рубля в доход налогоплательщика за 2004 г. в сумме 63.934 рубля и налог на добавленную стоимость в размере 21.523 рубля в доход налогоплательщика за 2005 г. в сумме 213.322 рубля, инспекция сослалась на невозможность идентификации оплаты, поступившей по платежным поручениям N 5551 от 27.05.2004 г., N 976 от 30.08.2004 г., N 668 от 27.108.2005 г., N 1698 от 03.11.2005 г., N 812 от 03.02.2005 г., со счетами-фактурами N 1 от 02.06.2004 г., N 3 от 25.08.2004 г., N 46 от 25.10.2005 г., N 2 от 03.02.2005 г. соответственно, поскольку в платежных документах отсутствует ссылка на перечисленные счета-фактуры, при этом оплата по некоторым платежным поручениям произведена без выделения НДС отдельной строкой. В связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что выручка в размере 63.934 рубля за 2004 г. и в размере 213.322 рубля за 2005 г. поступила без налога на добавленную стоимость.
В подтверждение обстоятельства оплаты покупателями предпринимателя НДС в размере 28.965 рублей по вышеуказанным счетам-фактурам в составе спорной выручки за 2004 г. и 2005 г. представитель заявителя в судебное заседание представил следующие документы:
- акт сверки расчетов от 31.12.2005 г. между Финансовым управлением г. Саянска и ИП Гавриловой И.В., которым установлено, что счет-фактура N 1 от 02.06.2004 г. оплачен платежным поручением N 5551 от 27.05.2004 г., в том числе НДС 5.033 рубля 90 копеек; счет-фактура N 2 от 03.02.2005 г. оплачен платежным поручением N 812 от 03.02.2005 г., в том числе НДС 762 рубля 70 копеек;
- акт сверки расчетов от 31.12.2005 г. между МУЗ Саянская городская больница и ИП Гавриловой И.В., которым установлено, что счет-фактура N 46 от 25.10.2005 г. оплачен платежными поручениями N 668 от 27.108.2005 г., N 1698 от 03.11.2005 г., N 1699 от 03.11.2005 г., в том числе НДС 22.796 рублей;
- акт сверки расчетов от 31.12.2005 г. между ЗАО "Восток-Центр" и ИП Гавриловой И.В., которым установлено, что счет-фактура N 3 от 25.08.2004 г. оплачен платежным поручением N 976 от 30.08.2004 г., в том числе НДС 2.407 рублей 89 копеек.
Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 НК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что налогоплательщиком доказан факт поступления НДС в размере 7.442 рубля в составе выручки в сумме 63.934 рубля, поступившей в безналичном порядке в 2004 г., и НДС в размере 21.523 рубля в составе выручки в сумме 213.322 рубля, поступившей в безналичном порядке в 2005 г.
Таким образом, доход налогоплательщика, подпадающий под общий режим налогообложения, за 2004 г. составил 56.492 рубля, за 2005 г. - 191.799 рублей.
По данным налогоплательщика и налогового органа выручка предпринимателя, полученная наличными денежными средствами, согласно показаниям фискальных отчетов ККМ за 2004 г. составила 461.774 рубля, за 2005 г. - 583.660 рублей.
В связи с чем общая выручка налогоплательщика без учета НДС составила 518.266 рублей за 2004 г., 775.459 рублей за 2005 г., что подтверждается пояснениями налогового органа N 08-14-01/1357 от 29.01.2007 г.
При таких обстоятельствах расчетный коэффициент для определения расходов, относящихся к операциям, облагаемым по общему режиму налогообложения, составит с учетом округлений 0,11 в 2004 г., 0,25 в 2005 г.
Как следует из оспариваемого решения, общая сумма расходов предпринимателя в 2004 г. составила 287.580 рублей, в 2005 г. - 761.646 рублей, что совпадает с данными налогоплательщика.
С учетом указанных расчетных коэффициентов, расходы заявителя, относящиеся к операциям, облагаемым по общему режиму налогообложения, в 2004 г. составят 31.634 рубля (287.580 рублей x 0,11), в 2005 г. - 190.412 рублей (761.646 рублей x 0,25).
Таким образом, налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, составляет 2.062 рубля, исходя из расчета: 56.492 рубля (доходы без учета НДС) - 31.634 рубля (профессиональные вычеты, заявленные налогоплательщиком) - 9.000 рублей (стандартные вычеты, заявленные предпринимателем) = 15.858 рублей x 13% (ставка налога) = 2.062 рубля.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 2.785 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 723 рубля является неправомерным. В этой части требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДФЛ за 2004 г. в размере 723 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу у индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база для целей исчисления ЕСН у ИП Гавриловой И.В. за 2004 г. составит 24.858 рублей, исходя из расчета: 56.492 рубля (доходы за 2004 г. без учета НДС) - 341.634 рубля (профессиональные вычеты, заявленные налогоплательщиком) = 24.858 рублей. С учетом ставки единого социального налога в размере 13,2%, установленной статьей 241 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.), сумма ЕСН, подлежащая уплате предпринимателем за 2004 г., составила 3.281 рубль.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен единый социальный налог за 2004 г. в размере 3.884 рубля. В связи с чем доначисление налога в размере 603 рубля является неправомерным. Следовательно, требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить ЕСН за 2004 г. в размере 603 рубля подлежат удовлетворению.
Налоговая база для целей исчисления ЕСН у ИП Гавриловой И.В. за 2005 г. составит 1.387 рублей, исходя из расчета: 191.799 рублей (доходы за 2005 г. без учета НДС) - 190.412 рублей (профессиональные вычеты, заявленные налогоплательщиком) = 1.387 рублей. С учетом ставки единого социального налога в размере 10%, установленной статьей 241 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.), сумма ЕСН, подлежащая уплате предпринимателем за 2005 г., с учетом округлений составила 139 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен единый социальный налог за 2005 г. в размере 771 рубль. В связи с чем доначисление налога в размере 632 рубля является неправомерным. Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить ЕСН за 2005 г. в размере 632 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В силу требований статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из решения N 07-18/42 от 26 июля 2006 г., усматривается, что правомерность применения вычетов по НДС в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.
Оспаривая законность доначисления НДС, налогоплательщик ссылается на завышение инспекцией суммы реализации, облагаемой НДС, в связи с включением в нее выручки с учетом налога на добавленную стоимость, оплаченного покупателями товаров, и применение налоговым органом неверного расчетного коэффициента для определения пропорции по распределению вычетов между операциями, облагаемыми и не облагаемыми налогом на добавленную стоимость.
Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 113.605 рублей.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 47.090 рублей, поступившей на расчетный счет налогоплательщика 33.000 рублей (платежное поручение N 5551 от 02.06.2004 г.) + 16.624 рубля 84 копейки (платежное поручение N 776 от 23.06.2004 г.) - НДС в размере 2.535 рублей 99 копеек (оплачен покупателем по счету-фактуре N 2 от 22.06.2004 г. поручением N 776) = 47.090 рублей.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежным поручением N 5551 от 27.05.2004 г. оплачен счет-фактура N 1 от 02.06.2004 г., в том числе НДС 5.033 рубля 90 копеек. Счет-фактура N 1 включен в книгу продаж в сумме НДС 5.033 рубля 90 копеек.
Таким образом, выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составит 42.056 рублей, а сумма НДС, подлежащая исчислению за 2 квартал 2004 г., - 7.570 рублей.
Общая сумма выручки за 2 квартал 2004 г. - 155.661 рубль (42.056 рублей +113.605 рублей). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,27.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 10.929 рублей 60 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,27, суд пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2004 г. по операциям, облагаемым НДС, составляет 2.951 рубль
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2 квартал 2004 г., составил 4.619 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 5.864 рубля. В связи с чем доначисление налога в размере 1.245 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 2 квартал 2004 г. в размере 1.245 рублей подлежат удовлетворению.
Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 132.431 рубль.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 15.785 рублей, поступившей на расчетный счет налогоплательщика по платежному поручению N 976 от 30.08.2004 г.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежным поручением N 976 от 30.08.2004 г. оплачен счет-фактура N 3 от 25.08.2004 г., в том числе НДС 2.407 рублей 89 копеек. Счет-фактура N 3 включен в книгу продаж.
Таким образом, выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составит 13.377 рублей, а сумма НДС, подлежащая исчислению за 3 квартал 2004 г.,- 2.408 рублей.
Судом установлена общая сумма выручки за 3 квартал 2004 г. - 145.808 рублей (13.377 рублей +132.431 рубль). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,0917.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 4.560 рублей 90 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,0917, сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2004 г. по операциям, облагаемым НДС, составит 418 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3 квартал 2004 г., составил 1.990 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в размере 2.355 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 365 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 3 квартал 2004 г. в размере 365 рублей подлежат удовлетворению.
Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 151.369 рублей 67 копеек.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 6.366 рублей, поступившей на расчетный счет налогоплательщика. 5.000 рублей (платежное поручение N 812 от 08.02.2005 г.) + 731 рубль 60 копеек Платежное поручение N 172 от 16.03.2005 г.) + 880 рублей (платежное поручение N 174 от 22.03.2005 г.) - НДС в размере 111 рублей 60 копеек (оплачен покупателем по счету-фактуре N 3 от 14.03.2005 г. поручением N 172) - НДС в размере 134 рубля 24 копейки (оплачен покупателем по счету-фактуре N 4 от 21.03.2005 г. поручением N 174)= 6.366 рублей.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежным поручением N 812 от 03.02.2005 г. оплачен счет-фактура N 2 от 03.02.2005 г., в том числе НДС 762 рубля 70 копеек
Таким образом, выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составит 5.603 рубля, а сумма НДС, подлежащая исчислению за 1 квартал 2005 г.,- 1.009 рублей.
Общая сумма выручки за 1 квартал 2005 г. - 156.973 рубля (5.603 рубля +151.369 рублей 67 копеек). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,0357.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 7.981 рубль 46 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,0357, суд пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 1 квартал 2005 г. по операциям, облагаемым НДС, составляет 285 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 1 квартал 2005 г., составил 724 рубля.
Принимая во внимание, что предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС, согласно которой сумма налога к уплате составила 688 рублей. В связи с чем подлежит к доплате НДС в размере 36 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г. в размере 156 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 120 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2005 г. в размере 120 рублей подлежат удовлетворению.
Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика составил 185.364 рубля, по данным инспекции - 205.363 рубля 60 копеек.
Суд полагает, что налоговым органом неверно определен размер выручки за наличный расчет, поскольку инспекцией не принято во внимание, что сумма в размере 20.000 рублей 22.09.2005 г. ошибочно пробита по кассовому аппарату, в связи с чем выручка уменьшена заявителем на указанную сумму, что подтверждается кассовым чеком от N 0031 от 22.09.2005 г., Z-отчетом и актом N 5 от 22.09.2005 г. об уменьшении выручки кассы.
По данным инспекции и предпринимателя размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет составил 53.618 рублей, размер НДС - 9.651 рубль.
Судом установлена общая сумма выручки за 3 квартал 2005 г. - 238.928 рублей (53.618 рублей + 185.364 рубля). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,224.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 15.291 рубль 06 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,224, сумма налоговых по НДС за 3 квартал 2005 г. по операциям, облагаемым НДС, составит 3.425 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3 квартал 2005 г., составил 6.226 рублей.
Принимая во внимание, что предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС, согласно которой сумма налога к уплате составила 6.401 рублей. В связи с чем НДС в размере 175 рублей подлежит возмещению.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 г. в размере 85 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 85 рублей суд полагает неправомерным.
Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 3 квартал 2005 г. в размере 85 рублей являются законными и обоснованными.
Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 226.926 рублей 61 копейка.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 153.337 рублей 30 копеек, поступившей на расчетный счет налогоплательщика. 13.340 рублей (платежное поручение N 668 от 28.10.2005 г.) + 1.000 рублей (платежное поручение N 1699 от 03.11.2005 г.) + 135.100 рублей (платежное поручение N 1698 от 03.11.2005 г.) + 7.000 рублей (платежное поручение N 2329 от 22.12.2005 г.) - НДС в размере 1.067 рублей 80 копеек (оплачен покупателем поручением N 2329)= 155.372 рубля 20 копеек.
Суд полагает, что при исчислении размера выручки от реализации товаров за безналичный расчет налоговым органом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем судом взята за основу сумма выручки в размере 155.372 рубля 20 копеек.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежными поручениями N 668 от 27.108.2005 г., N 1698 от 03.11.2005 г., N 1699 от 03.11.2005 г. оплачен счет-фактура N 46 от 25.10.2005 г. оплачен, в том числе НДС 22.796 рублей.
Суд пришел к выводу, что выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составила 132.577 рублей (155.372 рубля 20 копеек - 22.796 рублей), а сумма НДС, подлежащая исчислению за 4 квартал 2005 г., - 23.864 рубля.
Таким образом, общая сумма выручки за 4 квартал 2005 г. - 359.504 рубля 132.577 рублей + 226.926 рублей 61 копейка). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,3688.
Налоговым органом при проверке подтверждены вычеты по НДС в размере 21.914 рублей 71 копейка, по данным заявителя сумма вычетов составила 34.184 рубля 38 копеек.
Инспекция полагает, что сумма НДС в размере 12.269 рублей 67 копеек заявлена налогоплательщиком необоснованно, поскольку на проверку предпринимателем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату спорного НДС по счету-фактуре ИП Абрамовой В.В. N 969 от 11.11.2005 г., по счету-фактуре ООО "СпецПромТорг-2005" N 337 от 12.10.2005 г.
В судебное заседание представитель заявителя представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 250 от 12.10.2005 г. и кассовый чек, свидетельствующие об оплате НДС в размере 12.269 рублей 67 копеек по перечисленным счетам-фактурам.
В связи с тем, что инспекцией не оспаривается обстоятельство принятия на учет товара и соответствие счетов-фактур N 969, N 337 требованиям статьи 169 НК РФ, а факт оплаты НДС подтвержден в судебном заседании, суд пришел к выводу, что спорные вычеты заявлены предпринимателем правомерно в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 34.184 рубля 38 копеек и расчетный коэффициент 0,3688, суд пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2005 г. по операциям, облагаемым НДС, составляет 12.607 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2005 г., составил 11.257 рублей.
Принимая во внимание, что предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС, согласно которой сумма налога к уплате составила 1.949 рублей. В связи с чем подлежит к доплате НДС в размере 9.308 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. в размере 16.816 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 7.508 рублей является неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 4 квартал 2005 г. в размере 7.508 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом выводов суда о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9.323 рубля, налога на доходы физических лиц в размере 733 рубля, единого социального налога в размере 1.235 рублей, пени в размере 1.928 рублей 02 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124 рублей 49 копеек, единого социального налога в размере 109 рублей 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 1.694 рубля 30 копеек. начислены налоговым органом неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Принимая во внимание необоснованность доначисления вышеперечисленных налогов, суд считает неправомерным привлечение ИП Гавриловой к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в виде штрафа в размере 145 рублей (723 рубля x 20%), за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 г., 2005 г. в виде штрафа в размере 247 рублей (1.235 рублей x 20%), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.864 рубля 60 копеек (9.323 рубля x 20%), всего 2.256 рублей 60 копеек.
В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация по НДФЛ налогоплательщиком не представлялась, в связи с чем просрочка представления декларации на момент принятия оспариваемого решения составила 15 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня.
Учитывая, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2004 г., составила 2.062 рубля., налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в размере 2.474 рубля 40 копеек (2.062 рубля x 30% + 2.062 рубля x 10% x 9 месяцев = 2.474 рубля 40 копеек).
По оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в размере 3.342 рубля. В связи с чем начисление штрафа по указанному основанию в размере 868 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в размере 868 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7 статьи 244 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация по ЕСН за 2004 г. налогоплательщиком не представлялась, в связи с чем просрочка представления декларации на момент принятия оспариваемого решения составила 15 месяцев.
Судом установлено, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет за 2004 г. составила 3.281 рубль. В связи с чем налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере 3.937 рублей 20 копеек (3.281 рубль x 30% + 3.281 рубль x 10% x 9 месяцев = 3.937 рублей 20 копеек).
По оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере 4.660 рублей 80 копеек. В связи с чем начисление штрафа по указанному основанию в размере 723 рубля 60 копеек является неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере 723 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог на добавленную стоимость ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2004 г. налогоплательщиком не представлялись, в связи с чем просрочка представления декларации за 2 квартал на момент принятия оспариваемого решения составила 24 месяца, за 3 квартал - 21 месяц.
Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2004 г., составила 4.619 рублей, за 3 квартал - 1.990 рублей.
В связи с чем налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 9.700 рублей (4.619 рублей x 30% + 4.619 рублей x 10% о x 18 месяцев = 9.700 рублей); за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 3.582 рубля (1.990 рублей x 30% + 1.990 рублей x 10% x 15 месяцев = 3.582 рубля).
По оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 12.314 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 4.239 рублей. В связи с чем начисление штрафов по указанному основанию за 2 квартал 2004 г. в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 657 рублей суд является неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 657 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 07-18/42 от 26 июля 2006 г. в части подпункта 1.1. пункта 1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2.256 рублей 60 копеек, в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 145 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 г., 2005 г. в размере 247 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 1.864 рубля 60 копеек; подпункта 1.3. пункта 1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4.863 рубля, в том числе: за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 868 рублей, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 723 рубля 60 копеек, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 657 рублей; подпункта 2.1. б) пункта 2 о предложении уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 13.964 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 723 рубля, единый социальный налог за 2004 г., 2005 г. в размере 1.235 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 г., 2005 г. в размере 9.323 рубля; подпункта 2.1. в) пункта 2 о предложении уплатить пени в размере 1.928 рублей 02 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124 рублей 49 копеек, единого социального налога в размере 109 рублей 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 1.694 рубля 30 копеек, как несоответствующее статьям 75, 119, 122, 169, 170, 171, 172, 237 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты сверок не подтверждают оплату спорных счетов-фактур, а также из ответов ЗАО "Восток-Центр", МУЗ "Саянская городская больница", МУ Управление по финансам и налогам администрации МО г. Саянска, следует, что спорные счета-фактуры не оплачены, а представленные налоговому органу документы не соответствуют представленным в суд актам сверки, не принимаются.
Указанные запросы были направлены и ответы были получены после проведения налоговой проверки. Таким образом, указанные доказательства были получены налоговым органом вне рамок мероприятий налогового контроля и не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, из полученных ответов не следует, что спорные счета-фактуры не оплачены, а представленные налоговому органу документы не соответствуют представленным в суд актам сверки.
В частности, на запросы налогового органа ЗАО "Восток-Центр" представил реестр копий документов, МУЗ "Саянская городская больница" также представила только документы, МУ Управление по финансам и налогам администрации МО г. Саянска в ответе указывает - представляем копии документов, относящиеся к деятельности ИП Гавриловой И.В.
Ни в одном из представленных ответов контрагенты предпринимателя не указывают, что спорные счета-фактуры не оплачивались, либо оплачивались иными платежными документами.
Выводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны только на интерпретации представленных указанными лицами документов, а не на информации, содержащихся в этих ответах.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2007 г., принятое по делу N А19-24217/06-43, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2007 N 04АП-1178/2007 ПО ДЕЛУ N А19-24217/06-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 04АП-1178/2007
Дело N А19-24217/06-43
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2007 г. по делу N А19-24217/06-43, по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой И.В. к МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения налогового органа, принятое судьей Н.Д. Седых
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения N 07-18/42 от 26 июля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.256 рублей 60 копеек, в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 145 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 г., 2005 г. в размере 247 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 1.864 рубля 60 копеек; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4.863 рубля, в том числе: за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 868 рублей, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 723 рубля 60 копеек, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 657 рублей; предложения уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 13.964 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 723 рубля, единый социальный налог за 2004 г., 2005 г. в размере 1.235 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 г., 2005 г. в размере 9.323 рубля; предложения уплатить пени в размере 1.928 рублей 02 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124 рублей 49 копеек, единого социального налога в размере 109 рублей 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 1.694 рубля 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2007 г. требования индивидуального предпринимателя Гавриловой И.В. удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что требования заявителя правомерны и обоснованы, доказаны материалами дела.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что налогоплательщиком представлены недостоверные сведения, что свидетельствует о его недобросовестных действиях, направленных на минимизацию налоговых обязательств.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Гаврилова Ирина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381428800142 (выписка из ЕГРИП от 24.11.2005 г.), состоит на налоговом учете в МИ ФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый агент) за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07-20/37 от 28.06.2006 г.
На основании акта N 07-20/37 заместителем руководителя инспекции принято решение N 07-18/42 от 26 июля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.596 рублей, в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 557 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в размере 931 рубль, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 5.081 рубль; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 г. в размере 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24.849 рублей 70 копеек, в том числе: за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 3.342 рубля, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 4.660 рублей 80 копеек, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. в размере 100 рублей, за 2 квартал 2004 г. в размере 12.314 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 4.239 рублей, за 4 квартал 2004 г. 193 рубля 50 копеек; предпринимателю предложено уплатить суммы налоговых санкций в указанном размере; суммы неуплаченных налогов в размере 32.845 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 2.785 рублей, единый социальный налог за 2004 г., 2005 г. в размере 4.655 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 г., 2005 г. в размере 25.405 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 443 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 617 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4.368 рублей 18 копеек.
В обоснование налоговый орган указал, что в 2004 и 2005 г.г. наряду с розничной торговлей за наличный расчет, подпадающей под налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, предприниматель осуществляла реализацию товара по безналичному расчету.
Указанная деятельность подпадает под общий режим налогообложения. В отношении доходов полученных от реализации товаров по безналичному расчету ИП Гаврилова И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
В нарушение требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком в 2004 г. и 2005 г. не исчислялись и не уплачивались перечисленные налоги в отношении доходов полученных от реализации товаров по безналичному расчету, не представлялись соответствующие налоговые декларации.
При проведении контрольных мероприятий инспекцией на основании выписки по расчетному счету ИП Гавриловой И.В., предоставленной дополнительным офисом N 6 "Саянский" Иркутского филиала АКБ "Союз" (ОАО), установлен доход налогоплательщика в размере 277.256 рублей, полученный от реализации товаров по безналичному расчету, в том числе: 63.934 рубля в 2004 г., 213.322 рубля в 2005 г.
Исходя из размера установленного дохода, предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций.
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Владимировна, не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, обратилась в арбитражный суд о признании его частично незаконным.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 346.26. НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.27 НК РФ определяет основные понятия для целей главы 26.3. НК РФ, согласно которой розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что в 2004 г. и 2005 г. ИП Гаврилова И.В. наряду с розничной торговлей за наличный расчет, подпадающей под налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, осуществляла реализацию товара по безналичному расчету, подпадающую под общий режим налогообложения.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. N 86н, БН-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей". В соответствии с указанным порядком для целей определения конечного финансового результата, полученного предпринимателем, являющимся плательщиком НДС, учитывается стоимость реализованных товаров работ и услуг без налога с продаж и налога на добавленную стоимость.
Включая налог на добавленную стоимость в размере 7.442 рубля в доход налогоплательщика за 2004 г. в сумме 63.934 рубля и налог на добавленную стоимость в размере 21.523 рубля в доход налогоплательщика за 2005 г. в сумме 213.322 рубля, инспекция сослалась на невозможность идентификации оплаты, поступившей по платежным поручениям N 5551 от 27.05.2004 г., N 976 от 30.08.2004 г., N 668 от 27.108.2005 г., N 1698 от 03.11.2005 г., N 812 от 03.02.2005 г., со счетами-фактурами N 1 от 02.06.2004 г., N 3 от 25.08.2004 г., N 46 от 25.10.2005 г., N 2 от 03.02.2005 г. соответственно, поскольку в платежных документах отсутствует ссылка на перечисленные счета-фактуры, при этом оплата по некоторым платежным поручениям произведена без выделения НДС отдельной строкой. В связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что выручка в размере 63.934 рубля за 2004 г. и в размере 213.322 рубля за 2005 г. поступила без налога на добавленную стоимость.
В подтверждение обстоятельства оплаты покупателями предпринимателя НДС в размере 28.965 рублей по вышеуказанным счетам-фактурам в составе спорной выручки за 2004 г. и 2005 г. представитель заявителя в судебное заседание представил следующие документы:
- акт сверки расчетов от 31.12.2005 г. между Финансовым управлением г. Саянска и ИП Гавриловой И.В., которым установлено, что счет-фактура N 1 от 02.06.2004 г. оплачен платежным поручением N 5551 от 27.05.2004 г., в том числе НДС 5.033 рубля 90 копеек; счет-фактура N 2 от 03.02.2005 г. оплачен платежным поручением N 812 от 03.02.2005 г., в том числе НДС 762 рубля 70 копеек;
- акт сверки расчетов от 31.12.2005 г. между МУЗ Саянская городская больница и ИП Гавриловой И.В., которым установлено, что счет-фактура N 46 от 25.10.2005 г. оплачен платежными поручениями N 668 от 27.108.2005 г., N 1698 от 03.11.2005 г., N 1699 от 03.11.2005 г., в том числе НДС 22.796 рублей;
- акт сверки расчетов от 31.12.2005 г. между ЗАО "Восток-Центр" и ИП Гавриловой И.В., которым установлено, что счет-фактура N 3 от 25.08.2004 г. оплачен платежным поручением N 976 от 30.08.2004 г., в том числе НДС 2.407 рублей 89 копеек.
Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 НК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что налогоплательщиком доказан факт поступления НДС в размере 7.442 рубля в составе выручки в сумме 63.934 рубля, поступившей в безналичном порядке в 2004 г., и НДС в размере 21.523 рубля в составе выручки в сумме 213.322 рубля, поступившей в безналичном порядке в 2005 г.
Таким образом, доход налогоплательщика, подпадающий под общий режим налогообложения, за 2004 г. составил 56.492 рубля, за 2005 г. - 191.799 рублей.
По данным налогоплательщика и налогового органа выручка предпринимателя, полученная наличными денежными средствами, согласно показаниям фискальных отчетов ККМ за 2004 г. составила 461.774 рубля, за 2005 г. - 583.660 рублей.
В связи с чем общая выручка налогоплательщика без учета НДС составила 518.266 рублей за 2004 г., 775.459 рублей за 2005 г., что подтверждается пояснениями налогового органа N 08-14-01/1357 от 29.01.2007 г.
При таких обстоятельствах расчетный коэффициент для определения расходов, относящихся к операциям, облагаемым по общему режиму налогообложения, составит с учетом округлений 0,11 в 2004 г., 0,25 в 2005 г.
Как следует из оспариваемого решения, общая сумма расходов предпринимателя в 2004 г. составила 287.580 рублей, в 2005 г. - 761.646 рублей, что совпадает с данными налогоплательщика.
С учетом указанных расчетных коэффициентов, расходы заявителя, относящиеся к операциям, облагаемым по общему режиму налогообложения, в 2004 г. составят 31.634 рубля (287.580 рублей x 0,11), в 2005 г. - 190.412 рублей (761.646 рублей x 0,25).
Таким образом, налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, составляет 2.062 рубля, исходя из расчета: 56.492 рубля (доходы без учета НДС) - 31.634 рубля (профессиональные вычеты, заявленные налогоплательщиком) - 9.000 рублей (стандартные вычеты, заявленные предпринимателем) = 15.858 рублей x 13% (ставка налога) = 2.062 рубля.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 2.785 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 723 рубля является неправомерным. В этой части требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДФЛ за 2004 г. в размере 723 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу у индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база для целей исчисления ЕСН у ИП Гавриловой И.В. за 2004 г. составит 24.858 рублей, исходя из расчета: 56.492 рубля (доходы за 2004 г. без учета НДС) - 341.634 рубля (профессиональные вычеты, заявленные налогоплательщиком) = 24.858 рублей. С учетом ставки единого социального налога в размере 13,2%, установленной статьей 241 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.), сумма ЕСН, подлежащая уплате предпринимателем за 2004 г., составила 3.281 рубль.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен единый социальный налог за 2004 г. в размере 3.884 рубля. В связи с чем доначисление налога в размере 603 рубля является неправомерным. Следовательно, требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить ЕСН за 2004 г. в размере 603 рубля подлежат удовлетворению.
Налоговая база для целей исчисления ЕСН у ИП Гавриловой И.В. за 2005 г. составит 1.387 рублей, исходя из расчета: 191.799 рублей (доходы за 2005 г. без учета НДС) - 190.412 рублей (профессиональные вычеты, заявленные налогоплательщиком) = 1.387 рублей. С учетом ставки единого социального налога в размере 10%, установленной статьей 241 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.), сумма ЕСН, подлежащая уплате предпринимателем за 2005 г., с учетом округлений составила 139 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен единый социальный налог за 2005 г. в размере 771 рубль. В связи с чем доначисление налога в размере 632 рубля является неправомерным. Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить ЕСН за 2005 г. в размере 632 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В силу требований статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из решения N 07-18/42 от 26 июля 2006 г., усматривается, что правомерность применения вычетов по НДС в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.
Оспаривая законность доначисления НДС, налогоплательщик ссылается на завышение инспекцией суммы реализации, облагаемой НДС, в связи с включением в нее выручки с учетом налога на добавленную стоимость, оплаченного покупателями товаров, и применение налоговым органом неверного расчетного коэффициента для определения пропорции по распределению вычетов между операциями, облагаемыми и не облагаемыми налогом на добавленную стоимость.
Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 113.605 рублей.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 47.090 рублей, поступившей на расчетный счет налогоплательщика 33.000 рублей (платежное поручение N 5551 от 02.06.2004 г.) + 16.624 рубля 84 копейки (платежное поручение N 776 от 23.06.2004 г.) - НДС в размере 2.535 рублей 99 копеек (оплачен покупателем по счету-фактуре N 2 от 22.06.2004 г. поручением N 776) = 47.090 рублей.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежным поручением N 5551 от 27.05.2004 г. оплачен счет-фактура N 1 от 02.06.2004 г., в том числе НДС 5.033 рубля 90 копеек. Счет-фактура N 1 включен в книгу продаж в сумме НДС 5.033 рубля 90 копеек.
Таким образом, выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составит 42.056 рублей, а сумма НДС, подлежащая исчислению за 2 квартал 2004 г., - 7.570 рублей.
Общая сумма выручки за 2 квартал 2004 г. - 155.661 рубль (42.056 рублей +113.605 рублей). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,27.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 10.929 рублей 60 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,27, суд пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2004 г. по операциям, облагаемым НДС, составляет 2.951 рубль
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2 квартал 2004 г., составил 4.619 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 5.864 рубля. В связи с чем доначисление налога в размере 1.245 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 2 квартал 2004 г. в размере 1.245 рублей подлежат удовлетворению.
Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 132.431 рубль.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 15.785 рублей, поступившей на расчетный счет налогоплательщика по платежному поручению N 976 от 30.08.2004 г.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежным поручением N 976 от 30.08.2004 г. оплачен счет-фактура N 3 от 25.08.2004 г., в том числе НДС 2.407 рублей 89 копеек. Счет-фактура N 3 включен в книгу продаж.
Таким образом, выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составит 13.377 рублей, а сумма НДС, подлежащая исчислению за 3 квартал 2004 г.,- 2.408 рублей.
Судом установлена общая сумма выручки за 3 квартал 2004 г. - 145.808 рублей (13.377 рублей +132.431 рубль). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,0917.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 4.560 рублей 90 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,0917, сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2004 г. по операциям, облагаемым НДС, составит 418 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3 квартал 2004 г., составил 1.990 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в размере 2.355 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 365 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 3 квартал 2004 г. в размере 365 рублей подлежат удовлетворению.
Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 151.369 рублей 67 копеек.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 6.366 рублей, поступившей на расчетный счет налогоплательщика. 5.000 рублей (платежное поручение N 812 от 08.02.2005 г.) + 731 рубль 60 копеек Платежное поручение N 172 от 16.03.2005 г.) + 880 рублей (платежное поручение N 174 от 22.03.2005 г.) - НДС в размере 111 рублей 60 копеек (оплачен покупателем по счету-фактуре N 3 от 14.03.2005 г. поручением N 172) - НДС в размере 134 рубля 24 копейки (оплачен покупателем по счету-фактуре N 4 от 21.03.2005 г. поручением N 174)= 6.366 рублей.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежным поручением N 812 от 03.02.2005 г. оплачен счет-фактура N 2 от 03.02.2005 г., в том числе НДС 762 рубля 70 копеек
Таким образом, выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составит 5.603 рубля, а сумма НДС, подлежащая исчислению за 1 квартал 2005 г.,- 1.009 рублей.
Общая сумма выручки за 1 квартал 2005 г. - 156.973 рубля (5.603 рубля +151.369 рублей 67 копеек). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,0357.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 7.981 рубль 46 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,0357, суд пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 1 квартал 2005 г. по операциям, облагаемым НДС, составляет 285 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 1 квартал 2005 г., составил 724 рубля.
Принимая во внимание, что предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС, согласно которой сумма налога к уплате составила 688 рублей. В связи с чем подлежит к доплате НДС в размере 36 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г. в размере 156 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 120 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2005 г. в размере 120 рублей подлежат удовлетворению.
Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика составил 185.364 рубля, по данным инспекции - 205.363 рубля 60 копеек.
Суд полагает, что налоговым органом неверно определен размер выручки за наличный расчет, поскольку инспекцией не принято во внимание, что сумма в размере 20.000 рублей 22.09.2005 г. ошибочно пробита по кассовому аппарату, в связи с чем выручка уменьшена заявителем на указанную сумму, что подтверждается кассовым чеком от N 0031 от 22.09.2005 г., Z-отчетом и актом N 5 от 22.09.2005 г. об уменьшении выручки кассы.
По данным инспекции и предпринимателя размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет составил 53.618 рублей, размер НДС - 9.651 рубль.
Судом установлена общая сумма выручки за 3 квартал 2005 г. - 238.928 рублей (53.618 рублей + 185.364 рубля). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,224.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 15.291 рубль 06 копеек, не оспариваемую инспекцией и заявителем, и расчетный коэффициент 0,224, сумма налоговых по НДС за 3 квартал 2005 г. по операциям, облагаемым НДС, составит 3.425 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3 квартал 2005 г., составил 6.226 рублей.
Принимая во внимание, что предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС, согласно которой сумма налога к уплате составила 6.401 рублей. В связи с чем НДС в размере 175 рублей подлежит возмещению.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 г. в размере 85 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 85 рублей суд полагает неправомерным.
Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 3 квартал 2005 г. в размере 85 рублей являются законными и обоснованными.
Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.
Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет по данным налогоплательщика и инспекции составил 226.926 рублей 61 копейка.
Налоговым органом определен размер выручки от реализации товаров за безналичный расчет в сумме 153.337 рублей 30 копеек, поступившей на расчетный счет налогоплательщика. 13.340 рублей (платежное поручение N 668 от 28.10.2005 г.) + 1.000 рублей (платежное поручение N 1699 от 03.11.2005 г.) + 135.100 рублей (платежное поручение N 1698 от 03.11.2005 г.) + 7.000 рублей (платежное поручение N 2329 от 22.12.2005 г.) - НДС в размере 1.067 рублей 80 копеек (оплачен покупателем поручением N 2329)= 155.372 рубля 20 копеек.
Суд полагает, что при исчислении размера выручки от реализации товаров за безналичный расчет налоговым органом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем судом взята за основу сумма выручки в размере 155.372 рубля 20 копеек.
При оценке актов сверки, представленных предпринимателем в судебное заседание, судом установлено, что платежными поручениями N 668 от 27.108.2005 г., N 1698 от 03.11.2005 г., N 1699 от 03.11.2005 г. оплачен счет-фактура N 46 от 25.10.2005 г. оплачен, в том числе НДС 22.796 рублей.
Суд пришел к выводу, что выручка от реализации товаров за безналичный расчет без учета НДС составила 132.577 рублей (155.372 рубля 20 копеек - 22.796 рублей), а сумма НДС, подлежащая исчислению за 4 квартал 2005 г., - 23.864 рубля.
Таким образом, общая сумма выручки за 4 квартал 2005 г. - 359.504 рубля 132.577 рублей + 226.926 рублей 61 копейка). В связи с чем расчетный коэффициент для определения вычетов, приходящихся на операции, облагаемые НДС, составит 0,3688.
Налоговым органом при проверке подтверждены вычеты по НДС в размере 21.914 рублей 71 копейка, по данным заявителя сумма вычетов составила 34.184 рубля 38 копеек.
Инспекция полагает, что сумма НДС в размере 12.269 рублей 67 копеек заявлена налогоплательщиком необоснованно, поскольку на проверку предпринимателем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату спорного НДС по счету-фактуре ИП Абрамовой В.В. N 969 от 11.11.2005 г., по счету-фактуре ООО "СпецПромТорг-2005" N 337 от 12.10.2005 г.
В судебное заседание представитель заявителя представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 250 от 12.10.2005 г. и кассовый чек, свидетельствующие об оплате НДС в размере 12.269 рублей 67 копеек по перечисленным счетам-фактурам.
В связи с тем, что инспекцией не оспаривается обстоятельство принятия на учет товара и соответствие счетов-фактур N 969, N 337 требованиям статьи 169 НК РФ, а факт оплаты НДС подтвержден в судебном заседании, суд пришел к выводу, что спорные вычеты заявлены предпринимателем правомерно в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.
Учитывая сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 34.184 рубля 38 копеек и расчетный коэффициент 0,3688, суд пришел к выводу, что сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2005 г. по операциям, облагаемым НДС, составляет 12.607 рублей.
Таким образом, НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2005 г., составил 11.257 рублей.
Принимая во внимание, что предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС, согласно которой сумма налога к уплате составила 1.949 рублей. В связи с чем подлежит к доплате НДС в размере 9.308 рублей.
По оспариваемому решению налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. в размере 16.816 рублей. В связи с чем доначисление налога в размере 7.508 рублей является неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части предложения уплатить НДС за 4 квартал 2005 г. в размере 7.508 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом выводов суда о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9.323 рубля, налога на доходы физических лиц в размере 733 рубля, единого социального налога в размере 1.235 рублей, пени в размере 1.928 рублей 02 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124 рублей 49 копеек, единого социального налога в размере 109 рублей 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 1.694 рубля 30 копеек. начислены налоговым органом неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Принимая во внимание необоснованность доначисления вышеперечисленных налогов, суд считает неправомерным привлечение ИП Гавриловой к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в виде штрафа в размере 145 рублей (723 рубля x 20%), за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 г., 2005 г. в виде штрафа в размере 247 рублей (1.235 рублей x 20%), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.864 рубля 60 копеек (9.323 рубля x 20%), всего 2.256 рублей 60 копеек.
В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация по НДФЛ налогоплательщиком не представлялась, в связи с чем просрочка представления декларации на момент принятия оспариваемого решения составила 15 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня.
Учитывая, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2004 г., составила 2.062 рубля., налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в размере 2.474 рубля 40 копеек (2.062 рубля x 30% + 2.062 рубля x 10% x 9 месяцев = 2.474 рубля 40 копеек).
По оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в размере 3.342 рубля. В связи с чем начисление штрафа по указанному основанию в размере 868 рублей суд полагает неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за 2004 г. в виде штрафа в размере 868 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7 статьи 244 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация по ЕСН за 2004 г. налогоплательщиком не представлялась, в связи с чем просрочка представления декларации на момент принятия оспариваемого решения составила 15 месяцев.
Судом установлено, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет за 2004 г. составила 3.281 рубль. В связи с чем налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере 3.937 рублей 20 копеек (3.281 рубль x 30% + 3.281 рубль x 10% x 9 месяцев = 3.937 рублей 20 копеек).
По оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере 4.660 рублей 80 копеек. В связи с чем начисление штрафа по указанному основанию в размере 723 рубля 60 копеек является неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере 723 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог на добавленную стоимость ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2004 г. налогоплательщиком не представлялись, в связи с чем просрочка представления декларации за 2 квартал на момент принятия оспариваемого решения составила 24 месяца, за 3 квартал - 21 месяц.
Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2004 г., составила 4.619 рублей, за 3 квартал - 1.990 рублей.
В связи с чем налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 9.700 рублей (4.619 рублей x 30% + 4.619 рублей x 10% о x 18 месяцев = 9.700 рублей); за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 3.582 рубля (1.990 рублей x 30% + 1.990 рублей x 10% x 15 месяцев = 3.582 рубля).
По оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 12.314 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 4.239 рублей. В связи с чем начисление штрафов по указанному основанию за 2 квартал 2004 г. в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 657 рублей суд является неправомерным. Требования заявителя о признании незаконным решения в части привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 657 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 07-18/42 от 26 июля 2006 г. в части подпункта 1.1. пункта 1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2.256 рублей 60 копеек, в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 145 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2004 г., 2005 г. в размере 247 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 1.864 рубля 60 копеек; подпункта 1.3. пункта 1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4.863 рубля, в том числе: за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 868 рублей, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 723 рубля 60 копеек, за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 2.614 рублей 40 копеек, за 3 квартал 2004 г. в размере 657 рублей; подпункта 2.1. б) пункта 2 о предложении уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 13.964 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 723 рубля, единый социальный налог за 2004 г., 2005 г. в размере 1.235 рублей, налог на добавленную стоимость за 2004 г., 2005 г. в размере 9.323 рубля; подпункта 2.1. в) пункта 2 о предложении уплатить пени в размере 1.928 рублей 02 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124 рублей 49 копеек, единого социального налога в размере 109 рублей 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 1.694 рубля 30 копеек, как несоответствующее статьям 75, 119, 122, 169, 170, 171, 172, 237 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты сверок не подтверждают оплату спорных счетов-фактур, а также из ответов ЗАО "Восток-Центр", МУЗ "Саянская городская больница", МУ Управление по финансам и налогам администрации МО г. Саянска, следует, что спорные счета-фактуры не оплачены, а представленные налоговому органу документы не соответствуют представленным в суд актам сверки, не принимаются.
Указанные запросы были направлены и ответы были получены после проведения налоговой проверки. Таким образом, указанные доказательства были получены налоговым органом вне рамок мероприятий налогового контроля и не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, из полученных ответов не следует, что спорные счета-фактуры не оплачены, а представленные налоговому органу документы не соответствуют представленным в суд актам сверки.
В частности, на запросы налогового органа ЗАО "Восток-Центр" представил реестр копий документов, МУЗ "Саянская городская больница" также представила только документы, МУ Управление по финансам и налогам администрации МО г. Саянска в ответе указывает - представляем копии документов, относящиеся к деятельности ИП Гавриловой И.В.
Ни в одном из представленных ответов контрагенты предпринимателя не указывают, что спорные счета-фактуры не оплачивались, либо оплачивались иными платежными документами.
Выводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны только на интерпретации представленных указанными лицами документов, а не на информации, содержащихся в этих ответах.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2007 г., принятое по делу N А19-24217/06-43, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)