Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии в судебном заседании:
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СибАгро" Кузьмина Александра Петровича (рег. N 07АП-2149/12(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" по жалобе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибАгро",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.
25 сентября 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СибАгро" Кузьминым А.П. возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" Кузьмина Александра Петровича, выразившиеся в нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в части частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, преимущественно перед погашением требований по текущим налоговым платежам, возникшим в период конкурсного производства.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "СибАгро" Кузьмин А.П.., в апелляционной жалобе просят отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность по налогам и сборам у должника отсутствует, а именно, должник не обязан платить единый социальный налог, поскольку с 16.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, сотрудники, выполняющие работы по трудовым и гражданско-правовым договорам, отсутствуют. Должник не является плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций, так как у должника отсутствуют транспортные средства и имущество, являющееся предметом налогообложения. Налоговый орган списал в безакцептном порядке в счет уплаты налога на прибыль организаций денежные средства, принадлежащие должнику, следовательно, на момент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, задолженность по налогу на прибыль организаций отсутствовала. Должником не было сформирован объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость списаны денежные средства со счета должника в размере, превышающем задолженность по НДС.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим произведено частичное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. По представленным в налоговый орган налоговым декларациям, размер налога на прибыль организации за 4 квартал 2011 года составляет 116 248 рублей, сумма авансовых платежей по транспортному налогу за 9 месяцев 2010 года - 246 рублей, сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года 38 441 рубль. Сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года составляет 238 рублей, сумма налога на имущество организации за 2010 год - 951 рубль.
Налоговым органом предъявлены инкассовые поручения N 26205 от 31.12.2010 на сумму 1 230 рублей, N 64572 от 26.07.2011 на сумму 12 815 рублей, инкассовые поручения не были исполнены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о задолженности по обязательным платежам подтверждаются декларациями, представленными самим конкурсным управляющим, порядок взыскания налоговых платежей уполномоченным органом не нарушен, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены до погашения требований по текущим обязательствам, с нарушением очередности погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что для перехода к расчетам по требованиям кредиторов, включенных в реестр, должны быть в полном объеме погашены требования кредиторов по текущим обязательствам (в том числе налоговые платежи).
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган после открытия конкурсного производства выставил инкассовые поручения, которые не были исполнены до момента начала расчетов с кредиторами. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания переходить к расчетам с кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, поскольку на момент начала расчета с кредиторами не были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по текущим обязательствам перед налоговым органом отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании норм права и не подтверждается материалами дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 N 442-О разъяснено, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Одним из отражений данного принципа в налоговых правоотношениях является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса РФ).
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Материалами дела подтверждено, что налоговые декларации, в которых содержались сведения о задолженности по уплате обязательных платежей, предоставлены должником. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что должник не является плательщиком налогов на имущество организации и транспортного налога, поскольку задолженность по указанным налогам рассчитана на основе сведений, предоставленных самим должником в лице конкурсного управляющего. Задолженность по единому социальному налогу также рассчитана на основании сведений, предоставленных конкурсным управляющим должника. По указанным налогам задолженность должника по текущим обязательствам не была погашена до начала расчетов с кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года по делу N А45-9197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
Н.А.УСЕНКО
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2012 ПО ДЕЛУ N А45-9197/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2012 г. по делу N А45-9197/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии в судебном заседании:
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СибАгро" Кузьмина Александра Петровича (рег. N 07АП-2149/12(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" по жалобе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибАгро",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.
25 сентября 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СибАгро" Кузьминым А.П. возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" Кузьмина Александра Петровича, выразившиеся в нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в части частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, преимущественно перед погашением требований по текущим налоговым платежам, возникшим в период конкурсного производства.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "СибАгро" Кузьмин А.П.., в апелляционной жалобе просят отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность по налогам и сборам у должника отсутствует, а именно, должник не обязан платить единый социальный налог, поскольку с 16.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, сотрудники, выполняющие работы по трудовым и гражданско-правовым договорам, отсутствуют. Должник не является плательщиком транспортного налога и налога на имущество организаций, так как у должника отсутствуют транспортные средства и имущество, являющееся предметом налогообложения. Налоговый орган списал в безакцептном порядке в счет уплаты налога на прибыль организаций денежные средства, принадлежащие должнику, следовательно, на момент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, задолженность по налогу на прибыль организаций отсутствовала. Должником не было сформирован объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость списаны денежные средства со счета должника в размере, превышающем задолженность по НДС.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим произведено частичное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. По представленным в налоговый орган налоговым декларациям, размер налога на прибыль организации за 4 квартал 2011 года составляет 116 248 рублей, сумма авансовых платежей по транспортному налогу за 9 месяцев 2010 года - 246 рублей, сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года 38 441 рубль. Сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года составляет 238 рублей, сумма налога на имущество организации за 2010 год - 951 рубль.
Налоговым органом предъявлены инкассовые поручения N 26205 от 31.12.2010 на сумму 1 230 рублей, N 64572 от 26.07.2011 на сумму 12 815 рублей, инкассовые поручения не были исполнены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о задолженности по обязательным платежам подтверждаются декларациями, представленными самим конкурсным управляющим, порядок взыскания налоговых платежей уполномоченным органом не нарушен, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены до погашения требований по текущим обязательствам, с нарушением очередности погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что для перехода к расчетам по требованиям кредиторов, включенных в реестр, должны быть в полном объеме погашены требования кредиторов по текущим обязательствам (в том числе налоговые платежи).
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган после открытия конкурсного производства выставил инкассовые поручения, которые не были исполнены до момента начала расчетов с кредиторами. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания переходить к расчетам с кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, поскольку на момент начала расчета с кредиторами не были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по текущим обязательствам перед налоговым органом отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании норм права и не подтверждается материалами дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 N 442-О разъяснено, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Одним из отражений данного принципа в налоговых правоотношениях является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса РФ).
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Материалами дела подтверждено, что налоговые декларации, в которых содержались сведения о задолженности по уплате обязательных платежей, предоставлены должником. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что должник не является плательщиком налогов на имущество организации и транспортного налога, поскольку задолженность по указанным налогам рассчитана на основе сведений, предоставленных самим должником в лице конкурсного управляющего. Задолженность по единому социальному налогу также рассчитана на основании сведений, предоставленных конкурсным управляющим должника. По указанным налогам задолженность должника по текущим обязательствам не была погашена до начала расчетов с кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года по делу N А45-9197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
Н.А.УСЕНКО
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)