Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Кузнецовой И.И., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Авдеева Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012
по делу по делу N А40-16597/12-87-165, принятое судьей Агеевой Л.Н.
по иску Авдеева Сергея Викторовича к ОАО "Гипромез" (ОГРН 1027739042980), РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560),
третье лицо: ООО "Регистратор КРЦ"
о признании дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-А-002D от 22.04.2011) недействительным и об обязании ОАО "Гипромез" не позднее 4 месяцев с даты получения письменного уведомления об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг осуществить изъятие из обращения ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Гипромез", зарегистрированного за N 1-04-01213-А-002D
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от ОАО "Гипромез" - Гусев О.И. по доверенности от 01.09.2012;
- от РО ФСФР России в ЦФО - Жафярова Ш.Ш. по доверенности от 23.10.2012 N УЗ-12-ИР-05/55798;
- от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Авдеев Сергей Викторович (с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 118) и заявления об отказе от иска в части в соответствии со ст. 49 АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Гипромез" (общество), Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (служба) о признании дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D) недействительным; об обязании ОАО "Гипромез" не позднее 4 месяцев с даты получения письменного уведомления об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг осуществить изъятие из обращения ценных бумаг дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Гипромез", зарегистрированного за N 1-04-01213-A-002D; об обязании РО ФСФР России в ЦФО аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных ценных бумаг акций Открытого акционерного общества "Гипромез" (ОГРН - 1027739042980) государственный регистрационный номер выпуска 1-04-01213-A-002D.
Истец ссылается на то, что в результате проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14.01.2011 г. было принято, в том числе, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций, оформленное протоколом N 14-01-11.
Как указывает истец, при проведении данного собрания и принятии решения об увеличении уставного капитала общества были допущены следующие нарушения: отсутствовала легитимно сформированная счетная комиссия, в связи с чем в отсутствие легитимно сформированного органа, уполномоченного осуществлять проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в общем собрании акционеров, отсутствуют основания для признания решений общего собрания принятыми, поскольку при таких обстоятельствах содержащиеся в протоколе от 14.01.2011 сведения о наличии кворума и об итогах голосования по всем вопросам повестки дня являются, по мнению истца, недостоверными.
Истец, ссылаясь на положения п. 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45, считает, что зарегистрированный дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D) должен быть признан недействительным судом, поскольку в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг (протокол N 14-01-11 общего собрания акционеров от 14.01.2011), содержится недостоверная информация о наличии кворума и о принятии общим собранием соответствующего решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 принят отказ Авдеева Сергея Викторовича от иска к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе об обязании аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных ценных бумаг акций Открытого акционерного общества "Гипромез" (ОГРН - 1027739042980) государственный регистрационный номер выпуска 1-04-01213-A-002-D; производство по делу N А40-16597/12-87-165 в этой части прекращено.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований; обязать ОАО "Гипромез" и реестродержателя общества - ООО "Регистратор КРЦ" осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Гипромез", зарегистрированного за N 1-04-01213-A-002D, зачислить указанные акции на эмиссионный счет ОАО "Гипромез"; Признать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Общества с ограниченной ответственностью "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D от 22.04.2011) недействительным.
В обоснование своей позиции истец указывает те же доводы, что были рассмотрены судом первой инстанции, то есть в их основание им положен довод об отсутствии легитимно сформированной счетной комиссии, уполномоченной осуществлять проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в общем собрании акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца (согласно уведомлению Почты России, определение суда о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на решение по его исковому заявлению получено им 01.02.2013) и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Авдеев Сергей Викторович является акционером ОАО "Гипромез", владеющим пакетом обыкновенных акций общества в количестве 9 540 штук, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской со счета депо от 12.08.2011 г. N 694636, справкой регистратора от 17.08.2011 г. N 000111-2309.
14.01.2011 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Гипромез" принято решение, в том числе, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций, оформленное протоколом от 17.01.2011 г. N 14-01-11, на основании которого, приказом Регионального отделения ФСФР в ЦФО от 12.10.2011 N 73-11-1658/пз возобновлена эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гипромез", государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D от 22.04.2011.; отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован 12.10.2011. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в информационно-коммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе ФСФР России "Сервер раскрытия информации" (http://e-disclosure.fcsm.ru/) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Определением от 13.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-52370/11-134-к ОАО "Гипромез" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 14.01.2011.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2012 по делу N А40-52370/11-134-47 в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" от 14.01.2011, оформленных протоколом N 14-01-11, Авдееву С.В. отказано. При этом суд установил отсутствие нарушений при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14.01.2011.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о наличии в документах, на основании которых зарегистрирован оспариваемый выпуск ценных бумаг (протокол N 14-01-11 общего собрания акционеров от 14.01.2011 г.), недостоверной информации о наличии кворума и о принятии общим собранием соответствующего решения, необоснованным; что иных оснований, в подтверждение недействительности дополнительного выпуска ценных бумаг N 1-04-01213-A-002D истцом не заявлено; что обстоятельств, подтверждающих нарушение закона, допущенного при государственной регистрации оспариваемого выпуска ценных бумаг ОАО "Гипромез", не усматривается; что истцом не доказано, каким образом права истца будут восстановлены признанием недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг в ситуации, когда решение акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций не признано судом недействительным, а последующая оспариваемая в настоящем деле регистрация выпуска носит, по сути, акцессорный характер.
В апелляционной жалобе Авдеев С.В. приводит довод, что надлежащие полномочия директоров иностранных компаний, являющихся акционерами ОАО "Гипромез", не были доказаны, в связи с чем у суда имелись основания признать решение собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14.01.2011 не имеющим юридической силы, а документы, представленные для государственной регистрации дополнительной эмиссии акций - содержащими недостоверные сведения.
Авдеев С.В. ставит под сомнение полномочия физических лиц, представлявших на спорном собрании интересы трех компаний: MALTIPLE ENIGMA INC, SOEO CROFT INC., VISTA&ST INC.
Однако в подтверждение своих требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у Клевцовой Е.Г., Флигинских С.В. и Авдеевой В.Г. отсутствовали полномочия представлять данные компании на собрании акционеров 14 января 2011 года.
Полномочия директоров трех иностранных компаний - акционеров ОАО "Гипромез": MALTIPLE ENIGMA INC., SOLO CROFT INC., VISTA&ST INC., подтверждаются ответом ООО "Регистратор КРЦ" и Списком лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", проведенном 14 января 2011 года.
Отчеты о профиле корпорации в отношении MALTIPLE ENIGMA INC., SOLO CROFT INC. и VISTA&ST INC. по состоянию на 28.07.2011 нельзя признать допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку они не содержат информации, актуальной на дату проведения оспариваемого собрания (Отчет о профиле корпорации SOLO CROFT INC. содержит информацию на 01 ноября 2008 года; Отчет о профиле корпорации VISTA&ST INC. содержит информацию на 22 ноября 2008 года.
Информации о компаниях SOLO CROFT INC. и VISTA&ST INC. после 03.02.2009 истцом не представлено.
Отчет о профиле корпорации MALTIPLE ENIGMA INC. содержит информацию, что директором данной компании является Клевцова Елена Геннадьевна.
Доказательствами, представленными истцом, данные, содержащиеся в Списке лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", проведенном 14 января 2011 года, на дату проведения годового собрания истцом не опровергнуты.
Истец также не доказал, что компаниями MALTIPLE ENIGMA INC., SOLO CROFT INC., VISTA&ST INC оспорены полномочия Клевцовой Е.Г., Авдеевой В.Г., и Флигинских С.В. представлять интересы данных компаний на общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", которое состоялось 14.01.2011 г.
Истец ранее уже обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Гипромез" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", которое состоялось 14 января 2011 года.
Истец указал, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гипромез", которое состоялось 14 января 2011 года, проведено в отсутствие кворума, поскольку Флигинских С.В. и Авдеева В.Г. не подтвердили свои полномочия действовать от имени акционеров VISTA&ST INC. и SOLO CROFT INC.
В качестве обоснования своих требований Истцом были представлены Отчеты о профиле корпорации в отношении MALTIPLE ENIGMA INC, SOLO CROFT INC. и VISTA&ST INC по состоянию на 28.07.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года по делу N А40-52370/2011-134-47 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14 января 2011 года истцу отказано.
Таким образом, по делу N А40-52370/2011-134-47 установлено наличие кворума и отсутствие нарушений при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" 14.01.2011 г.
Кроме того, заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 265, 268 АПК РФ заявлены новые требования, которые (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) не были заявлены истцом и, соответственно, не были предметом рассмотрении и исследования суда первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом, в том числе и в качестве оснований для отмены решения. Более того, истец не привлекал реестродержателя общества - ООО "Регистратор КРЦ", ответчиком по делу, требований к нему ранее не заявлял, а также не указал и не привлек ответчиками лиц, с лицевых счетов которых как владельцев ценных бумаг требует в жалобе осуществить списание акций.
Таким образом, требования жалобы не соответствуют заявленным в суде первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу по делу N А40-16597/12-87-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 09АП-704/2013 ПО ДЕЛУ N А40-16597/12-87-165
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 09АП-704/2013
Дело N А40-16597/12-87-165
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Кузнецовой И.И., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Авдеева Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012
по делу по делу N А40-16597/12-87-165, принятое судьей Агеевой Л.Н.
по иску Авдеева Сергея Викторовича к ОАО "Гипромез" (ОГРН 1027739042980), РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560),
третье лицо: ООО "Регистратор КРЦ"
о признании дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-А-002D от 22.04.2011) недействительным и об обязании ОАО "Гипромез" не позднее 4 месяцев с даты получения письменного уведомления об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг осуществить изъятие из обращения ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Гипромез", зарегистрированного за N 1-04-01213-А-002D
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от ОАО "Гипромез" - Гусев О.И. по доверенности от 01.09.2012;
- от РО ФСФР России в ЦФО - Жафярова Ш.Ш. по доверенности от 23.10.2012 N УЗ-12-ИР-05/55798;
- от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Авдеев Сергей Викторович (с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 118) и заявления об отказе от иска в части в соответствии со ст. 49 АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Гипромез" (общество), Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (служба) о признании дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D) недействительным; об обязании ОАО "Гипромез" не позднее 4 месяцев с даты получения письменного уведомления об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг осуществить изъятие из обращения ценных бумаг дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Гипромез", зарегистрированного за N 1-04-01213-A-002D; об обязании РО ФСФР России в ЦФО аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных ценных бумаг акций Открытого акционерного общества "Гипромез" (ОГРН - 1027739042980) государственный регистрационный номер выпуска 1-04-01213-A-002D.
Истец ссылается на то, что в результате проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14.01.2011 г. было принято, в том числе, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций, оформленное протоколом N 14-01-11.
Как указывает истец, при проведении данного собрания и принятии решения об увеличении уставного капитала общества были допущены следующие нарушения: отсутствовала легитимно сформированная счетная комиссия, в связи с чем в отсутствие легитимно сформированного органа, уполномоченного осуществлять проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в общем собрании акционеров, отсутствуют основания для признания решений общего собрания принятыми, поскольку при таких обстоятельствах содержащиеся в протоколе от 14.01.2011 сведения о наличии кворума и об итогах голосования по всем вопросам повестки дня являются, по мнению истца, недостоверными.
Истец, ссылаясь на положения п. 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45, считает, что зарегистрированный дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D) должен быть признан недействительным судом, поскольку в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг (протокол N 14-01-11 общего собрания акционеров от 14.01.2011), содержится недостоверная информация о наличии кворума и о принятии общим собранием соответствующего решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 принят отказ Авдеева Сергея Викторовича от иска к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе об обязании аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных ценных бумаг акций Открытого акционерного общества "Гипромез" (ОГРН - 1027739042980) государственный регистрационный номер выпуска 1-04-01213-A-002-D; производство по делу N А40-16597/12-87-165 в этой части прекращено.
В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований; обязать ОАО "Гипромез" и реестродержателя общества - ООО "Регистратор КРЦ" осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Гипромез", зарегистрированного за N 1-04-01213-A-002D, зачислить указанные акции на эмиссионный счет ОАО "Гипромез"; Признать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Общества с ограниченной ответственностью "Гипромез" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D от 22.04.2011) недействительным.
В обоснование своей позиции истец указывает те же доводы, что были рассмотрены судом первой инстанции, то есть в их основание им положен довод об отсутствии легитимно сформированной счетной комиссии, уполномоченной осуществлять проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в общем собрании акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца (согласно уведомлению Почты России, определение суда о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на решение по его исковому заявлению получено им 01.02.2013) и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Авдеев Сергей Викторович является акционером ОАО "Гипромез", владеющим пакетом обыкновенных акций общества в количестве 9 540 штук, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской со счета депо от 12.08.2011 г. N 694636, справкой регистратора от 17.08.2011 г. N 000111-2309.
14.01.2011 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Гипромез" принято решение, в том числе, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций, оформленное протоколом от 17.01.2011 г. N 14-01-11, на основании которого, приказом Регионального отделения ФСФР в ЦФО от 12.10.2011 N 73-11-1658/пз возобновлена эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гипромез", государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-01213-A-002D от 22.04.2011.; отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован 12.10.2011. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в информационно-коммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе ФСФР России "Сервер раскрытия информации" (http://e-disclosure.fcsm.ru/) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Определением от 13.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-52370/11-134-к ОАО "Гипромез" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 14.01.2011.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2012 по делу N А40-52370/11-134-47 в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" от 14.01.2011, оформленных протоколом N 14-01-11, Авдееву С.В. отказано. При этом суд установил отсутствие нарушений при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14.01.2011.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о наличии в документах, на основании которых зарегистрирован оспариваемый выпуск ценных бумаг (протокол N 14-01-11 общего собрания акционеров от 14.01.2011 г.), недостоверной информации о наличии кворума и о принятии общим собранием соответствующего решения, необоснованным; что иных оснований, в подтверждение недействительности дополнительного выпуска ценных бумаг N 1-04-01213-A-002D истцом не заявлено; что обстоятельств, подтверждающих нарушение закона, допущенного при государственной регистрации оспариваемого выпуска ценных бумаг ОАО "Гипромез", не усматривается; что истцом не доказано, каким образом права истца будут восстановлены признанием недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг в ситуации, когда решение акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций не признано судом недействительным, а последующая оспариваемая в настоящем деле регистрация выпуска носит, по сути, акцессорный характер.
В апелляционной жалобе Авдеев С.В. приводит довод, что надлежащие полномочия директоров иностранных компаний, являющихся акционерами ОАО "Гипромез", не были доказаны, в связи с чем у суда имелись основания признать решение собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14.01.2011 не имеющим юридической силы, а документы, представленные для государственной регистрации дополнительной эмиссии акций - содержащими недостоверные сведения.
Авдеев С.В. ставит под сомнение полномочия физических лиц, представлявших на спорном собрании интересы трех компаний: MALTIPLE ENIGMA INC, SOEO CROFT INC., VISTA&ST INC.
Однако в подтверждение своих требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у Клевцовой Е.Г., Флигинских С.В. и Авдеевой В.Г. отсутствовали полномочия представлять данные компании на собрании акционеров 14 января 2011 года.
Полномочия директоров трех иностранных компаний - акционеров ОАО "Гипромез": MALTIPLE ENIGMA INC., SOLO CROFT INC., VISTA&ST INC., подтверждаются ответом ООО "Регистратор КРЦ" и Списком лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", проведенном 14 января 2011 года.
Отчеты о профиле корпорации в отношении MALTIPLE ENIGMA INC., SOLO CROFT INC. и VISTA&ST INC. по состоянию на 28.07.2011 нельзя признать допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку они не содержат информации, актуальной на дату проведения оспариваемого собрания (Отчет о профиле корпорации SOLO CROFT INC. содержит информацию на 01 ноября 2008 года; Отчет о профиле корпорации VISTA&ST INC. содержит информацию на 22 ноября 2008 года.
Информации о компаниях SOLO CROFT INC. и VISTA&ST INC. после 03.02.2009 истцом не представлено.
Отчет о профиле корпорации MALTIPLE ENIGMA INC. содержит информацию, что директором данной компании является Клевцова Елена Геннадьевна.
Доказательствами, представленными истцом, данные, содержащиеся в Списке лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", проведенном 14 января 2011 года, на дату проведения годового собрания истцом не опровергнуты.
Истец также не доказал, что компаниями MALTIPLE ENIGMA INC., SOLO CROFT INC., VISTA&ST INC оспорены полномочия Клевцовой Е.Г., Авдеевой В.Г., и Флигинских С.В. представлять интересы данных компаний на общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", которое состоялось 14.01.2011 г.
Истец ранее уже обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Гипромез" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО "Гипромез", которое состоялось 14 января 2011 года.
Истец указал, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гипромез", которое состоялось 14 января 2011 года, проведено в отсутствие кворума, поскольку Флигинских С.В. и Авдеева В.Г. не подтвердили свои полномочия действовать от имени акционеров VISTA&ST INC. и SOLO CROFT INC.
В качестве обоснования своих требований Истцом были представлены Отчеты о профиле корпорации в отношении MALTIPLE ENIGMA INC, SOLO CROFT INC. и VISTA&ST INC по состоянию на 28.07.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года по делу N А40-52370/2011-134-47 в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" от 14 января 2011 года истцу отказано.
Таким образом, по делу N А40-52370/2011-134-47 установлено наличие кворума и отсутствие нарушений при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гипромез" 14.01.2011 г.
Кроме того, заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 265, 268 АПК РФ заявлены новые требования, которые (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) не были заявлены истцом и, соответственно, не были предметом рассмотрении и исследования суда первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом, в том числе и в качестве оснований для отмены решения. Более того, истец не привлекал реестродержателя общества - ООО "Регистратор КРЦ", ответчиком по делу, требований к нему ранее не заявлял, а также не указал и не привлек ответчиками лиц, с лицевых счетов которых как владельцев ценных бумаг требует в жалобе осуществить списание акций.
Таким образом, требования жалобы не соответствуют заявленным в суде первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу по делу N А40-16597/12-87-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)