Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.
при участии:
от заявителя: Зырянов А.И. по доверенности от 06.12.2012
от заинтересованного лица: Шевердин А.Л. по доверенности от 06.02.2013 N 03-11-04/01886
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3349/2013) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-41238/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Невская жемчужина"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения N 63 от 14.02.2012 и обязании осуществить возврат 1 452 771 руб. излишне уплаченных налогов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Невская жемчужина" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 63 от 14.02.2012 и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные налоги в сумме 1 452 771 руб., в том числе НДС в сумме 729 293 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 723 478 руб.
Решением от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок возврата излишне уплаченных налогов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, с 27.10.2008 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу. Ранее состояло в Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.
Инспекцией из Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу принято положительное сальдо по НДС в размере 500 970 руб.
13.03.2009 и 27.01.2009 в Инспекцию N 8 поступили декларации Общества по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, согласно которых, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2008 года составила 485 975 руб., за 4 квартал 2008 года - 382 344 руб.
В связи с неверным заполнением реквизитов указанные декларации в системе ЭОД перенесены в реестр деклараций, не подлежащих обработке, а в адрес налогоплательщика 16.03.2009 и 29.01.2009 направлены уведомления N 415 и 103 об уточнении представленных деклараций, а также предложено в течение пяти дней представить необходимые пояснения или внести соответствующие изменения в установленный срок.
Поскольку Обществом пояснения представлены не были, а также не были внесены исправления в установленный срок, суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет по данным декларациям, не были отражены в КРСБ налогоплательщика.
20.01.2009, 21.01.2009 и 26.02.2009 Обществом произведена уплата НДС за 4-й квартал 2008 г. в сумме 116 448 руб., 11 000 руб. и 127 448 руб. соответственно.
Вместе с тем, в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) Общества начисления по данным суммам отсутствуют, поскольку представленные Обществом декларации по НДС 3-й и 4-й кварталы 2008 г. не были перенесены в КРСБ налогоплательщика в связи с неверным заполнением реквизитов.
На 01.01.2012 в КРСБ Общества числится переплата по НДС в размере 744 282 руб. (за вычетом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 1-й квартал 2009 г.).
25.11.2011 Общество представило в инспекцию N 8 заявления на возврат излишне уплаченной суммы НДС в размере 744 282 руб., налога на прибыль в сумме 135 257 руб., зачисляемого в федеральный бюджет и в сумме 2878 741 руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (л.д. 15-17).
Указанные заявления приняты налоговым органом 25.11.2011, что подтверждается отметкой на заявлениях и не оспаривается инспекцией, и принято решение N 540 от 26.12.2011 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль (л.д. 18). В отношении налога на добавленную стоимость, инспекцией решение не принято.
Основанием для отказа налоговый орган указал на наличие расхождений между данными Общества и данными инспекции, в связи с чем налогоплательщику предложено провести совместную сверку расчетов, с учетом которой представить новое заявление.
После сверки с налоговым органом, Обществом представлены повторные заявления от 07.02.2012, согласно которых налогоплательщик просил вернуть на расчетный счет переплату по НДС в размере 744 282 руб., налога на прибыль в сумме 135 257 руб., зачисляемого в федеральный бюджет и в сумме 2878 741 руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (л.д. 19-21).
Одновременно с повторным заявлением о возврате переплаты 08.02.2012 Общество представило декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2008 г., согласно которым сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 124 руб. и 7 865 руб. соответственно.
Решением N 63 от 14.02.2012 Обществу отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы НДС, т.к. имеется недоимка по ЕСН и другим налогам, в связи с чем необходимо провести сверку расчетов (л.д. 9). В отношении налога на прибыль, инспекцией решение не принято.
Общество обжаловало указанное решение в Управление (л.д. 10). Решением N 16-13/11965 от 06.04.2012 Управление оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд и просило обязать налоговый орган вернуть имеющуюся переплату по налогу на прибыль и НДС.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Довод налогового органа, что Обществом пропущен срок возврата излишне уплаченной суммы налогов в силу п. 7 ст. 78 НК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, первоначальные заявления на возврат излишне уплаченного НДС в сумме 744 282 руб. и налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 135 257 руб., налога на прибыль организаций (бюджет субъекта) в сумме 287741 руб. направлено Обществом 25.11.2011 (л.д. 15-17).
Учитывая, что данная переплата относится к 4 кварталу 2008 и 1 кварталу 2009, то Обществом не нарушен трехгодичный срок для возврата излишне уплаченных сумм налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ.
Кроме того, Общество в Инспекцию перешло на учет из Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу 27.11.2008 с положительным сальдо по НДС в сумме 500 970 руб.
Спорные суммы переплат образовались за период 2008 - 2010 гг., однако Обществу о наличии переплат по НДС и налогу на прибыль стало известно из справки налогового органа N 5594 от 20.10.2011, в связи с чем и были поданы 25.11.2011 заявления о возврате излишне уплаченных налогов (л.д. 22).
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого же исходил и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в Постановлении от 18.12.2007 N 65, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что даже при пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, это не влечет за собой потери права на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Инспекция в нарушение требований п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщала Обществу о фактах излишней уплаты налога.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что о наличии переплаты НДС и налога на прибыль в спорных налоговых периодах Общество узнало только с момента выдачи справки налоговым органом от 20.10.2011 (л.д. 69).
Заявления о возврате спорных сумм налогов Обществом направлено в налоговый орган 25.11.2011. (л.д. 15).
Поскольку в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет НДС и налога на прибыль, подлежащих возмещению за спорный период, Общество обратилось в пределах срока исковой давности (считая со дня, когда оно узнало о нарушении своего права), суд правомерно удовлетворил его требования.
Довод налогового органа, что ООО "Невская жемчужина" исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме налогов в момент уплаты, в связи с чем трехгодичный срок, при исчислении его с момента уплаты излишне уплаченных налогов, прошел, подлежит отклонению.
Обществом оплата НДС за 4-й квартал 2008 г. в сумме 116 448 руб., 11 000 руб. и 127 448 руб. была произведена 20.01.2009, 21.01.2009 и 26.02.2009 соответственно.
Первоначальное Заявление о возврате излишне уплаченного налога Обществом направлено 25.11.2011, т.е. в пределах трехгодичного срока.
Довод налогового органа, что в связи с расхождением между данными Общества и данными налогового органа невозможно определить размер переплаты, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по определению суда первой инстанции сторонами проведена сверка (л.д. 140-141).
Согласно акту сверки, переплата по НДС отраженная на лицевом счете налогоплательщика в сумме 744 282 руб. на 01.01.2010 и числится до настоящего времени.
Переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет отражена на 01.01.2010 и составила 253 205 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта отражена и составляет 470 273 руб. (с 21.11.2008 по 01.01.2010).
Доводы налогового органа, изложенные в решение N 63 от 14.02.2012 о наличии недоимки по ЕСН, опровергаются данными акта сверки.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки производится налоговыми органами самостоятельно. Факт наличия переплаты по НДС в размере 744 282 руб. налоговым органом не оспаривается.
По состоянию на 08.06.2012, как следует из справки о состоянии расчетов, выданной Инспекцией, за Обществом числится следующая переплата: НДС в сумме 729 293 руб., налог на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 253 205 руб., налог на прибыль организаций (бюджет субъекта) в размере 470 273 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 452 771 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-41238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41238/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А56-41238/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.
при участии:
от заявителя: Зырянов А.И. по доверенности от 06.12.2012
от заинтересованного лица: Шевердин А.Л. по доверенности от 06.02.2013 N 03-11-04/01886
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3349/2013) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-41238/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Невская жемчужина"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения N 63 от 14.02.2012 и обязании осуществить возврат 1 452 771 руб. излишне уплаченных налогов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Невская жемчужина" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 63 от 14.02.2012 и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные налоги в сумме 1 452 771 руб., в том числе НДС в сумме 729 293 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 723 478 руб.
Решением от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок возврата излишне уплаченных налогов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, с 27.10.2008 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу. Ранее состояло в Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.
Инспекцией из Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу принято положительное сальдо по НДС в размере 500 970 руб.
13.03.2009 и 27.01.2009 в Инспекцию N 8 поступили декларации Общества по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, согласно которых, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2008 года составила 485 975 руб., за 4 квартал 2008 года - 382 344 руб.
В связи с неверным заполнением реквизитов указанные декларации в системе ЭОД перенесены в реестр деклараций, не подлежащих обработке, а в адрес налогоплательщика 16.03.2009 и 29.01.2009 направлены уведомления N 415 и 103 об уточнении представленных деклараций, а также предложено в течение пяти дней представить необходимые пояснения или внести соответствующие изменения в установленный срок.
Поскольку Обществом пояснения представлены не были, а также не были внесены исправления в установленный срок, суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет по данным декларациям, не были отражены в КРСБ налогоплательщика.
20.01.2009, 21.01.2009 и 26.02.2009 Обществом произведена уплата НДС за 4-й квартал 2008 г. в сумме 116 448 руб., 11 000 руб. и 127 448 руб. соответственно.
Вместе с тем, в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) Общества начисления по данным суммам отсутствуют, поскольку представленные Обществом декларации по НДС 3-й и 4-й кварталы 2008 г. не были перенесены в КРСБ налогоплательщика в связи с неверным заполнением реквизитов.
На 01.01.2012 в КРСБ Общества числится переплата по НДС в размере 744 282 руб. (за вычетом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 1-й квартал 2009 г.).
25.11.2011 Общество представило в инспекцию N 8 заявления на возврат излишне уплаченной суммы НДС в размере 744 282 руб., налога на прибыль в сумме 135 257 руб., зачисляемого в федеральный бюджет и в сумме 2878 741 руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (л.д. 15-17).
Указанные заявления приняты налоговым органом 25.11.2011, что подтверждается отметкой на заявлениях и не оспаривается инспекцией, и принято решение N 540 от 26.12.2011 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль (л.д. 18). В отношении налога на добавленную стоимость, инспекцией решение не принято.
Основанием для отказа налоговый орган указал на наличие расхождений между данными Общества и данными инспекции, в связи с чем налогоплательщику предложено провести совместную сверку расчетов, с учетом которой представить новое заявление.
После сверки с налоговым органом, Обществом представлены повторные заявления от 07.02.2012, согласно которых налогоплательщик просил вернуть на расчетный счет переплату по НДС в размере 744 282 руб., налога на прибыль в сумме 135 257 руб., зачисляемого в федеральный бюджет и в сумме 2878 741 руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (л.д. 19-21).
Одновременно с повторным заявлением о возврате переплаты 08.02.2012 Общество представило декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2008 г., согласно которым сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 124 руб. и 7 865 руб. соответственно.
Решением N 63 от 14.02.2012 Обществу отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы НДС, т.к. имеется недоимка по ЕСН и другим налогам, в связи с чем необходимо провести сверку расчетов (л.д. 9). В отношении налога на прибыль, инспекцией решение не принято.
Общество обжаловало указанное решение в Управление (л.д. 10). Решением N 16-13/11965 от 06.04.2012 Управление оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд и просило обязать налоговый орган вернуть имеющуюся переплату по налогу на прибыль и НДС.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Довод налогового органа, что Обществом пропущен срок возврата излишне уплаченной суммы налогов в силу п. 7 ст. 78 НК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, первоначальные заявления на возврат излишне уплаченного НДС в сумме 744 282 руб. и налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 135 257 руб., налога на прибыль организаций (бюджет субъекта) в сумме 287741 руб. направлено Обществом 25.11.2011 (л.д. 15-17).
Учитывая, что данная переплата относится к 4 кварталу 2008 и 1 кварталу 2009, то Обществом не нарушен трехгодичный срок для возврата излишне уплаченных сумм налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ.
Кроме того, Общество в Инспекцию перешло на учет из Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу 27.11.2008 с положительным сальдо по НДС в сумме 500 970 руб.
Спорные суммы переплат образовались за период 2008 - 2010 гг., однако Обществу о наличии переплат по НДС и налогу на прибыль стало известно из справки налогового органа N 5594 от 20.10.2011, в связи с чем и были поданы 25.11.2011 заявления о возврате излишне уплаченных налогов (л.д. 22).
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого же исходил и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в Постановлении от 18.12.2007 N 65, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что даже при пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, это не влечет за собой потери права на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Инспекция в нарушение требований п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщала Обществу о фактах излишней уплаты налога.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что о наличии переплаты НДС и налога на прибыль в спорных налоговых периодах Общество узнало только с момента выдачи справки налоговым органом от 20.10.2011 (л.д. 69).
Заявления о возврате спорных сумм налогов Обществом направлено в налоговый орган 25.11.2011. (л.д. 15).
Поскольку в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет НДС и налога на прибыль, подлежащих возмещению за спорный период, Общество обратилось в пределах срока исковой давности (считая со дня, когда оно узнало о нарушении своего права), суд правомерно удовлетворил его требования.
Довод налогового органа, что ООО "Невская жемчужина" исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме налогов в момент уплаты, в связи с чем трехгодичный срок, при исчислении его с момента уплаты излишне уплаченных налогов, прошел, подлежит отклонению.
Обществом оплата НДС за 4-й квартал 2008 г. в сумме 116 448 руб., 11 000 руб. и 127 448 руб. была произведена 20.01.2009, 21.01.2009 и 26.02.2009 соответственно.
Первоначальное Заявление о возврате излишне уплаченного налога Обществом направлено 25.11.2011, т.е. в пределах трехгодичного срока.
Довод налогового органа, что в связи с расхождением между данными Общества и данными налогового органа невозможно определить размер переплаты, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по определению суда первой инстанции сторонами проведена сверка (л.д. 140-141).
Согласно акту сверки, переплата по НДС отраженная на лицевом счете налогоплательщика в сумме 744 282 руб. на 01.01.2010 и числится до настоящего времени.
Переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет отражена на 01.01.2010 и составила 253 205 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта отражена и составляет 470 273 руб. (с 21.11.2008 по 01.01.2010).
Доводы налогового органа, изложенные в решение N 63 от 14.02.2012 о наличии недоимки по ЕСН, опровергаются данными акта сверки.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки производится налоговыми органами самостоятельно. Факт наличия переплаты по НДС в размере 744 282 руб. налоговым органом не оспаривается.
По состоянию на 08.06.2012, как следует из справки о состоянии расчетов, выданной Инспекцией, за Обществом числится следующая переплата: НДС в сумме 729 293 руб., налог на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 253 205 руб., налог на прибыль организаций (бюджет субъекта) в размере 470 273 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 452 771 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-41238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)