Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сервисавтоматика" (ИНН 6669002747, ОГРН 1026601381146)
к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе
о признании недействительным приказа N 62-13-777/нз-и от 22.07.2013.
при участии в судебном заседании
- от заявителя - Чижов А.В., представитель по доверенности N 07/13-ЮР от 10.01.2013;
- от заинтересованного лица - Заякина Е.Л., представитель по доверенности от 11.09.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Сервисавтоматика" (далее - общество, заявитель) просит признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе N 62-13-777/нз-и от 22.07.2013 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, ссылаясь на то, что основания для издания указанного приказа отсутствуют.
Заинтересованное лицо доводы общества считает необоснованными, ссылаясь на непредставление обществом исправленных документов в установленный законом срока, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме этого, заинтересованное лицо заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену заявителя по делу на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе, при этом ссылается на то, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.
Согласно п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в арбитражных судах.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество 19.04.2013 представило в РО ФСФР России по УрФО заявление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещенных путем закрытой подписки, и соответствующий пакет документов.
Уведомлением от 06.05.2013 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении эмиссии ценных бумаг, указав при этом на нарушение обществом ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и отдельных положений Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии (далее - Стандарт).
В частности, в уведомлении указано на то, что обществом нарушен срок представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, поскольку размещение ценных бумаг завершено 09.09.1996 (согласно данным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг), тогда как документы на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг представлены в регистрирующий орган 19.04.2013; обществом нарушен п. 6.5.1 Стандартов, а именно: в регистрирующий орган не представлены копии протоколов уполномоченных органов эмитента, которыми приняты решения об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность членов совета директоров ОАО "Сервисавтоматика", кроме того, обществу предложено пояснить несоответствия, которые выразились в том, что согласно справке об оплате и отчету об итогах дополнительного выпуска, следует, что акции выпуска размещались на возмездной основе путем закрытой подписки (за счет внесения денежных средств), вместе с тем, в письме от 31.07.1996 N 233 указано, что для развития производства АООТ "Сервисавтоматика" согласно решений совета директоров и правления общества за счет прибыли предприятия за период 1993 - 1995 годы были приобретены основные средства, а также в том, что согласно решению о выпуске ценных бумаг (государственный регистрационных номер дополнительного выпуска 62-1-1442) акции распределяются среди акционеров и работников эмитента.
В связи с чем заявителю было предложено указать фактические источники формирования уставного капитала, пояснить, были ли распределены акции среди работников (не акционеров общества), внести соответствующие изменения в отчет об итогах выпуска ценных бумаг и представить соответствующие документы с в срок до 12.06.2013.
Обществом 28.06.2012 в региональное отделение был представлен отчет об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сервисавтоматика", однако документы обществом были представлены не в полном объеме, в связи с чем РО ФСФР России в УрФО в адрес ОАО "Сервисавтоматика" направило повторное уведомление от 06.06.2013 о необходимости устранения нарушений (исх. N 62-13-СК-06/7924) со сроком представления документов до 12.07.2013
Рассмотрев представленные обществом 11.07.2013 документы 11.07.2013 РО ФСФР России в УрФО 22.07.2013 вынесло приказ N 62-13-777/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании указанного дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Из текста данного приказа следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации отчета, признании выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации явились выводы о нарушении эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе нарушение условий размещения, предусмотренных решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а именно:
- - нарушение ст. 25 Закона N 39-ФЗ, согласно которому не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Вместе с тем, размещение ценных бумаг завершено 09.09.1996 (согласно данным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг), документы на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг представлены в регистрирующий орган 19.04.2013;
- - нарушение ст. 17 Закона N 39-ФЗ в соответствии, с которым порядок размещения эмиссионных ценных бумаг определяется решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг. Решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг (регистрационный номер 62-1-1442) определено, что дополнительные акции должны быть размещены по цене 16 руб. При этом, из представленных документов: отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, справке об оплате ценных бумаг следует, что дополнительные акции ОАО "Сервисавтоматика" размещены по цене 1 руб.
- нарушение п. 2 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выразившееся в том, что в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сервисавтоматика" от 12.08.1996 N 6, на котором были одобрены сделки, совершенные в процессе размещения ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность членов совета директоров и правления общества, отсутствует информация об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества.
Статьей 20 Закона N 39-ФЗ определено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента и приложенных к нему документов, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В силу пункта 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона N 39-ФЗ, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Как следует из материалов дела, регистрирующим органом установлено нарушение обществом положений ст. 17 Закона N 39-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Закона N 39-ФЗ решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг должно содержать: полное наименование эмитента и его юридический адрес; дату принятия решения о выпуске ценных бумаг; наименование уполномоченного органа эмитента, принявшего решение о выпуске; вид эмиссионных ценных бумаг; отметку о государственной регистрации и государственный регистрационный номер ценных бумаг; права владельца, закрепленные одной ценной бумагой; порядок размещения эмиссионных ценных бумаг; обязательство эмитента обеспечить права владельца при соблюдении владельцем установленных законодательством Российской Федерации порядка осуществления этих прав; указание количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске; указание общего количества выпущенных эмиссионных ценных бумаг с данным государственным регистрационным номером и их номинальную стоимость; указание формы ценных бумаг (документарная или бездокументарная, именная или на предъявителя); печать эмитента и подпись руководителя эмитента; другие реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для конкретного вида эмиссионных ценных бумаг.
Заявитель ссылается на то, что решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг общества, зарегистрированным Департаментом финансов Правительства Свердловской области 09.08.1996 (государственный регистрационный номер 62-1-1442) зафиксировано, что акции распределяются среди акционеров и работников эмитента на общую сумму 2000000 руб. в количестве 2000 шт. т.е. цена размещения 1 акции составляет 1000 руб. (неденоминированных), однако ниже в пункте "Ценовые условия размещения ценных бумаг" указана сумма 16000 руб. (неденоминированных) за 1 акцию, но как цена реализации акции (в случае продажи).
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждено сообщением Департамента финансов Правительства Свердловской области от 12.09.1996 N 05-12 и уведомлением N 1975-003/01 от 07.05.1999, в связи с чем в действиях ОАО "Сервисавтоматика" отсутствуют нарушения указанной статьи Закона N 39-ФЗ.
Вместе с тем, в силу ст. 36 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций обществах, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным органом) общества в соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости. Пунктом 1 статьи 77 этого Закона предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из рыночной стоимости. Каких-либо иных норм, касающихся определения цены дополнительных акций, кроме как исходя из рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости, действующее законодательство не содержит. При этом законодатель не ставит порядок определения цены в зависимость от вида подписки (открытой, закрытой).
Таким образом, установив в решении о выпуске эмиссионных ценных бумаг цену 16 руб. ОАО "Сервисавтоматика" должно было размещать акции по цене размещения 16 руб.
Следовательно, общий объем поступлений денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, составил 2000 руб. (2000 шт. * 1 руб. (с учетом деноминации), в то время как должен был составить 32000 руб. (2000 шт. * 16 руб.).
Заявитель также полагает, что не является основанием для отказа в государственной регистрации отчета о выпуске ценных бумаг неуказание в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сервисавтоматика" от 12.08.1996 N 6 информации об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций, поскольку данный протокол был составлен 15 лет назад, в связи с чем невозможно установить все обстоятельства имевшие место в 1996 году.
Однако отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сервисавтоматика" от 12.08.1996 N 6 информации об общем количестве голосов, является нарушением п. 2 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и может отразиться на законности того или иного решения эмитента, принимавшегося в ходе эмиссии акций.
Таким образом, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций и признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными, судом не принимается.
В соответствии с п. 9 ст. 26 Закона N 39-ФЗ срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При этом требование о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, процедура эмиссии которых не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), может быть заявлено в суд до раскрытия эмитентом информации о начале размещения таких ценных бумаг.
Таким образом, данная норма действует в отношении ценных бумаг, эмиссия которых полностью не завершена. Следовательно, признать выпуск (дополнительный выпуск) недействительным возможно только по решению суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сервисавтоматика" не завершило процедуру эмиссии ценных бумаг, в отношении общества РО ФСФР России в УрФО не подавало в арбитражный суд соответствующего заявления, в связи с чем ссылка заявителя на применение п. 9 ст. 26 Закона N 39-ФЗ к спорным отношениям является неверной.
При таких обстоятельствах, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, руководствуясь сроками, установленными Законом N 39-ФЗ и Стандартами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-28078/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А60-28078/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сервисавтоматика" (ИНН 6669002747, ОГРН 1026601381146)
к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе
о признании недействительным приказа N 62-13-777/нз-и от 22.07.2013.
при участии в судебном заседании
- от заявителя - Чижов А.В., представитель по доверенности N 07/13-ЮР от 10.01.2013;
- от заинтересованного лица - Заякина Е.Л., представитель по доверенности от 11.09.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Сервисавтоматика" (далее - общество, заявитель) просит признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе N 62-13-777/нз-и от 22.07.2013 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, ссылаясь на то, что основания для издания указанного приказа отсутствуют.
Заинтересованное лицо доводы общества считает необоснованными, ссылаясь на непредставление обществом исправленных документов в установленный законом срока, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме этого, заинтересованное лицо заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену заявителя по делу на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе, при этом ссылается на то, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.
Согласно п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в арбитражных судах.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество 19.04.2013 представило в РО ФСФР России по УрФО заявление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещенных путем закрытой подписки, и соответствующий пакет документов.
Уведомлением от 06.05.2013 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении эмиссии ценных бумаг, указав при этом на нарушение обществом ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и отдельных положений Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии (далее - Стандарт).
В частности, в уведомлении указано на то, что обществом нарушен срок представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, поскольку размещение ценных бумаг завершено 09.09.1996 (согласно данным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг), тогда как документы на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг представлены в регистрирующий орган 19.04.2013; обществом нарушен п. 6.5.1 Стандартов, а именно: в регистрирующий орган не представлены копии протоколов уполномоченных органов эмитента, которыми приняты решения об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность членов совета директоров ОАО "Сервисавтоматика", кроме того, обществу предложено пояснить несоответствия, которые выразились в том, что согласно справке об оплате и отчету об итогах дополнительного выпуска, следует, что акции выпуска размещались на возмездной основе путем закрытой подписки (за счет внесения денежных средств), вместе с тем, в письме от 31.07.1996 N 233 указано, что для развития производства АООТ "Сервисавтоматика" согласно решений совета директоров и правления общества за счет прибыли предприятия за период 1993 - 1995 годы были приобретены основные средства, а также в том, что согласно решению о выпуске ценных бумаг (государственный регистрационных номер дополнительного выпуска 62-1-1442) акции распределяются среди акционеров и работников эмитента.
В связи с чем заявителю было предложено указать фактические источники формирования уставного капитала, пояснить, были ли распределены акции среди работников (не акционеров общества), внести соответствующие изменения в отчет об итогах выпуска ценных бумаг и представить соответствующие документы с в срок до 12.06.2013.
Обществом 28.06.2012 в региональное отделение был представлен отчет об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сервисавтоматика", однако документы обществом были представлены не в полном объеме, в связи с чем РО ФСФР России в УрФО в адрес ОАО "Сервисавтоматика" направило повторное уведомление от 06.06.2013 о необходимости устранения нарушений (исх. N 62-13-СК-06/7924) со сроком представления документов до 12.07.2013
Рассмотрев представленные обществом 11.07.2013 документы 11.07.2013 РО ФСФР России в УрФО 22.07.2013 вынесло приказ N 62-13-777/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании указанного дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Из текста данного приказа следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации отчета, признании выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации явились выводы о нарушении эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе нарушение условий размещения, предусмотренных решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а именно:
- - нарушение ст. 25 Закона N 39-ФЗ, согласно которому не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Вместе с тем, размещение ценных бумаг завершено 09.09.1996 (согласно данным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг), документы на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг представлены в регистрирующий орган 19.04.2013;
- - нарушение ст. 17 Закона N 39-ФЗ в соответствии, с которым порядок размещения эмиссионных ценных бумаг определяется решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг. Решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг (регистрационный номер 62-1-1442) определено, что дополнительные акции должны быть размещены по цене 16 руб. При этом, из представленных документов: отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, справке об оплате ценных бумаг следует, что дополнительные акции ОАО "Сервисавтоматика" размещены по цене 1 руб.
- нарушение п. 2 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выразившееся в том, что в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сервисавтоматика" от 12.08.1996 N 6, на котором были одобрены сделки, совершенные в процессе размещения ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность членов совета директоров и правления общества, отсутствует информация об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества.
Статьей 20 Закона N 39-ФЗ определено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента и приложенных к нему документов, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В силу пункта 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона N 39-ФЗ, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Как следует из материалов дела, регистрирующим органом установлено нарушение обществом положений ст. 17 Закона N 39-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Закона N 39-ФЗ решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг должно содержать: полное наименование эмитента и его юридический адрес; дату принятия решения о выпуске ценных бумаг; наименование уполномоченного органа эмитента, принявшего решение о выпуске; вид эмиссионных ценных бумаг; отметку о государственной регистрации и государственный регистрационный номер ценных бумаг; права владельца, закрепленные одной ценной бумагой; порядок размещения эмиссионных ценных бумаг; обязательство эмитента обеспечить права владельца при соблюдении владельцем установленных законодательством Российской Федерации порядка осуществления этих прав; указание количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске; указание общего количества выпущенных эмиссионных ценных бумаг с данным государственным регистрационным номером и их номинальную стоимость; указание формы ценных бумаг (документарная или бездокументарная, именная или на предъявителя); печать эмитента и подпись руководителя эмитента; другие реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для конкретного вида эмиссионных ценных бумаг.
Заявитель ссылается на то, что решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг общества, зарегистрированным Департаментом финансов Правительства Свердловской области 09.08.1996 (государственный регистрационный номер 62-1-1442) зафиксировано, что акции распределяются среди акционеров и работников эмитента на общую сумму 2000000 руб. в количестве 2000 шт. т.е. цена размещения 1 акции составляет 1000 руб. (неденоминированных), однако ниже в пункте "Ценовые условия размещения ценных бумаг" указана сумма 16000 руб. (неденоминированных) за 1 акцию, но как цена реализации акции (в случае продажи).
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждено сообщением Департамента финансов Правительства Свердловской области от 12.09.1996 N 05-12 и уведомлением N 1975-003/01 от 07.05.1999, в связи с чем в действиях ОАО "Сервисавтоматика" отсутствуют нарушения указанной статьи Закона N 39-ФЗ.
Вместе с тем, в силу ст. 36 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций обществах, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным органом) общества в соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости. Пунктом 1 статьи 77 этого Закона предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из рыночной стоимости. Каких-либо иных норм, касающихся определения цены дополнительных акций, кроме как исходя из рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости, действующее законодательство не содержит. При этом законодатель не ставит порядок определения цены в зависимость от вида подписки (открытой, закрытой).
Таким образом, установив в решении о выпуске эмиссионных ценных бумаг цену 16 руб. ОАО "Сервисавтоматика" должно было размещать акции по цене размещения 16 руб.
Следовательно, общий объем поступлений денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, составил 2000 руб. (2000 шт. * 1 руб. (с учетом деноминации), в то время как должен был составить 32000 руб. (2000 шт. * 16 руб.).
Заявитель также полагает, что не является основанием для отказа в государственной регистрации отчета о выпуске ценных бумаг неуказание в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сервисавтоматика" от 12.08.1996 N 6 информации об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций, поскольку данный протокол был составлен 15 лет назад, в связи с чем невозможно установить все обстоятельства имевшие место в 1996 году.
Однако отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сервисавтоматика" от 12.08.1996 N 6 информации об общем количестве голосов, является нарушением п. 2 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и может отразиться на законности того или иного решения эмитента, принимавшегося в ходе эмиссии акций.
Таким образом, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций и признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными, судом не принимается.
В соответствии с п. 9 ст. 26 Закона N 39-ФЗ срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При этом требование о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, процедура эмиссии которых не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), может быть заявлено в суд до раскрытия эмитентом информации о начале размещения таких ценных бумаг.
Таким образом, данная норма действует в отношении ценных бумаг, эмиссия которых полностью не завершена. Следовательно, признать выпуск (дополнительный выпуск) недействительным возможно только по решению суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сервисавтоматика" не завершило процедуру эмиссии ценных бумаг, в отношении общества РО ФСФР России в УрФО не подавало в арбитражный суд соответствующего заявления, в связи с чем ссылка заявителя на применение п. 9 ст. 26 Закона N 39-ФЗ к спорным отношениям является неверной.
При таких обстоятельствах, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, руководствуясь сроками, установленными Законом N 39-ФЗ и Стандартами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)