Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" - представителей Душко Ю.А., паспорт серия <...>, доверенность от 01.01.2008 г. N 15/08, Красновой Н.В., паспорт серия <...>, доверенность от 26.02.2008 г. N 101/08, Смирнова А.Е., паспорт серия <...>, доверенность от 13.05.2008 г. N 133/08,
от государственного органа - межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - представителей Вилко И.В., паспорт серия <...>, доверенность от 27.10.2008 г., Щербина В.А., паспорт серия <...>, доверенность от 11.11.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 июля 2008 г. по делу N А32-19540/2007-51/428,
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"
о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02443 в части: 1) доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) доначисления налога на прибыль в сумме 2293455 рублей, в том числе, за 2004 год - 924755 рублей - расходы, уменьшающие сумм доходов от реализации-амортизации по переходно-скоростным полосам и благоустройству - 3601226 рублей (сумма налога составляет 864294,24 рубля), внереализационные расходы-затраты по созданию резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" - 251920 рублей (сумма налога составляет 60460,8 рублей), за 2005 год - 1368700 рублей - расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации-амотризации по переходно-скоростным полосам и благоустройству - 3553325 рублей (сумма налога составляет 852798 рублей), внереализационные расходы-затраты по созданию резерва по сомнительным долгам по ООО "Агроспутник" - 2149593 рубля (сумма налога составляет 515902 рубля); 3) доначисления акциза на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налога - 15130147 рублей, пени - 3272322 рублей, налоговых санкций - 3026029 рублей; 4) доначисления налога на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налога - 330758 рублей, пени - 170285 рублей, налоговых санкций - 66152 рублей; 5) доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1953 рубля, в том числе, налога - 1628 рублей, по авансовым отчетам: Стрибижева Р.В. в сумме 900 рублей (НДФЛ - 117 рублей), Гудина А.Н. в сумме 2900 рублей (НДФЛ - 377 рублей), Малика И.Ю. в сумме 1800 рублей (НДФЛ - 234 рубля), Аврамова Д.П. в сумме 2000 рублей (НДФЛ - 260 рублей), Оленина А.И. в сумме 1720 рублей (НДФЛ - 224 рубля), Вербицкий С.И. в сумме 1600 рублей (НДФЛ - 208 рублей), Галлий В.В. в сумме 1600 рублей (НДФЛ - 208 рублей), налоговых санкций в сумм 325 рублей (с учетом уточнении требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что предъявленные в обоснование налогового вычета по НДС счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства. В части уменьшения доходов общества на суммы амортизационных отчислений по переходно-скоростным полосам, благоустройству, подъездным путям, съездам, подъездам за 2004 год, суд посчитал правомерным отнесение сумм амортизации на затраты по данным объектам, обоснованно принятым обществом к учету в качестве объектов основных средств. Суд также пришел к выводу о том, что общество подтвердило документально правомерность включения дебиторской задолженности ООО "Таисия-Телеком" и ООО "Агроспутник" в состав резерва по сомнительным долгам, являющимся внереализационными расходами. Кроме того, суд пришел к выводу, что размещенная обществом информация на ценовой стеле не является рекламой и не подлежит обложению соответствующим налогом. По мнению суда, кассовый чек не является обязательно необходимым документом для подтверждения расходов по найму жилого помещения сотрудниками общества, направленными в командировку. Суд также посчитал, что налоговым органом неверно отражена сумма акциза, подлежащего доначислению за 2005 год.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.07.2008 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие представленных обществом счетов-фактур предъявляемым требованиям. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что общество не доказало наличие причин признания задолженности ОАО "Таисия-Телеком" нереальной к взысканию, а срок погашения задолженности ООО "Агроспутник" еще не наступил. Кроме того, налоговая инспекция указывает на отсутствие хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов ООО "Транс-Ойл" в июне - декабре 2005 года. По мнению налогового органа, рекламные щиты общества не соответствуют требованиям к вывеске предприятия.
Налоговая инспекция уточнила требования по апелляционной жалобе и просила отменить решение суда от 29.07.2008 г. в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553 в части: 1) доначисления НДС в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) доначисления налога на прибыль по внереализационным расходам: затраты на создание резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" в размере 251920 рублей (сумма налога составляет 60460,8 рублей); затраты по созданию резерва сомнительных долгов по ООО "Агроспутник" в размере 2149593 рубля (сумма налога составляет 515902 рубля); 3) доначисления акциза на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налога - 15130147 рублей, пени - 3272322 рубля, налоговых санкций - 3026029 рублей; 4) доначисления налога на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налога - 330758 рублей, пени - 170285 рублей, налоговых санкций - 66152 рублей.
Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на доводы общества.
Представители общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 19.02.2007 г. по 20.06.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., в том числе, НДС с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г., акцизов за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г., НДФЛ с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г.
По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 07-01-16/02401 дсп от 17.08.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением налоговой инспекции от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553 дсп с учетом решения управления ФНС России по Краснодарскому краю от 30.11.2007 г. N 27-13-780-1618 обществу доначислены к уплате: 1) НДС в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) налог на прибыль по внереализационным расходам в части признания необоснованным отнесения к расходам затрат на создание резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" в размере 251920 рублей (сумма доначисленного налога составляет 60460,8 рублей), затрат по созданию резерва сомнительных долгов по ООО "Агроспутник" в размере 2149593 рубля (сумма доначисленного налога составляет 515902 рубля); 3) акциз на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налог - 15130147 рублей, пеня - 3272322 рубля, налоговые санкции - 3026029 рублей; 4) налог на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налог - 330758 рублей, пеня - 170285 рублей, налоговые санкции - 66152 рублей.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из статьи 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для доначисления НДС в сумме 802275 рублей явилось непринятие налогового вычета по счету-фактуре ООО "ВЭЛ" от 18.10.2004 г. N 000002. Налоговой инспекцией установлено его несоответствие пункту 5 статьи 169 НК РФ ввиду отсутствия адреса покупателя в счете-фактуре.
Однако налоговый вычет по данному счету-фактуре заявлен налогоплательщиком в октябре 2005 года с момента начисления амортизации по отраженному в нем объекту капитального строительства. На данный период обществом самостоятельно выявлено нарушение в заполнении счета-фактуры и произведена его замена.
Статья 169 НК РФ не предусматривает запрет на принятие к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.
Так, замененный счет-фактура поставщика ООО "ВЭЛ" соответствует положениям статьи 169 НК РФ.
По аналогичным основанием, в связи с отсутствием адреса покупателя, налоговой инспекцией не приняты в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры N 39 от 14.02.2005 г. на сумму НДС 1215 рублей, N 100 от 01.04.2005 г. на сумму НДС 415 рублей 68 копеек, N 110 от 11.04.2005 г. на сумму НДС 2843 рубля 11 копеек, выставленные поставщиком ООО "Канц-Юг", счет-фактура N БР-0000212 от 18.02.2005 г. на сумму НДС 274 рубля 48 копеек, выставленный ООО "Сервис-Юг-ККМ", счета-фактуры N 64 от 04.05.2005 г. на сумму НДС 22278 рублей 20 копеек, N 64 от 14.07.2004 г. на сумму НДС 1350 рублей, выставленные ООО "СБСВ", счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. на сумму НДС 13728 рублей 81 копейка, выставленный ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных работ".
В ходе проверки обществом представлены замененные счета-фактуры, которые соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод о невозможности представления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), а не исправленных в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 НК РФ.
Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.
Пункт 29 указанных Правил относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 НК РФ предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым, в частности, относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.
Учетной политикой общества в 2003-2004 годах было предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения налогом на прибыль (п. 2.2.5.2 учетной политики на 2003 год, на 2004 год, утвержденной приказом от 31.12.2002 г. NN 66, 67).
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы должны быть документально подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Пунктом 3 статьи 266 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сомнительные долги должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из перечисленных выше норм следует, что законодателем названы следующие условия для признания задолженности сомнительным долгом в целях налогообложения:
- - задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;
- - задолженность не погашена в установленные договором сроки;
- - задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Налоговым органом не принята в составе внереализационных расходов общества по налогу на прибыль дебиторская задолженность ОАО "Таисия-Телеком" в сумме 251920 рублей, поскольку срок исковой давности для взыскания указанной задолженности был прерван заключением договора о переводе долга на указанное предприятие.
Однако указанная задолженность в размере 533728 рублей возникла в 2001 году, отражена в базе переходного периода ООО "ЛУКОЙЛ-Северный Кавказ" по состоянию на 01.01.2002 г. с указанием дебитора Пономаренко Н.М. и в дальнейшем включена обществом в состав резерва по сомнительным долгам. Заключенный Пономаренко Н.М. с ООО "Таисия-Телеком" договор переуступки долга от 19.03.2003 г., предметом которого является перевод указанной задолженности ООО "Таисия-Телеком", не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании долга ООО "Таисия-Телеком".
Кроме того, налоговой инспекцией не принята в составе внереализационных расходов общества по налогу на прибыль дебиторская задолженность ООО "Агроспутник" в сумме 2149593 рубля, поскольку, по мнению налогового органа, данная задолженность была обеспечена залогом самого товара.
Так, пунктом 4.2.4 договора на поставку нефтепродуктов от 14.06.2005 г., заключенного обществом с ООО "Агроспутник", было предусмотрено, что за пользование кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 1,7 процента от суммы предоставленного кредита. Однако дополнительным соглашением N 2 к договору пункты 4.2.2 и 4.2.4 исключены.
Никаких ограничений в пользовании покупателем приобретаемыми нефтепродуктами из договора от 14.06.2005 г. не вытекает. ООО "Агроспутник" вправе было использовать приобретенные нефтепродукты по целевому назначению.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 14.06.2005 г. установлен срок оплаты нефтепродуктов - 10 сентября 2005 года. В указанный срок оплата не была произведена, следовательно, общество правомерно приняло к учету указанную задолженность ООО "Агроспутник" при формировании резерва по сомнительным долгам 2005 года.
В соответствии с пунктом 8 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 НК РФ.
В силу пункта 8 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов, Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
При подтверждении права на вычет по акцизам на нефтепродукты обществом подтверждены и налоговой инспекцией не оспариваются следующие обстоятельства: наличие у общества свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; реализация обществом нефтепродуктов ООО "Транс Ойл", имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; реализация нефтепродуктов по договору поставки N 400/НБ от 14.05.2005 г.; подтверждение факта поставки товарными и товарно-транспортными документами; подтверждение факта оплаты поставленных нефтепродуктов платежными документами; представление реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа (межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия).
Отказывая в возмещении акциза по операциям с ООО "Транс Ойл", налоговая инспекция ссылается на письмо межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия от 19.03.2007 г. N 05-273, согласно которому ООО "Транс Ойл" не состоит на учете в ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2008 г. ООО "Транс Ойл" состоит на учете в межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Из письма межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия от 28.03.2007 г. N 06-22/01531 дсп следует, что ООО "Транс Ойл" 07.03.2006 г. снято с учета в связи с изменением адреса, за 2005 год ООО "Транс Ойл" представлены "нулевые отчеты", в том числе, и налоговые декларации по акцизам, регистрация реестров счетов-фактур за 2005 год не производилась.
В то же время в ответ на запрос налоговой инспекции межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия в письме от 30.04.2006 г. N 05-12/403 дсп сообщила, что ООО "Транс Ойл" в один из спорных периодов (декабрь 2005 года) осуществляло деятельность по оптово-розничной реализации нефтепродуктов, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность. Одновременно межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия подтвердила факт регистрации реестров счетов-фактур 20 и 28 декабря 2005 года за NN 38 и 39, представленных ООО "Транс Ойл" по нефтепродуктам, полученным от общества. Указанные в запросе счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, включенным в зарегистрированные реестры. С полученных нефтепродуктов ООО "Транс Ойл" исчислен и уплачен акциз в полном объеме.
Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика.
При этом недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О). Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части.
Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий общества, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.
Общество представило все необходимые документы для получения налогового вычета по акцизу. Реестры счетов-фактур имеют отметку налогового органа, который подтвердил факт регистрации указанных реестров в установленном порядке.
Вместе с тем, при наличии информации о постановке на учет ООО "Транс Ойл" в межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия, налоговая инспекция, обладая необходимыми полномочиями и во исполнение обязанностей, возложенных на нее в силу статей 65, 200 НК РФ, не проверила причины регистрации спорных счетов-фактур в межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия. В обязанности общества проверка такой информации не входила.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания необоснованным заявленного обществом налогового вычета по акцизам на нефтепродукты, начисленным по операциям с ООО "Транс Ойл".
Доначисляя обществу к уплате налог на рекламу за 2004 год, налоговая инспекция квалифицирует как рекламу информацию, содержащуюся на световых стелах, расположенных на АЗС.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшего в 2004 году, под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях, и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В силу требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании норм Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.
В соответствии с пунктом 3 "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 г. N 226 при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Согласно пункту 3.3 Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
На основании договора коммерческой концессии от 28.01.2002 г. N 0210039, заключенного между ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" и обществом, последнее является пользователем товарного знака компании "ЛУКОЙЛ" в соответствии с требованиями, установленными условиями договора. Так, в приложении N 4 к договору концессии указаны следующие рекомендации по использованию фирменного стиля "ЛУКОЙЛ" - фриз навеса несет на себе главные составные элементы фирменного стиля нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" и представляет собой основную визуальную и идентификационную доминанту всего комплекса автозаправочной станции. Информационная стела должна обязательно содержать товарный знак компании "ЛУКОЙЛ"
Таким образом, информационно-световые стелы АЗС, принадлежащие обществу, содержащие товарный знак "ЛУКОЙЛ", вид топлива и цены на реализуемое АЗС топливо, не являются объектами рекламы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рекламное поле стел содержит сообщения о наличии на АЗС мини-маркета, кафе и другой информации, привлекающей внимание неопределенного круга, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые конструкции не содержат информации об объекте рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, а содержат извещение неопределенному кругу лиц о фактическом месте расположения мини-маркета, кафе.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали достаточные основания для доначисления обществу к уплате налога на рекламу за 2004 год в отношении информационно-световых стел.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 года по делу N А32-19540/2007-51/428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 N 15АП-6496/2008 ПО ДЕЛУ N А32-19540/2007-51/428
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N 15АП-6496/2008
Дело N А32-19540/2007-51/428
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" - представителей Душко Ю.А., паспорт серия <...>, доверенность от 01.01.2008 г. N 15/08, Красновой Н.В., паспорт серия <...>, доверенность от 26.02.2008 г. N 101/08, Смирнова А.Е., паспорт серия <...>, доверенность от 13.05.2008 г. N 133/08,
от государственного органа - межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - представителей Вилко И.В., паспорт серия <...>, доверенность от 27.10.2008 г., Щербина В.А., паспорт серия <...>, доверенность от 11.11.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 июля 2008 г. по делу N А32-19540/2007-51/428,
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"
о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02443 в части: 1) доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) доначисления налога на прибыль в сумме 2293455 рублей, в том числе, за 2004 год - 924755 рублей - расходы, уменьшающие сумм доходов от реализации-амортизации по переходно-скоростным полосам и благоустройству - 3601226 рублей (сумма налога составляет 864294,24 рубля), внереализационные расходы-затраты по созданию резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" - 251920 рублей (сумма налога составляет 60460,8 рублей), за 2005 год - 1368700 рублей - расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации-амотризации по переходно-скоростным полосам и благоустройству - 3553325 рублей (сумма налога составляет 852798 рублей), внереализационные расходы-затраты по созданию резерва по сомнительным долгам по ООО "Агроспутник" - 2149593 рубля (сумма налога составляет 515902 рубля); 3) доначисления акциза на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налога - 15130147 рублей, пени - 3272322 рублей, налоговых санкций - 3026029 рублей; 4) доначисления налога на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налога - 330758 рублей, пени - 170285 рублей, налоговых санкций - 66152 рублей; 5) доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1953 рубля, в том числе, налога - 1628 рублей, по авансовым отчетам: Стрибижева Р.В. в сумме 900 рублей (НДФЛ - 117 рублей), Гудина А.Н. в сумме 2900 рублей (НДФЛ - 377 рублей), Малика И.Ю. в сумме 1800 рублей (НДФЛ - 234 рубля), Аврамова Д.П. в сумме 2000 рублей (НДФЛ - 260 рублей), Оленина А.И. в сумме 1720 рублей (НДФЛ - 224 рубля), Вербицкий С.И. в сумме 1600 рублей (НДФЛ - 208 рублей), Галлий В.В. в сумме 1600 рублей (НДФЛ - 208 рублей), налоговых санкций в сумм 325 рублей (с учетом уточнении требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что предъявленные в обоснование налогового вычета по НДС счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства. В части уменьшения доходов общества на суммы амортизационных отчислений по переходно-скоростным полосам, благоустройству, подъездным путям, съездам, подъездам за 2004 год, суд посчитал правомерным отнесение сумм амортизации на затраты по данным объектам, обоснованно принятым обществом к учету в качестве объектов основных средств. Суд также пришел к выводу о том, что общество подтвердило документально правомерность включения дебиторской задолженности ООО "Таисия-Телеком" и ООО "Агроспутник" в состав резерва по сомнительным долгам, являющимся внереализационными расходами. Кроме того, суд пришел к выводу, что размещенная обществом информация на ценовой стеле не является рекламой и не подлежит обложению соответствующим налогом. По мнению суда, кассовый чек не является обязательно необходимым документом для подтверждения расходов по найму жилого помещения сотрудниками общества, направленными в командировку. Суд также посчитал, что налоговым органом неверно отражена сумма акциза, подлежащего доначислению за 2005 год.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.07.2008 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие представленных обществом счетов-фактур предъявляемым требованиям. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что общество не доказало наличие причин признания задолженности ОАО "Таисия-Телеком" нереальной к взысканию, а срок погашения задолженности ООО "Агроспутник" еще не наступил. Кроме того, налоговая инспекция указывает на отсутствие хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов ООО "Транс-Ойл" в июне - декабре 2005 года. По мнению налогового органа, рекламные щиты общества не соответствуют требованиям к вывеске предприятия.
Налоговая инспекция уточнила требования по апелляционной жалобе и просила отменить решение суда от 29.07.2008 г. в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553 в части: 1) доначисления НДС в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) доначисления налога на прибыль по внереализационным расходам: затраты на создание резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" в размере 251920 рублей (сумма налога составляет 60460,8 рублей); затраты по созданию резерва сомнительных долгов по ООО "Агроспутник" в размере 2149593 рубля (сумма налога составляет 515902 рубля); 3) доначисления акциза на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налога - 15130147 рублей, пени - 3272322 рубля, налоговых санкций - 3026029 рублей; 4) доначисления налога на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налога - 330758 рублей, пени - 170285 рублей, налоговых санкций - 66152 рублей.
Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на доводы общества.
Представители общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 19.02.2007 г. по 20.06.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., в том числе, НДС с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г., акцизов за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г., НДФЛ с 01.10.2004 г. по 31.12.2005 г.
По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 07-01-16/02401 дсп от 17.08.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением налоговой инспекции от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553 дсп с учетом решения управления ФНС России по Краснодарскому краю от 30.11.2007 г. N 27-13-780-1618 обществу доначислены к уплате: 1) НДС в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) налог на прибыль по внереализационным расходам в части признания необоснованным отнесения к расходам затрат на создание резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" в размере 251920 рублей (сумма доначисленного налога составляет 60460,8 рублей), затрат по созданию резерва сомнительных долгов по ООО "Агроспутник" в размере 2149593 рубля (сумма доначисленного налога составляет 515902 рубля); 3) акциз на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налог - 15130147 рублей, пеня - 3272322 рубля, налоговые санкции - 3026029 рублей; 4) налог на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налог - 330758 рублей, пеня - 170285 рублей, налоговые санкции - 66152 рублей.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из статьи 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для доначисления НДС в сумме 802275 рублей явилось непринятие налогового вычета по счету-фактуре ООО "ВЭЛ" от 18.10.2004 г. N 000002. Налоговой инспекцией установлено его несоответствие пункту 5 статьи 169 НК РФ ввиду отсутствия адреса покупателя в счете-фактуре.
Однако налоговый вычет по данному счету-фактуре заявлен налогоплательщиком в октябре 2005 года с момента начисления амортизации по отраженному в нем объекту капитального строительства. На данный период обществом самостоятельно выявлено нарушение в заполнении счета-фактуры и произведена его замена.
Статья 169 НК РФ не предусматривает запрет на принятие к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.
Так, замененный счет-фактура поставщика ООО "ВЭЛ" соответствует положениям статьи 169 НК РФ.
По аналогичным основанием, в связи с отсутствием адреса покупателя, налоговой инспекцией не приняты в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры N 39 от 14.02.2005 г. на сумму НДС 1215 рублей, N 100 от 01.04.2005 г. на сумму НДС 415 рублей 68 копеек, N 110 от 11.04.2005 г. на сумму НДС 2843 рубля 11 копеек, выставленные поставщиком ООО "Канц-Юг", счет-фактура N БР-0000212 от 18.02.2005 г. на сумму НДС 274 рубля 48 копеек, выставленный ООО "Сервис-Юг-ККМ", счета-фактуры N 64 от 04.05.2005 г. на сумму НДС 22278 рублей 20 копеек, N 64 от 14.07.2004 г. на сумму НДС 1350 рублей, выставленные ООО "СБСВ", счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. на сумму НДС 13728 рублей 81 копейка, выставленный ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных работ".
В ходе проверки обществом представлены замененные счета-фактуры, которые соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод о невозможности представления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), а не исправленных в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 НК РФ.
Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.
Пункт 29 указанных Правил относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 НК РФ предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым, в частности, относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.
Учетной политикой общества в 2003-2004 годах было предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам для целей налогообложения налогом на прибыль (п. 2.2.5.2 учетной политики на 2003 год, на 2004 год, утвержденной приказом от 31.12.2002 г. NN 66, 67).
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы должны быть документально подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Пунктом 3 статьи 266 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сомнительные долги должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из перечисленных выше норм следует, что законодателем названы следующие условия для признания задолженности сомнительным долгом в целях налогообложения:
- - задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;
- - задолженность не погашена в установленные договором сроки;
- - задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Налоговым органом не принята в составе внереализационных расходов общества по налогу на прибыль дебиторская задолженность ОАО "Таисия-Телеком" в сумме 251920 рублей, поскольку срок исковой давности для взыскания указанной задолженности был прерван заключением договора о переводе долга на указанное предприятие.
Однако указанная задолженность в размере 533728 рублей возникла в 2001 году, отражена в базе переходного периода ООО "ЛУКОЙЛ-Северный Кавказ" по состоянию на 01.01.2002 г. с указанием дебитора Пономаренко Н.М. и в дальнейшем включена обществом в состав резерва по сомнительным долгам. Заключенный Пономаренко Н.М. с ООО "Таисия-Телеком" договор переуступки долга от 19.03.2003 г., предметом которого является перевод указанной задолженности ООО "Таисия-Телеком", не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании долга ООО "Таисия-Телеком".
Кроме того, налоговой инспекцией не принята в составе внереализационных расходов общества по налогу на прибыль дебиторская задолженность ООО "Агроспутник" в сумме 2149593 рубля, поскольку, по мнению налогового органа, данная задолженность была обеспечена залогом самого товара.
Так, пунктом 4.2.4 договора на поставку нефтепродуктов от 14.06.2005 г., заключенного обществом с ООО "Агроспутник", было предусмотрено, что за пользование кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 1,7 процента от суммы предоставленного кредита. Однако дополнительным соглашением N 2 к договору пункты 4.2.2 и 4.2.4 исключены.
Никаких ограничений в пользовании покупателем приобретаемыми нефтепродуктами из договора от 14.06.2005 г. не вытекает. ООО "Агроспутник" вправе было использовать приобретенные нефтепродукты по целевому назначению.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 14.06.2005 г. установлен срок оплаты нефтепродуктов - 10 сентября 2005 года. В указанный срок оплата не была произведена, следовательно, общество правомерно приняло к учету указанную задолженность ООО "Агроспутник" при формировании резерва по сомнительным долгам 2005 года.
В соответствии с пунктом 8 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 НК РФ.
В силу пункта 8 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов, Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
При подтверждении права на вычет по акцизам на нефтепродукты обществом подтверждены и налоговой инспекцией не оспариваются следующие обстоятельства: наличие у общества свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; реализация обществом нефтепродуктов ООО "Транс Ойл", имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; реализация нефтепродуктов по договору поставки N 400/НБ от 14.05.2005 г.; подтверждение факта поставки товарными и товарно-транспортными документами; подтверждение факта оплаты поставленных нефтепродуктов платежными документами; представление реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа (межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия).
Отказывая в возмещении акциза по операциям с ООО "Транс Ойл", налоговая инспекция ссылается на письмо межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия от 19.03.2007 г. N 05-273, согласно которому ООО "Транс Ойл" не состоит на учете в ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2008 г. ООО "Транс Ойл" состоит на учете в межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Из письма межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия от 28.03.2007 г. N 06-22/01531 дсп следует, что ООО "Транс Ойл" 07.03.2006 г. снято с учета в связи с изменением адреса, за 2005 год ООО "Транс Ойл" представлены "нулевые отчеты", в том числе, и налоговые декларации по акцизам, регистрация реестров счетов-фактур за 2005 год не производилась.
В то же время в ответ на запрос налоговой инспекции межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия в письме от 30.04.2006 г. N 05-12/403 дсп сообщила, что ООО "Транс Ойл" в один из спорных периодов (декабрь 2005 года) осуществляло деятельность по оптово-розничной реализации нефтепродуктов, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность. Одновременно межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия подтвердила факт регистрации реестров счетов-фактур 20 и 28 декабря 2005 года за NN 38 и 39, представленных ООО "Транс Ойл" по нефтепродуктам, полученным от общества. Указанные в запросе счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, включенным в зарегистрированные реестры. С полученных нефтепродуктов ООО "Транс Ойл" исчислен и уплачен акциз в полном объеме.
Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика.
При этом недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О). Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части.
Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий общества, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.
Общество представило все необходимые документы для получения налогового вычета по акцизу. Реестры счетов-фактур имеют отметку налогового органа, который подтвердил факт регистрации указанных реестров в установленном порядке.
Вместе с тем, при наличии информации о постановке на учет ООО "Транс Ойл" в межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия, налоговая инспекция, обладая необходимыми полномочиями и во исполнение обязанностей, возложенных на нее в силу статей 65, 200 НК РФ, не проверила причины регистрации спорных счетов-фактур в межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Ингушетия. В обязанности общества проверка такой информации не входила.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания необоснованным заявленного обществом налогового вычета по акцизам на нефтепродукты, начисленным по операциям с ООО "Транс Ойл".
Доначисляя обществу к уплате налог на рекламу за 2004 год, налоговая инспекция квалифицирует как рекламу информацию, содержащуюся на световых стелах, расположенных на АЗС.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшего в 2004 году, под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях, и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В силу требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании норм Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.
В соответствии с пунктом 3 "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 г. N 226 при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Согласно пункту 3.3 Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
На основании договора коммерческой концессии от 28.01.2002 г. N 0210039, заключенного между ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" и обществом, последнее является пользователем товарного знака компании "ЛУКОЙЛ" в соответствии с требованиями, установленными условиями договора. Так, в приложении N 4 к договору концессии указаны следующие рекомендации по использованию фирменного стиля "ЛУКОЙЛ" - фриз навеса несет на себе главные составные элементы фирменного стиля нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" и представляет собой основную визуальную и идентификационную доминанту всего комплекса автозаправочной станции. Информационная стела должна обязательно содержать товарный знак компании "ЛУКОЙЛ"
Таким образом, информационно-световые стелы АЗС, принадлежащие обществу, содержащие товарный знак "ЛУКОЙЛ", вид топлива и цены на реализуемое АЗС топливо, не являются объектами рекламы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рекламное поле стел содержит сообщения о наличии на АЗС мини-маркета, кафе и другой информации, привлекающей внимание неопределенного круга, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые конструкции не содержат информации об объекте рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, а содержат извещение неопределенному кругу лиц о фактическом месте расположения мини-маркета, кафе.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали достаточные основания для доначисления обществу к уплате налога на рекламу за 2004 год в отношении информационно-световых стел.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 года по делу N А32-19540/2007-51/428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)