Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 20 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, И.Ю. Григорьевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу N А19-13063/07-43 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сосновский леспромхоз" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным Решения N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Винокурова С.Б. - юрист, представитель по доверенности N 08 от 11.09.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Чистякова Ю.А. - представитель по доверенности от 11.01.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сосновский леспромхоз" (далее ООО "Сосновский леспромхоз") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г. в части привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240345 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 1201723 руб. и предложения уплатить пени в сумме 419463 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части:
привлечения ООО "Сосновский леспромхоз" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 193421 руб. 40 коп., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967105 руб. и предложении уплатить пени в сумме 355059 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не правомерно положил в основу оспариваемого решения нарушения, выявленные в период предшествующий дате начала налоговой проверки.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований заявителя, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу, в обжалуемой части, нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд первой инстанции не дал оценку документам, на основании которых инспекцией было установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 120723 руб. Кроме того, суд неправомерно восстановил пропущенный заявителем срок на обжалование решения налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной инстанции жалобы поддержала в полном объеме.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на обоснованность решения суда первой инстанции в части признания решения налогового органа недействительным.
Представитель заявителя поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя, в том числе, по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г.
По итогам проверки был составлен Акт N 01-04.1/16 от 19.02.2007 г.
Согласно Акту проверки, налоговым органом установлено, в том числе, неполное перечисление налоговым агентом - ООО "Сосновский леспромхоз" исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1201723 руб. Указанная задолженность сложилась за счет неполного перечисление НДФЛ в размере 1243989 руб. по состоянию на 01.09.2004 г., в размере 285417 руб. исчисленного и удержанного в период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г.
На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 240345 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 1201723 руб. и пени в сумме 419463 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г. Решение МИФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-04.1/26 от 28 марта 2007 г., в оспариваемой части, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Сосновский леспромхоз" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом на основании Решения N 161 от 20.10.2006 г. В соответствии с данным решением налоговый орган проверял соблюдения налогоплательщиком, в том числе, правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г. По состоянию на 01.09.2004 г. налоговым органом выявлено неперечисление ООО "Сосновский леспромхоз" налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления, удержания и полноты перечисления заявителем налога на доходы физических лиц за рамками, установленными Решением N 161 от 20.10.2006 г., то есть в период, предшествующий 01.09.2004 г.
В соответствии с п. 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 ноября 1999 г. N 1978) решение о порядка назначения выездных налоговых проверок должно содержать сведения о периоде финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора), за который проводится проверка; вопросы проверки (виды налогов, по которым проводится проверка).
Следовательно, решение о проведении выездной налоговой проверки определяет в качестве ее предмета период, в пределах которого проверяется деятельности предприятия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, выявленные налоговым органом за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.
Налоговым органом выявлено неперечисление ООО "Сосновский леспромхоз" налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб. по состоянию на 01.09.2004 г.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом изученных материалов налоговой проверки, представленных в дело налоговым органом, приходит к выводу о незаконном привлечение ООО "Сосновский леспромхоз" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб. и начисление на эту сумму пени.
Кроме того, как следует из представленных в суд документов - решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2006 г. по делу N А19-24436/05-24, налоговым органом ранее проводилась выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.05.2002 г. по 01.09.2004 г., в ходе которой установлено неперечисление заявителем удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1110267 руб. и он привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ. Указанное решение налогового органа признано незаконным, решение вступило в законную силу.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Сосновский леспромхоз" задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1110267 руб. по состоянию на 01.09.2004 г.
С учетом того, что налог на доходы физических лиц в размере 234618 руб. удержан ООО "Сосновский леспромхоз" в период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г. и не перечислен в бюджет, при этом частичное перечисление удержанного налога в размере 50799 руб. произведено заявителем с нарушением сроков, установленных ст. 226 НК РФ, налоговый орган не правомерно предложил ООО "Сосновский леспромхоз" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967105 руб., начислив на указанную сумму пени в размере 355059 руб. 82 коп. и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в размере 193421 руб. 40 коп.
Суд признает не состоятельными доводы налогового органа о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование заявителем решения налогового органа. Поскольку, срок на обжалование Решения налогового органа N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. заявителем не пропущен, так как, в данном случае, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8815/07 от 20.11.2007 г., срок исчисляется с Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г.
Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в удовлетворенной части.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В связи с чем, с Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за принятые судом обеспечительные меры, заявленные ООО "Сосновский леспромхоз".
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу N А19-13063/07-43, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу N А19-13063/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2007 N 04АП-4818/2007 ПО ДЕЛУ N А19-13063/07-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 04АП-4818/2007
Дело N А19-13063/07-43
Резолютивная часть постановления вынесена 20 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, И.Ю. Григорьевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу N А19-13063/07-43 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сосновский леспромхоз" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным Решения N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Винокурова С.Б. - юрист, представитель по доверенности N 08 от 11.09.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Чистякова Ю.А. - представитель по доверенности от 11.01.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сосновский леспромхоз" (далее ООО "Сосновский леспромхоз") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г. в части привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240345 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 1201723 руб. и предложения уплатить пени в сумме 419463 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части:
привлечения ООО "Сосновский леспромхоз" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 193421 руб. 40 коп., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967105 руб. и предложении уплатить пени в сумме 355059 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не правомерно положил в основу оспариваемого решения нарушения, выявленные в период предшествующий дате начала налоговой проверки.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований заявителя, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу, в обжалуемой части, нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд первой инстанции не дал оценку документам, на основании которых инспекцией было установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 120723 руб. Кроме того, суд неправомерно восстановил пропущенный заявителем срок на обжалование решения налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной инстанции жалобы поддержала в полном объеме.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на обоснованность решения суда первой инстанции в части признания решения налогового органа недействительным.
Представитель заявителя поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя, в том числе, по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г.
По итогам проверки был составлен Акт N 01-04.1/16 от 19.02.2007 г.
Согласно Акту проверки, налоговым органом установлено, в том числе, неполное перечисление налоговым агентом - ООО "Сосновский леспромхоз" исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1201723 руб. Указанная задолженность сложилась за счет неполного перечисление НДФЛ в размере 1243989 руб. по состоянию на 01.09.2004 г., в размере 285417 руб. исчисленного и удержанного в период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г.
На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 240345 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 1201723 руб. и пени в сумме 419463 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г. Решение МИФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-04.1/26 от 28 марта 2007 г., в оспариваемой части, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Сосновский леспромхоз" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом на основании Решения N 161 от 20.10.2006 г. В соответствии с данным решением налоговый орган проверял соблюдения налогоплательщиком, в том числе, правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г. По состоянию на 01.09.2004 г. налоговым органом выявлено неперечисление ООО "Сосновский леспромхоз" налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления, удержания и полноты перечисления заявителем налога на доходы физических лиц за рамками, установленными Решением N 161 от 20.10.2006 г., то есть в период, предшествующий 01.09.2004 г.
В соответствии с п. 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 ноября 1999 г. N 1978) решение о порядка назначения выездных налоговых проверок должно содержать сведения о периоде финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора), за который проводится проверка; вопросы проверки (виды налогов, по которым проводится проверка).
Следовательно, решение о проведении выездной налоговой проверки определяет в качестве ее предмета период, в пределах которого проверяется деятельности предприятия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, выявленные налоговым органом за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.
Налоговым органом выявлено неперечисление ООО "Сосновский леспромхоз" налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб. по состоянию на 01.09.2004 г.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом изученных материалов налоговой проверки, представленных в дело налоговым органом, приходит к выводу о незаконном привлечение ООО "Сосновский леспромхоз" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб. и начисление на эту сумму пени.
Кроме того, как следует из представленных в суд документов - решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2006 г. по делу N А19-24436/05-24, налоговым органом ранее проводилась выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.05.2002 г. по 01.09.2004 г., в ходе которой установлено неперечисление заявителем удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1110267 руб. и он привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ. Указанное решение налогового органа признано незаконным, решение вступило в законную силу.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Сосновский леспромхоз" задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1110267 руб. по состоянию на 01.09.2004 г.
С учетом того, что налог на доходы физических лиц в размере 234618 руб. удержан ООО "Сосновский леспромхоз" в период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г. и не перечислен в бюджет, при этом частичное перечисление удержанного налога в размере 50799 руб. произведено заявителем с нарушением сроков, установленных ст. 226 НК РФ, налоговый орган не правомерно предложил ООО "Сосновский леспромхоз" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967105 руб., начислив на указанную сумму пени в размере 355059 руб. 82 коп. и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в размере 193421 руб. 40 коп.
Суд признает не состоятельными доводы налогового органа о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование заявителем решения налогового органа. Поскольку, срок на обжалование Решения налогового органа N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. заявителем не пропущен, так как, в данном случае, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8815/07 от 20.11.2007 г., срок исчисляется с Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г.
Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа N 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в удовлетворенной части.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В связи с чем, с Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за принятые судом обеспечительные меры, заявленные ООО "Сосновский леспромхоз".
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу N А19-13063/07-43, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу N А19-13063/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)