Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Ковалева Ю.Л., доверенность от 29.04.2013,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" Закирова И.И. - Замалиевой Г.Х., доверенность от 03.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Радушева О.Н.)
по делу N А65-7960/2012
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез", Высокогорский район, Республика Татарстан (ОГРН 1051645002243, ИНН 1616013746) о признании сделки недействительной,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" (далее - ООО "СХП "Колос Синтез", должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями:
- - о признании недействительной сделки ООО "СХП "Колос Синтез" в виде уплаты транспортного налога за 2011 г. в бюджет по платежному поручению от 07.03.2012 N 13 в размере 265 917 руб. и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств соответствующего бюджета денежные средства в размере 265 917 руб., а также восстановлении кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в размере 265 917 руб. (вх. N 3372);
- - о признании недействительной сделки ООО "СХП "Колос Синтез" по уплате налога на прибыль путем списания 02.10.2012, по поручению ФНС России денежных средств со счета ООО "СХП "Колос Синтез" по инкассовым поручениям от 26.09.2012 N 357 на сумму 3044 руб. и от 26.09.2012 N 358 на сумму 27 400 руб. и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФНС России за счет средств соответствующего бюджета денежных средств в размере 3044 руб., зачисленных в бюджет Российской Федерации и 27 400 руб., зачисленных в бюджет Республики Татарстан, а также восстановлении кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в размере 30 444 руб. (вх. N 3373).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 указанные заявления приняты и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 05.04.2013), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО "СХП "Колос Синтез":
- - по уплате транспортного налога за 2011 г. по платежному поручению от 07.03.2012 N 13 в размере 265 917 руб.;
- - по уплате налога на прибыль за 2011 г. путем списания 02.10.2012 денежных средств с расчетного счета ООО "СХП "Колос Синтез" по инкассовым поручениям от 26.09.2012 N 357 на сумму 3044 руб. и от 26.09.2012 N 358 на сумму 27 400 руб., по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан.
Применены последствия недействительности сделок: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан обязана совершить необходимые действия по возврату ООО "СХП "Колос Синтез" из бюджета 296 361 руб., восстановив следующую задолженность ООО "СХП "Колос Синтез":
- - по транспортному налогу за 2011 г., уплаченному ООО "СХП "Колос Синтез" платежным поручением от 07.03.2012 N 13 в размере 265 917 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2011 г., уплаченному путем списания 02.10.2012 по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан с расчетного счета ООО "СХП "Колос Синтез" 3044 руб. по инкассовому поручению N 357 от 26.09.2012 и 27 400 руб. по инкассовому поручению от 26.09.2012 N 358.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили к рассматриваемым сделкам статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в соответствии со статьей 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, в том, числе, как считает ФНС России, уплата налогов, не могут быть оспорены по пункту 1 статьи 61.2 и статье 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемым по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Исходя из бухгалтерского баланса должника общая сумма оплаты по налогам, оспариваемым как сделки, не превышает одного процента стоимости активов должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая последние законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России, конкурсного управляющего ООО "СХП "Колос Синтез" Закирова И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, должник уплатил в бюджет транспортный налог за 2011 г. в размере 265 917 руб. по платежному поручению от 07.03.2012 N 13.
По инкассовым поручениям от 26.09.2012 N 357 на сумму 3044 руб. и от 26.09.2012 N 358 на сумму 27 400 руб. по поручению ФНС России со счета должника 02.10.2012 списаны денежные средства в счет уплаты налога на прибыль в размере 3044 руб., зачисленные в бюджет Российской Федерации и 27 400 руб., зачисленные в бюджет Республики Татарстан.
Конкурсный управляющий, считая данные платежи недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекшие преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом уплата должником и списание уполномоченным органом производились 07.03.2012 и 26.09.2012, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 28.02.2013 в реестр требований кредиторов включено девять конкурсных кредиторов на общую сумму 138 693 321 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах, требования ФНС России, возникшие из обязательств должника по транспортному налогу за 2011 г. в размере 265 917 руб. и налогу на прибыль на сумму 3044 руб. в федеральный бюджет и 27 400 руб. в бюджет Республики Татарстан, правомерно квалифицированы судом как подлежащие включению в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, установив, что на дату совершения оспариваемых действий у должника имелись кредиторы, перед которыми не была погашена кредиторская задолженность, суд сделал правильные выводы о том, что требования перед ФНС России были удовлетворены с оказанием предпочтения перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, то есть с нарушением установленной законом очередности, что является основанием для признания оспариваемых платежей недействительными, как произведенными в нарушение пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали упомянутые сделки недействительными и применили последствия недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Доводу ФНС России о том, что спорные сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, апелляционным судом была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченному органу в момент совершения сделки не было известно о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и должник является неплатежеспособным, в связи с чем, по его мнению, оснований для признания сделки недействительной не имеется, отклоняются ввиду следующего.
Поскольку оспариваемые сделки совершены после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 05.06.2009), оспаривание таких сделок осуществляется в порядке, предусмотренном главой III.1 "Оспаривание сделок должника", введенной данным Федеральным законом, то есть по нормам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, наличие осведомленности контрагента по оспариваемой сделке, совершенной после возбуждения дела о его банкротстве, о наличии у должника признаков неплатежеспособности, не является необходимым условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судебных инстанций и не содержат указаний на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены либо изменения судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А65-7960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-7960/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А65-7960/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Ковалева Ю.Л., доверенность от 29.04.2013,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" Закирова И.И. - Замалиевой Г.Х., доверенность от 03.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Радушева О.Н.)
по делу N А65-7960/2012
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез", Высокогорский район, Республика Татарстан (ОГРН 1051645002243, ИНН 1616013746) о признании сделки недействительной,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос-Синтез" (далее - ООО "СХП "Колос Синтез", должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями:
- - о признании недействительной сделки ООО "СХП "Колос Синтез" в виде уплаты транспортного налога за 2011 г. в бюджет по платежному поручению от 07.03.2012 N 13 в размере 265 917 руб. и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств соответствующего бюджета денежные средства в размере 265 917 руб., а также восстановлении кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в размере 265 917 руб. (вх. N 3372);
- - о признании недействительной сделки ООО "СХП "Колос Синтез" по уплате налога на прибыль путем списания 02.10.2012, по поручению ФНС России денежных средств со счета ООО "СХП "Колос Синтез" по инкассовым поручениям от 26.09.2012 N 357 на сумму 3044 руб. и от 26.09.2012 N 358 на сумму 27 400 руб. и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ФНС России за счет средств соответствующего бюджета денежных средств в размере 3044 руб., зачисленных в бюджет Российской Федерации и 27 400 руб., зачисленных в бюджет Республики Татарстан, а также восстановлении кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в размере 30 444 руб. (вх. N 3373).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 указанные заявления приняты и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 05.04.2013), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО "СХП "Колос Синтез":
- - по уплате транспортного налога за 2011 г. по платежному поручению от 07.03.2012 N 13 в размере 265 917 руб.;
- - по уплате налога на прибыль за 2011 г. путем списания 02.10.2012 денежных средств с расчетного счета ООО "СХП "Колос Синтез" по инкассовым поручениям от 26.09.2012 N 357 на сумму 3044 руб. и от 26.09.2012 N 358 на сумму 27 400 руб., по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан.
Применены последствия недействительности сделок: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан обязана совершить необходимые действия по возврату ООО "СХП "Колос Синтез" из бюджета 296 361 руб., восстановив следующую задолженность ООО "СХП "Колос Синтез":
- - по транспортному налогу за 2011 г., уплаченному ООО "СХП "Колос Синтез" платежным поручением от 07.03.2012 N 13 в размере 265 917 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2011 г., уплаченному путем списания 02.10.2012 по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан с расчетного счета ООО "СХП "Колос Синтез" 3044 руб. по инкассовому поручению N 357 от 26.09.2012 и 27 400 руб. по инкассовому поручению от 26.09.2012 N 358.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили к рассматриваемым сделкам статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в соответствии со статьей 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, в том, числе, как считает ФНС России, уплата налогов, не могут быть оспорены по пункту 1 статьи 61.2 и статье 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемым по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Исходя из бухгалтерского баланса должника общая сумма оплаты по налогам, оспариваемым как сделки, не превышает одного процента стоимости активов должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая последние законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России, конкурсного управляющего ООО "СХП "Колос Синтез" Закирова И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, должник уплатил в бюджет транспортный налог за 2011 г. в размере 265 917 руб. по платежному поручению от 07.03.2012 N 13.
По инкассовым поручениям от 26.09.2012 N 357 на сумму 3044 руб. и от 26.09.2012 N 358 на сумму 27 400 руб. по поручению ФНС России со счета должника 02.10.2012 списаны денежные средства в счет уплаты налога на прибыль в размере 3044 руб., зачисленные в бюджет Российской Федерации и 27 400 руб., зачисленные в бюджет Республики Татарстан.
Конкурсный управляющий, считая данные платежи недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекшие преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом уплата должником и списание уполномоченным органом производились 07.03.2012 и 26.09.2012, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 28.02.2013 в реестр требований кредиторов включено девять конкурсных кредиторов на общую сумму 138 693 321 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах, требования ФНС России, возникшие из обязательств должника по транспортному налогу за 2011 г. в размере 265 917 руб. и налогу на прибыль на сумму 3044 руб. в федеральный бюджет и 27 400 руб. в бюджет Республики Татарстан, правомерно квалифицированы судом как подлежащие включению в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, установив, что на дату совершения оспариваемых действий у должника имелись кредиторы, перед которыми не была погашена кредиторская задолженность, суд сделал правильные выводы о том, что требования перед ФНС России были удовлетворены с оказанием предпочтения перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, то есть с нарушением установленной законом очередности, что является основанием для признания оспариваемых платежей недействительными, как произведенными в нарушение пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали упомянутые сделки недействительными и применили последствия недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Доводу ФНС России о том, что спорные сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, апелляционным судом была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченному органу в момент совершения сделки не было известно о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и должник является неплатежеспособным, в связи с чем, по его мнению, оснований для признания сделки недействительной не имеется, отклоняются ввиду следующего.
Поскольку оспариваемые сделки совершены после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 05.06.2009), оспаривание таких сделок осуществляется в порядке, предусмотренном главой III.1 "Оспаривание сделок должника", введенной данным Федеральным законом, то есть по нормам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, наличие осведомленности контрагента по оспариваемой сделке, совершенной после возбуждения дела о его банкротстве, о наличии у должника признаков неплатежеспособности, не является необходимым условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судебных инстанций и не содержат указаний на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены либо изменения судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А65-7960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)