Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22 апреля 2013 года по делу N А45-193/2013 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
об отмене постановления N 03-13-04 от 26.12.2012 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления N 03-13-04 о назначении административного наказания от 26.12.2012 г. по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ за нарушение установленного антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи ходатайств о приобретении акций в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альтаир", в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суда апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
УФАС по НСО в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проверки обращения Общества 20.11.2012 г. установлено, приобретение согласно договорам купли-продажи от 24.09.2012 г, 25.09.2012 г., 04.10.2012 г., 09.10.2012 г., 10.10.2012 г. 12 сделок по приобретению 8 420 шт. голосующих акций в размере 30, 4297% в уставном капитале в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс", что в совокупности с имеющимися в распоряжении у приобретателя акциями составило 13 208 шт. акций с правом голоса в размере 47, 7306% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" без получения предварительного согласия антимонопольного органа, которое должно быть получено уже на первую совершенную сделку при приобретении пакета голосующих акций у ОАО "Белон" по договору N 16991 купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.09.2012 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции", такое обращение подано в Новосибирское УФАС России согласно требованиям части 5 статьи 32 Закона N 135-ФЗ только 20.11.2012 г.
По факту выявленных нарушений составлен протокол N 03-13-04 от 17.12.2012.
Согласно справке Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 08.10.2012 по 19.11.2012 года, голосующие акции в количестве 7 102 шт. 08.10.2012 года были зачислены на счет ООО "Альтаир", т.е. приобретатель в этот день получил право распоряжения голосами данных акций.
Западно-Сибирское ОАО "Оборонпромкомлекс" входит в группу лиц, в состав которой входит ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонкомплекс" (далее - ОАО "ВВПКП "Оборонкомплекс"), которое включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр) по товарной группе: "тепловая энергия, передача тепловой энергии" с долей более 65% в географических границах "территория, охваченная присоединенными тепловыми сетями ОАО "ВВПКП "Оборонкомплекс".
Таким образом, ООО "Альтаир" должно было получить предварительное согласие антимонопольного органа на приобретение 7 102 шт. голосующих акций в размере 25,6649% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс", что в совокупности с имеющимися в распоряжении акциями у приобретателя составило 11 809 шт. акций с правом голоса в размере 42,9676% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" до 08.10.2012 года.
Ходатайство о приобретенных 7 102 шт. голосующих акций в размере 25,6649% и других 11 совершенных сделках в количестве 1 318 шт. голосующих акций в размере 4,7629% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" подано в Новосибирское УФАС России согласно требованиям части 5 статьи 32 Закона N 135-ФЗ только 20.11.2012 года.
На основании изложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что совершение указанной сделки без предварительного согласия антимонопольного органа содержит признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.
26.12.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление N 03-13-04 о назначении административного наказания, ООО "Альтаир" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.12.2012 N 03-13-04, ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Не оспаривая по существу нарушение срока и обязанности получения согласия антимонопольного органа на первую сделку, в обоснование заявленных требований Общество указало на то, что ходатайство своевременно не было подано в антимонопольный орган, в связи с ошибкой в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, правонарушение совершено неумышленно, без вины, в связи с чем, просило применить малозначительность и отменить Постановление УФАС о наложении штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пункта 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией.
Согласно пункта 21 статьи 4 Закона о защите конкуренции экономическая концентрация - это сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом, в том числе, приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества.
В целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статье 28 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статье 28 Закона о защите конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 2 статьи 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий с приложением документов, указанных в части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 6, антимонопольный орган ежегодно осуществляет публикацию Реестра по состоянию на первое января на официальном Интернет-сайте Антимонопольного органа.
На основании Приложения N 1 к Регламенту в Реестре указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Следовательно, информация (в том числе ИНН), указанная в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, является открытой и общедоступной.
В реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, указывается наряду с наименования хозяйствующего субъекта также ИНН, его адрес, в том числе указан ИНН 5257007173 ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс".
При входе на сайт ФАС, где размещен данный реестр в поиск хозяйствующего субъекта в данном реестре возможно осуществить как по ИНН, так и по наименованию, адресу и иным реквизитам.
Проанализировав указанные нормы права в совокупности и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения в действиях Общества, поскольку материалами дела подтвержден факт непредставления Обществом в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласии на осуществление сделки по приобретению пакета голосующих акций у ОАО "Белон", а также ОАО "Оборонпромкомплекс".
Заявитель в данном случае, осуществляя поиск, не воспользовался сведениями по ИНН, а также не сверил данные с ЕГРЮЛ.
Судом учтены положения статьи 8 Налогового кодекса РФ на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Состав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, определяется Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются пользователям по запросам, составленным в произвольной форме, или в порядке, установленном соглашением сторон.
Кроме того, на сайте Федеральной налоговой службы РФ оказывается электронная услуга "Поиск сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц", который осуществляется, в том числе, по ИНН.
Таким образом, информация о наименовании ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" является общедоступной.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Альтаир" не предприняло мер с целью выяснения наименования предприятия, входящего в одну группу с ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс", доказательств обращения в УФАС с заявлением об имеющейся ошибке в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% до совершения сделки, в материалы дела не представлено, заявитель обратился в Нижегородское УФАС России только 15.11.2012 г., то есть после совершения всех сделок купли-продажи ценных бумаг, не обоснования заявитель невозможности получения информации о наименовании ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" иным способом, а также не запросило у ОАО ГАК "Оборнопромкомплекс" информацию о том, входит ли в одну группу лиц с ним ОАО "Волго-Вятское ППК "Оборонпромкомплекс" и его наименование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о виновности действия заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного законодательства надлежащим образом, наличие объективных причин невозможности их соблюдения, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу, исходя из недоказанности Обществом обстоятельств исключительности применительно к совершенному лицом деянию (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Непринятие Обществом мер для уведомления антимонопольного органа о совершаемой сделке свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Недоказанность, по мнению Общества, УФАС угрозы охраняемым общественным правоотношениям в результате допущенного правонарушения, совершенная ООО "Альтаир" сделка по приобретению 25% акций не привела и не могла привести к ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, не нарушения баланса интересов государства, не причинение ущерба гражданам и обществу, не свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков малозначительности, совершенное правонарушения является формальным по своему составу.
Признание Обществом факта правонарушения и последующее его устранение не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
УФАС доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, законодательство не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением последствий, влияющих на конкретную ситуацию на каком-либо товарном рынке.
Размер ответственности в рассматриваемом случае применен административным органом с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Указание Обществом в просительной части апелляционной жалобы об отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года по делу N А45-193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-193/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А45-193/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22 апреля 2013 года по делу N А45-193/2013 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
об отмене постановления N 03-13-04 от 26.12.2012 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления N 03-13-04 о назначении административного наказания от 26.12.2012 г. по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ за нарушение установленного антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи ходатайств о приобретении акций в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альтаир", в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суда апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
УФАС по НСО в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проверки обращения Общества 20.11.2012 г. установлено, приобретение согласно договорам купли-продажи от 24.09.2012 г, 25.09.2012 г., 04.10.2012 г., 09.10.2012 г., 10.10.2012 г. 12 сделок по приобретению 8 420 шт. голосующих акций в размере 30, 4297% в уставном капитале в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс", что в совокупности с имеющимися в распоряжении у приобретателя акциями составило 13 208 шт. акций с правом голоса в размере 47, 7306% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" без получения предварительного согласия антимонопольного органа, которое должно быть получено уже на первую совершенную сделку при приобретении пакета голосующих акций у ОАО "Белон" по договору N 16991 купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.09.2012 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции", такое обращение подано в Новосибирское УФАС России согласно требованиям части 5 статьи 32 Закона N 135-ФЗ только 20.11.2012 г.
По факту выявленных нарушений составлен протокол N 03-13-04 от 17.12.2012.
Согласно справке Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 08.10.2012 по 19.11.2012 года, голосующие акции в количестве 7 102 шт. 08.10.2012 года были зачислены на счет ООО "Альтаир", т.е. приобретатель в этот день получил право распоряжения голосами данных акций.
Западно-Сибирское ОАО "Оборонпромкомлекс" входит в группу лиц, в состав которой входит ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонкомплекс" (далее - ОАО "ВВПКП "Оборонкомплекс"), которое включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр) по товарной группе: "тепловая энергия, передача тепловой энергии" с долей более 65% в географических границах "территория, охваченная присоединенными тепловыми сетями ОАО "ВВПКП "Оборонкомплекс".
Таким образом, ООО "Альтаир" должно было получить предварительное согласие антимонопольного органа на приобретение 7 102 шт. голосующих акций в размере 25,6649% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс", что в совокупности с имеющимися в распоряжении акциями у приобретателя составило 11 809 шт. акций с правом голоса в размере 42,9676% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" до 08.10.2012 года.
Ходатайство о приобретенных 7 102 шт. голосующих акций в размере 25,6649% и других 11 совершенных сделках в количестве 1 318 шт. голосующих акций в размере 4,7629% в уставном капитале Западно-Сибирского ОАО "Оборонпромкомлекс" подано в Новосибирское УФАС России согласно требованиям части 5 статьи 32 Закона N 135-ФЗ только 20.11.2012 года.
На основании изложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что совершение указанной сделки без предварительного согласия антимонопольного органа содержит признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.
26.12.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление N 03-13-04 о назначении административного наказания, ООО "Альтаир" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.12.2012 N 03-13-04, ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Не оспаривая по существу нарушение срока и обязанности получения согласия антимонопольного органа на первую сделку, в обоснование заявленных требований Общество указало на то, что ходатайство своевременно не было подано в антимонопольный орган, в связи с ошибкой в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, правонарушение совершено неумышленно, без вины, в связи с чем, просило применить малозначительность и отменить Постановление УФАС о наложении штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пункта 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией.
Согласно пункта 21 статьи 4 Закона о защите конкуренции экономическая концентрация - это сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом, в том числе, приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества.
В целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статье 28 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статье 28 Закона о защите конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 2 статьи 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий с приложением документов, указанных в части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 6, антимонопольный орган ежегодно осуществляет публикацию Реестра по состоянию на первое января на официальном Интернет-сайте Антимонопольного органа.
На основании Приложения N 1 к Регламенту в Реестре указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Следовательно, информация (в том числе ИНН), указанная в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, является открытой и общедоступной.
В реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, указывается наряду с наименования хозяйствующего субъекта также ИНН, его адрес, в том числе указан ИНН 5257007173 ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс".
При входе на сайт ФАС, где размещен данный реестр в поиск хозяйствующего субъекта в данном реестре возможно осуществить как по ИНН, так и по наименованию, адресу и иным реквизитам.
Проанализировав указанные нормы права в совокупности и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения в действиях Общества, поскольку материалами дела подтвержден факт непредставления Обществом в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласии на осуществление сделки по приобретению пакета голосующих акций у ОАО "Белон", а также ОАО "Оборонпромкомплекс".
Заявитель в данном случае, осуществляя поиск, не воспользовался сведениями по ИНН, а также не сверил данные с ЕГРЮЛ.
Судом учтены положения статьи 8 Налогового кодекса РФ на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Состав сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, определяется Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются пользователям по запросам, составленным в произвольной форме, или в порядке, установленном соглашением сторон.
Кроме того, на сайте Федеральной налоговой службы РФ оказывается электронная услуга "Поиск сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц", который осуществляется, в том числе, по ИНН.
Таким образом, информация о наименовании ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" является общедоступной.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Альтаир" не предприняло мер с целью выяснения наименования предприятия, входящего в одну группу с ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс", доказательств обращения в УФАС с заявлением об имеющейся ошибке в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% до совершения сделки, в материалы дела не представлено, заявитель обратился в Нижегородское УФАС России только 15.11.2012 г., то есть после совершения всех сделок купли-продажи ценных бумаг, не обоснования заявитель невозможности получения информации о наименовании ОАО "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" иным способом, а также не запросило у ОАО ГАК "Оборнопромкомплекс" информацию о том, входит ли в одну группу лиц с ним ОАО "Волго-Вятское ППК "Оборонпромкомплекс" и его наименование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о виновности действия заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного законодательства надлежащим образом, наличие объективных причин невозможности их соблюдения, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу, исходя из недоказанности Обществом обстоятельств исключительности применительно к совершенному лицом деянию (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Непринятие Обществом мер для уведомления антимонопольного органа о совершаемой сделке свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Недоказанность, по мнению Общества, УФАС угрозы охраняемым общественным правоотношениям в результате допущенного правонарушения, совершенная ООО "Альтаир" сделка по приобретению 25% акций не привела и не могла привести к ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, не нарушения баланса интересов государства, не причинение ущерба гражданам и обществу, не свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков малозначительности, совершенное правонарушения является формальным по своему составу.
Признание Обществом факта правонарушения и последующее его устранение не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
УФАС доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, законодательство не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением последствий, влияющих на конкретную ситуацию на каком-либо товарном рынке.
Размер ответственности в рассматриваемом случае применен административным органом с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Указание Обществом в просительной части апелляционной жалобы об отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года по делу N А45-193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)