Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Васильевой Е.С., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Малышевой И.В. (доверенность от 08.02.2013), от Великолукского районного потребительского общества Александровой Т.А. (доверенность от 01.03.2013), Кондратьевой С.Н. (доверенность от 01.03.2013), Ширяева О.А. (доверенность от 01.03.2013), рассмотрев 14.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2012 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Тарасова О.А, Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2594/2012,
установил:
Великолукское районное потребительское общество, место нахождения: 182150, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Поречье, ул. Советская, д. 67, ОГРН 102600154313 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182100, г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2012 N 2.10-11/0719 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 11.05.2012 N 2.5-08/1060ДСП) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202 525 руб. 05 коп., начисленных пеней за несвоевременную уплату этого налога в сумме 855 212 руб. 61 коп., а также предложения уплатить в бюджет 4 050 501 руб. налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявленные требования Общества удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с налогоплательщика 5 108 238 руб. 66 коп., а именно: 4 050 501 руб. налога на прибыль, 855 212 руб. 61 коп. и штрафных санкций в размере 202 525 руб. 05 коп. Этим же решением арбитражный суд обязал налоговый орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.08.2012 и постановление от 30.11.2012 и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований.
Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае налогоплательщик, применяя два вида налогообложения: общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля (далее - ЕНВД), должен вести раздельный учет по различным системам налогообложения, в том числе, как в отношении заработной платы своих сотрудников, занятых в розничной торговле и премий, выплачиваемых им для стимулирования продаж продукции собственного производства.
По мнению налогового органа, так как основная заработная плата для целей налога на прибыль распределяется пропорционально выручке, таким же образом должна распределяется и премия за достижение иных показателей, однако, спорная часть премии (выплачиваемой для стимулирования продаж собственного производства) целиком относилась на расходы по налогу на прибыль.
Инспекция считает, что в такой ситуации выводы судебных инстанций в отношении правомерности отнесения налогоплательщиком премии за выполнение плана продаж продукции собственного производства по налогу на прибыль (по общей системе налогообложения), противоречат нормам материального права, а именно требованиям статьи 318 и пункта 9 статьи 274 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В материалы дела Обществом представлен отзыв, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что Обществом осуществляются различные виды деятельности, в связи с чем в рамках бухгалтерского и налогового учета Учетной политики организации разработаны конкретные методы учета затрат для целей формирования полной фактической себестоимости выпускаемой и реализованной продукции, выполняемых работ (услуг), а также для формирования полной налогооблагаемой базы по видам деятельности. Методология налогового учета Общества соответствует нормам главы 25 НК РФ, и затраты, произведенные налогоплательщиком на выплату спорной премии, непосредственно связаны с формированием налогооблагаемой базы для целей исчисления налога на прибыль.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство.
Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции считает возможным отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью дополнительного изучения имеющихся в материалах дела документов.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области отложить на 11 апреля 2013 года на 14 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А52-2594/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А52-2594/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Васильевой Е.С., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Малышевой И.В. (доверенность от 08.02.2013), от Великолукского районного потребительского общества Александровой Т.А. (доверенность от 01.03.2013), Кондратьевой С.Н. (доверенность от 01.03.2013), Ширяева О.А. (доверенность от 01.03.2013), рассмотрев 14.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2012 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Тарасова О.А, Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2594/2012,
установил:
Великолукское районное потребительское общество, место нахождения: 182150, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Поречье, ул. Советская, д. 67, ОГРН 102600154313 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182100, г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2012 N 2.10-11/0719 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 11.05.2012 N 2.5-08/1060ДСП) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202 525 руб. 05 коп., начисленных пеней за несвоевременную уплату этого налога в сумме 855 212 руб. 61 коп., а также предложения уплатить в бюджет 4 050 501 руб. налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявленные требования Общества удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с налогоплательщика 5 108 238 руб. 66 коп., а именно: 4 050 501 руб. налога на прибыль, 855 212 руб. 61 коп. и штрафных санкций в размере 202 525 руб. 05 коп. Этим же решением арбитражный суд обязал налоговый орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.08.2012 и постановление от 30.11.2012 и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований.
Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае налогоплательщик, применяя два вида налогообложения: общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля (далее - ЕНВД), должен вести раздельный учет по различным системам налогообложения, в том числе, как в отношении заработной платы своих сотрудников, занятых в розничной торговле и премий, выплачиваемых им для стимулирования продаж продукции собственного производства.
По мнению налогового органа, так как основная заработная плата для целей налога на прибыль распределяется пропорционально выручке, таким же образом должна распределяется и премия за достижение иных показателей, однако, спорная часть премии (выплачиваемой для стимулирования продаж собственного производства) целиком относилась на расходы по налогу на прибыль.
Инспекция считает, что в такой ситуации выводы судебных инстанций в отношении правомерности отнесения налогоплательщиком премии за выполнение плана продаж продукции собственного производства по налогу на прибыль (по общей системе налогообложения), противоречат нормам материального права, а именно требованиям статьи 318 и пункта 9 статьи 274 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В материалы дела Обществом представлен отзыв, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что Обществом осуществляются различные виды деятельности, в связи с чем в рамках бухгалтерского и налогового учета Учетной политики организации разработаны конкретные методы учета затрат для целей формирования полной фактической себестоимости выпускаемой и реализованной продукции, выполняемых работ (услуг), а также для формирования полной налогооблагаемой базы по видам деятельности. Методология налогового учета Общества соответствует нормам главы 25 НК РФ, и затраты, произведенные налогоплательщиком на выплату спорной премии, непосредственно связаны с формированием налогооблагаемой базы для целей исчисления налога на прибыль.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство.
Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции считает возможным отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью дополнительного изучения имеющихся в материалах дела документов.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области отложить на 11 апреля 2013 года на 14 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)