Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (город Бийск Алтайского края, далее - предприятие, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 по делу N А03-14446/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (город Барнаул, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.06.2012 N РА-04-09,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель приводит доводы о правомерном отнесении им к расходам при исчислении налога на прибыль платежей по договору добровольного медицинского страхования от 02.08.2010, об отсутствии неисполненных обязательств перед бюджетом по уплате налога на прибыль за четвертый квартал 2010 года, а также о несоразмерности размера взысканного оспариваемым решением инспекции штрафа.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Вывод судов об отказе в удовлетворении заявления основан на исследовании и оценке представленных сторонами доводов и доказательств.
Оценив представленные доказательства и истолковав условия договора добровольного медицинского страхования от 02.08.2010 N 25011/717/08-2010, суды пришли к выводу о том, что упомянутый договор заключен на срок менее года.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и условий заключенного договора, исследованных и оцененных судами, переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка предприятия на судебные акты по другому делу отклоняется, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств спора.
Остальные доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14446/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.10.2013 N ВАС-14253/13 ПО ДЕЛУ N А03-14446/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N ВАС-14253/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" (город Бийск Алтайского края, далее - предприятие, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 по делу N А03-14446/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (город Барнаул, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.06.2012 N РА-04-09,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель приводит доводы о правомерном отнесении им к расходам при исчислении налога на прибыль платежей по договору добровольного медицинского страхования от 02.08.2010, об отсутствии неисполненных обязательств перед бюджетом по уплате налога на прибыль за четвертый квартал 2010 года, а также о несоразмерности размера взысканного оспариваемым решением инспекции штрафа.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Вывод судов об отказе в удовлетворении заявления основан на исследовании и оценке представленных сторонами доводов и доказательств.
Оценив представленные доказательства и истолковав условия договора добровольного медицинского страхования от 02.08.2010 N 25011/717/08-2010, суды пришли к выводу о том, что упомянутый договор заключен на срок менее года.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и условий заключенного договора, исследованных и оцененных судами, переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка предприятия на судебные акты по другому делу отклоняется, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств спора.
Остальные доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14446/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)