Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "ДП-ТРЕЙД" - Ю.А. Хрусталевой (дов. от 09.06.2012 г.);
- от ответчика: ИФНС России N 22 по г. Москве - Е.А. Пановой (дов. от 28.11.2012 г.);
- рассмотрев 25.04.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012, принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по заявлению ООО "ДП-ТРЕЙД" (ОГРН 1027700099756)
к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610)
о признании частично недействительными решения N 34/898 от 20.02.2012, требования N 12533 от 06.04.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 года, требования ООО "ДП-ТРЕЙД" удовлетворены. Признаны недействительными решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 20.02.2012 года N 34/898 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 224369 руб., начисления и предложения уплатить НДС в сумме 82881 руб., пени по НДС в соответствующей части, привлечения к ответственности в виде штрафа по НДС в размере 16576 руб., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12533 по состоянию на 06.04.2012 в части предложения уплатить НДС в сумме 82881 руб., пени по НДС в соответствующей части, штраф по НДС в размере 16576 руб., налог на прибыль в сумме 224369 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 22437 руб., в бюджет субъекта федерации - 201932 руб.).
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция приводит доводы, повторяющие выводы оспариваемого решения, о неправильном учете обществом для целей налогообложения расходов в виде скидок от оборота (маркетинговые скидки), предоставленных ООО "Метро Кэш энд Керри", расходов в виде премий, предоставленных ООО "Атак" и ООО "Ашан", за отсутствие возвратов товара и за достижение определенного уровня товарооборота, а также о занижении обществом налоговой базы по НДС товаров (бонусов), переданных ЗАО "Милтон Грин", ООО "Диском", ООО "Кутузовский 4", ЗАО "Премиум Отель Менеджмент" и ООО "Магнум-5" на безвозмездной основе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки общества за 2009 - 2010 годы инспекцией принято решение от 20.02.2012 года N 34/898 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого вынесено требование N 12533 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 года.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/29140 от 04.04.2012 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 31 601,40 руб. за 2010 год, и в силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ признало вступившим в силу.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 146709,74 руб. в связи с учетом для целей налогообложения в составе внереализационных расходов скидок от оборота (маркетинговые скидки), предоставленных ООО "Метро Кеш энд Керри", которые, по мнению инспекции, подлежали учету в предыдущем налоговом периоде. Инспекция вменяет заявителю нарушение требований статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суды исходили из того, что учет спорных затрат в составе расходов 2009 года произведен заявителем правомерно, поскольку первичные документы были им получены в 2009 году, что подтверждается уведомлением ООО "Метро Кеш энд Керри" о расчете скидок от 15.01.2009 года. Инспекцией факт получения указанного извещения 15.01.2009 года не оспаривается.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о необоснованном отражении в составе внереализационных расходов суммы премий покупателям ООО "Атак" и ООО "Ашан" за отсутствие возврата товара ввиду отсутствия экономической обоснованности и целесообразности. В подтверждение данного довода налоговый орган указал на условия договора N А2671 от 01.01.2008 года и приложения N 7, согласно которым ответственность покупателей за товар ненадлежащего качества не предусмотрена.
Признавая правомерным отнесение данных расходов, суды исходили из фактических обстоятельств дела, а именно договором N А2671 от 01.01.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2008 года) установлено право покупателя возвращать товар поставщику в случае невозможности его реализации вследствие отсутствия потребительского спроса на него в течение 6 месяцев с момента поставки. При этом стороны в договоре предусмотрели премии за отсутствие возврата товара, что правильно расценено судами как стимулирование покупателя совершать действия по продвижению приобретенного товара и увеличению объема продаж товара.
По эпизоду, связанному с выплатой премий ООО "Ашан" и ООО "Атак" в размере 148 874 руб. за достижение определенного уровня товарооборота, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности учета данной суммы в составе внереализационных расходов.
Как следует из годового соглашения 2010/2 к договору N Н704 от 01.06.2010 года поставщик (заявитель) выплачивает покупателям (ООО "АШАН" и ООО "АТАК") премию за достижение ими определенного уровня общего товарооборота (пункт III). При этом по состоянию на 31.12.2010 года товарооборот заявителя с покупателями составил более 3 000 000 руб., что соответствует требованиям годового соглашения 2010/2 для предоставления премий. Ссылка налогового органа о состоянии товарооборота заявителя с ООО "Атак" менее указанной суммы обоснована не была принята судами во внимание, поскольку сумма премий рассчитывается на основании трехстороннего соглашения от общего товарооборота двух покупателей. При этом порядок установления условий о размере спорных премий не поставлен в зависимость от взаимных обязательств между поставщиком и каждым покупателем по договору N Н704 от 01.06.2010 года.
Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 11 902 руб., за 2 квартал 2010 год в сумме 19 675 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "Милтон Грин", с ООО "Диском", ООО "Кутузовский 4", ЗАО "Премиум Отель Менеджмент", суды исходили из того, что предоставление бонуса не является безвозмездной реализацией товара по смыслу, придаваемому положениями статьи 423 НК РФ, при наличии условия получения данной премии и определенных встречных действий, а именно, приобретение определенного количества товара за установленный период времени. При этом судами учтено, что выплата названной премии обусловлена конкретной экономической целью, что согласуется с правовой позицией, изложенной ВАС РФ в Постановлении Президиума от 07.02.2012 N 11637/11.
Согласно решению инспекции, безвозмездно переданные ООО "Магнум-5" в рекламных целях бутылки с алкогольной продукцией являются объектом обложения НДС.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора возмездного оказания услуг N 29 от 27.09.2010 года заявителем передана исполнителю (ООО "Магнум-5") алкогольная продукция для проведения дегустации и демонстрации товара, целью которой явилось увеличение объема продаж. Следовательно продукция, использованная в рекламных целях, не может расцениваться как реализованный товар. При этом вывод судебных инстанций о наличие встречных действия в виде привлечения внимания третьих лиц к продаваемому товару, также является обоснованным, что опровергает довод налогового органа о безвозмездной передаче товара.
Кассационная жалоба указанные выводы судебных инстанций и установленные ими обстоятельства не опровергает.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, налоговым органом в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 года по делу N А40-88182/12-20-479 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-88182/12-20-479
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А40-88182/12-20-479
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "ДП-ТРЕЙД" - Ю.А. Хрусталевой (дов. от 09.06.2012 г.);
- от ответчика: ИФНС России N 22 по г. Москве - Е.А. Пановой (дов. от 28.11.2012 г.);
- рассмотрев 25.04.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012, принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по заявлению ООО "ДП-ТРЕЙД" (ОГРН 1027700099756)
к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610)
о признании частично недействительными решения N 34/898 от 20.02.2012, требования N 12533 от 06.04.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 года, требования ООО "ДП-ТРЕЙД" удовлетворены. Признаны недействительными решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 20.02.2012 года N 34/898 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 224369 руб., начисления и предложения уплатить НДС в сумме 82881 руб., пени по НДС в соответствующей части, привлечения к ответственности в виде штрафа по НДС в размере 16576 руб., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12533 по состоянию на 06.04.2012 в части предложения уплатить НДС в сумме 82881 руб., пени по НДС в соответствующей части, штраф по НДС в размере 16576 руб., налог на прибыль в сумме 224369 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 22437 руб., в бюджет субъекта федерации - 201932 руб.).
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция приводит доводы, повторяющие выводы оспариваемого решения, о неправильном учете обществом для целей налогообложения расходов в виде скидок от оборота (маркетинговые скидки), предоставленных ООО "Метро Кэш энд Керри", расходов в виде премий, предоставленных ООО "Атак" и ООО "Ашан", за отсутствие возвратов товара и за достижение определенного уровня товарооборота, а также о занижении обществом налоговой базы по НДС товаров (бонусов), переданных ЗАО "Милтон Грин", ООО "Диском", ООО "Кутузовский 4", ЗАО "Премиум Отель Менеджмент" и ООО "Магнум-5" на безвозмездной основе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки общества за 2009 - 2010 годы инспекцией принято решение от 20.02.2012 года N 34/898 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого вынесено требование N 12533 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 года.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/29140 от 04.04.2012 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 31 601,40 руб. за 2010 год, и в силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ признало вступившим в силу.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 146709,74 руб. в связи с учетом для целей налогообложения в составе внереализационных расходов скидок от оборота (маркетинговые скидки), предоставленных ООО "Метро Кеш энд Керри", которые, по мнению инспекции, подлежали учету в предыдущем налоговом периоде. Инспекция вменяет заявителю нарушение требований статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суды исходили из того, что учет спорных затрат в составе расходов 2009 года произведен заявителем правомерно, поскольку первичные документы были им получены в 2009 году, что подтверждается уведомлением ООО "Метро Кеш энд Керри" о расчете скидок от 15.01.2009 года. Инспекцией факт получения указанного извещения 15.01.2009 года не оспаривается.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о необоснованном отражении в составе внереализационных расходов суммы премий покупателям ООО "Атак" и ООО "Ашан" за отсутствие возврата товара ввиду отсутствия экономической обоснованности и целесообразности. В подтверждение данного довода налоговый орган указал на условия договора N А2671 от 01.01.2008 года и приложения N 7, согласно которым ответственность покупателей за товар ненадлежащего качества не предусмотрена.
Признавая правомерным отнесение данных расходов, суды исходили из фактических обстоятельств дела, а именно договором N А2671 от 01.01.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2008 года) установлено право покупателя возвращать товар поставщику в случае невозможности его реализации вследствие отсутствия потребительского спроса на него в течение 6 месяцев с момента поставки. При этом стороны в договоре предусмотрели премии за отсутствие возврата товара, что правильно расценено судами как стимулирование покупателя совершать действия по продвижению приобретенного товара и увеличению объема продаж товара.
По эпизоду, связанному с выплатой премий ООО "Ашан" и ООО "Атак" в размере 148 874 руб. за достижение определенного уровня товарооборота, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности учета данной суммы в составе внереализационных расходов.
Как следует из годового соглашения 2010/2 к договору N Н704 от 01.06.2010 года поставщик (заявитель) выплачивает покупателям (ООО "АШАН" и ООО "АТАК") премию за достижение ими определенного уровня общего товарооборота (пункт III). При этом по состоянию на 31.12.2010 года товарооборот заявителя с покупателями составил более 3 000 000 руб., что соответствует требованиям годового соглашения 2010/2 для предоставления премий. Ссылка налогового органа о состоянии товарооборота заявителя с ООО "Атак" менее указанной суммы обоснована не была принята судами во внимание, поскольку сумма премий рассчитывается на основании трехстороннего соглашения от общего товарооборота двух покупателей. При этом порядок установления условий о размере спорных премий не поставлен в зависимость от взаимных обязательств между поставщиком и каждым покупателем по договору N Н704 от 01.06.2010 года.
Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 11 902 руб., за 2 квартал 2010 год в сумме 19 675 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "Милтон Грин", с ООО "Диском", ООО "Кутузовский 4", ЗАО "Премиум Отель Менеджмент", суды исходили из того, что предоставление бонуса не является безвозмездной реализацией товара по смыслу, придаваемому положениями статьи 423 НК РФ, при наличии условия получения данной премии и определенных встречных действий, а именно, приобретение определенного количества товара за установленный период времени. При этом судами учтено, что выплата названной премии обусловлена конкретной экономической целью, что согласуется с правовой позицией, изложенной ВАС РФ в Постановлении Президиума от 07.02.2012 N 11637/11.
Согласно решению инспекции, безвозмездно переданные ООО "Магнум-5" в рекламных целях бутылки с алкогольной продукцией являются объектом обложения НДС.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора возмездного оказания услуг N 29 от 27.09.2010 года заявителем передана исполнителю (ООО "Магнум-5") алкогольная продукция для проведения дегустации и демонстрации товара, целью которой явилось увеличение объема продаж. Следовательно продукция, использованная в рекламных целях, не может расцениваться как реализованный товар. При этом вывод судебных инстанций о наличие встречных действия в виде привлечения внимания третьих лиц к продаваемому товару, также является обоснованным, что опровергает довод налогового органа о безвозмездной передаче товара.
Кассационная жалоба указанные выводы судебных инстанций и установленные ими обстоятельства не опровергает.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, налоговым органом в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 года по делу N А40-88182/12-20-479 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)