Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Васильевой Е.С., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Тимощенко Н.В. (доверенность от 20.11.2012 N б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" Любавиной Н.А. (доверенность от 20.03.2012 N 1), рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2012 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-762/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр", место нахождения: 182101, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 118, ОГРН 1026000907063 (далее - ООО "Кентавр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2011 N 32 об отказе в возмещении 325 618 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные ООО "Кентавр" требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, как вынесенное с нарушением положений статей 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как указывает податель жалобы, Общество в спорный период осуществляло два вида деятельности: по сдаче имущества в аренду, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения и розничную торговлю, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, НДС вычету не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кентавр" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на ошибочность выводов налогового органа о том, что налогоплательщик в период с 01.02.2011 по 16.02.2011 осуществлял розничную торговлю, подлежащую налогообложению ЕНВД. Общество считает необоснованными и доводы Инспекции о нарушении заявителем положений пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Кентавр" 31.05.2011 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2011 года (том дела 1, листы 51 - 52), в которой заявило сумму НДС, подлежащую вычету, в размере 975 536 руб. и сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета за данный налоговый период, в размере 914 443 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных по требованиям налогового органа от 22.04.2011, 20.07.2011, 04.08.2011, 10.08.2011 документов Инспекция составила акт камеральной проверки от 09.09.2011 N 14-18/2722 дсп и приняла решение от 02.11.2011 N 32.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 170, пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты в сумме 325 618 руб. (302 999 руб. + 21 600 руб. + 1019 руб.) применены необоснованно.
Вывод налогового органа основан на том, что в период с 01.02.2011 по 16.02.2011 ООО "Кентавр" осуществляло два вида деятельности: по сдаче имущества в аренду, подлежащую налогообложению по общей системе, и розничную торговлю в магазине "Оазис" по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 16/24, подлежащую обложению ЕНВД.
В подтверждение довода о ведении Обществом розничной торговли в феврале 2011 года налоговый орган указал на фискальный отчет контрольно-кассового аппарата N 35200914, зарегистрированного на налогоплательщика 17.05.2005 и снятого с регистрационного учета только 16.02.2011 (том дела 2, листы 31 - 33). Также в феврале 2011 по товарно-транспортным накладным от 01.02.2011, 08.02.2011, 14.02.2011 в магазин поступила алкогольная продукция, приобретенная налогоплательщиком у общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют"; том дела 2, листы 93 - 101), а на расчетный счет Общества в банке - торговая выручка, что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Великие Луки банк" от 10.08.2011 (том дела 3, лист 12).
Кроме того, Инспекцией установлено, что НДС, связанный с приобретением здания магазина, не может быть заявлен Обществом к вычету, а подлежит включению в расходы на его приобретение через амортизацию.
С учетом данных обстоятельств Инспекция отказала ООО "Кентавр" в применении налоговых вычетов:
- - на сумму 21 600 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2011 N 14а, от 31.03.2011 N 41 на оплату приобретенного по договору купли-продажи от 30.12.2010 N 84 помещения магазина "Оазис" по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 16/24;
- - на сумму 1019 руб. по счетам-фактурам, предъявленным в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле продовольственными товарами по вышеуказанному адресу, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход;
- - на сумму 302 999 руб. по остальным счетам-фактурам, применив методику определения пропорции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению единым налогом на вмененный доход, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 02.11.2011 N 32 оставлено без изменения (решение от 23.12.2011 N 2.8-08/9209).
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.11.2011 N 32, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно основывались на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В силу положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Кентавр" в проверяемом периоде приобрело у муниципального образования "Город Великие Луки" по договору купли-продажи от 30.12.2010 N 84 (том дела 1, листы 129 - 131) помещение магазина "Оазис" расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 16/24, зарегистрировав на него 28.01.2011 право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 60 АЖ N 712074).
Согласно данным бухгалтерского учета приобретенное помещение поставлено на учет на счете 01 "Основные средства в эксплуатации" 28.01.2011 по стоимости приобретения (без учета НДС), амортизационные начисления начислены с февраля 2011 года.
Впоследствии спорное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Валентина (далее - ООО "Валентина") по договору от 01.01.2011 N 2 и дополнительному соглашению от 01.04.2011 N 4 (том дела 1, листы 136, 137).
Также по акту приема-передачи от 01.02.2011 ООО "Валентина" передано и торговое оборудование магазина (том дела 1, лист 139), а сотрудники магазина "Оазис" в соответствии с приказами Общества от 31.01.2011 (том дела 2, листы 105 - 112) уволены по собственному желанию.
Факт их увольнения подтверждается свидетельскими показаниями самих сотрудников (том дела 2, листы 64 - 86) в связи с прекращением деятельности по розничной продаже в магазине ООО "Кентавр" и заключением с 01.02.2011 новых трудовых договоров с ООО "Валентина".
В подтверждение прекращения деятельности по розничной продаже заявителем представлена в материалы дела выписка из главной книги по счету 62 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, в которой отражена информация о поступлении товара в магазин "Оазис" и о получении выручки от его реализации. Согласно данной выписке на 01.01.2011 в магазине имелся остаток товара на сумму 980 562 руб. 62 коп. и был приобретен товар на сумму 447 339 руб. 38 коп., от реализации которого в январе 2011 получена выручка в сумме 1 427 902 руб. (том дела 2, лист 128).
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что на 01.02.2011 у Общества отсутствовали в распоряжении как само помещение магазина, так и торговое оборудование и персонал, необходимый для осуществления розничной торговли через магазин.
Доводы Инспекции о том, что Общество в спорном периоде осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией опровергается представленной заявителем в материалы дела инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01.03.2011 N 1, согласно которой алкогольная продукция, приобретенная Обществом у ООО "Абсолют" по товарно-транспортным накладным от 01.02.2011, 08.02.2011, 14.02.2011 находится на складе ООО "Кентавр" по адресу: г. Великие Луки, ул. Гагарина, д. 118а.
Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что указанный товар числится на счете 10 "Материалы" и при исчислении НДС и прибыли хозяйственные операции по его приобретению заявителем не учтены.
Доводы налогового органа о необоснованно предъявленном Обществом к вычету НДС в связи с приобретением помещения магазина на основании счетов-фактур за февраль и март 2011 года, также же были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.
Согласно статье 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 40 000 руб. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Судами обеих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае у ООО "Кентавр" не имелось оснований для применения вышеперечисленных норм НК РФ, поскольку с 01.02.2011 деятельность, облагаемая ЕНВД, Обществом не велась, а помещение магазина было передано в аренду, то есть не использовалось для операций, не облагаемых НДС.
Вместе с тем сумма НДС непосредственно в стоимость имущества в момент его постановки на учет Обществом не включалась, все амортизационные начисления произведены лишь с февраля 2011 года, и соответствующие счета-фактуры на спорную сумму НДС выставлены продавцом лишь 28.02.2011 и 31.03.2011.
Данные обстоятельства установлены судами обеих инстанций на основании представленных заявителем в материалы дела документов и не опровергнуты налоговым органом.
Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам глав 21 и 25 НК РФ.
Фактически доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие налогового органа с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из изложенных в ней доводов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А52-762/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А52-762/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А52-762/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Васильевой Е.С., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Тимощенко Н.В. (доверенность от 20.11.2012 N б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" Любавиной Н.А. (доверенность от 20.03.2012 N 1), рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2012 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-762/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр", место нахождения: 182101, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 118, ОГРН 1026000907063 (далее - ООО "Кентавр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2011 N 32 об отказе в возмещении 325 618 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2011 года.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные ООО "Кентавр" требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, как вынесенное с нарушением положений статей 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как указывает податель жалобы, Общество в спорный период осуществляло два вида деятельности: по сдаче имущества в аренду, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения и розничную торговлю, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, НДС вычету не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кентавр" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на ошибочность выводов налогового органа о том, что налогоплательщик в период с 01.02.2011 по 16.02.2011 осуществлял розничную торговлю, подлежащую налогообложению ЕНВД. Общество считает необоснованными и доводы Инспекции о нарушении заявителем положений пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Кентавр" 31.05.2011 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2011 года (том дела 1, листы 51 - 52), в которой заявило сумму НДС, подлежащую вычету, в размере 975 536 руб. и сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета за данный налоговый период, в размере 914 443 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных по требованиям налогового органа от 22.04.2011, 20.07.2011, 04.08.2011, 10.08.2011 документов Инспекция составила акт камеральной проверки от 09.09.2011 N 14-18/2722 дсп и приняла решение от 02.11.2011 N 32.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 170, пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты в сумме 325 618 руб. (302 999 руб. + 21 600 руб. + 1019 руб.) применены необоснованно.
Вывод налогового органа основан на том, что в период с 01.02.2011 по 16.02.2011 ООО "Кентавр" осуществляло два вида деятельности: по сдаче имущества в аренду, подлежащую налогообложению по общей системе, и розничную торговлю в магазине "Оазис" по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 16/24, подлежащую обложению ЕНВД.
В подтверждение довода о ведении Обществом розничной торговли в феврале 2011 года налоговый орган указал на фискальный отчет контрольно-кассового аппарата N 35200914, зарегистрированного на налогоплательщика 17.05.2005 и снятого с регистрационного учета только 16.02.2011 (том дела 2, листы 31 - 33). Также в феврале 2011 по товарно-транспортным накладным от 01.02.2011, 08.02.2011, 14.02.2011 в магазин поступила алкогольная продукция, приобретенная налогоплательщиком у общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют"; том дела 2, листы 93 - 101), а на расчетный счет Общества в банке - торговая выручка, что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Великие Луки банк" от 10.08.2011 (том дела 3, лист 12).
Кроме того, Инспекцией установлено, что НДС, связанный с приобретением здания магазина, не может быть заявлен Обществом к вычету, а подлежит включению в расходы на его приобретение через амортизацию.
С учетом данных обстоятельств Инспекция отказала ООО "Кентавр" в применении налоговых вычетов:
- - на сумму 21 600 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2011 N 14а, от 31.03.2011 N 41 на оплату приобретенного по договору купли-продажи от 30.12.2010 N 84 помещения магазина "Оазис" по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 16/24;
- - на сумму 1019 руб. по счетам-фактурам, предъявленным в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле продовольственными товарами по вышеуказанному адресу, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход;
- - на сумму 302 999 руб. по остальным счетам-фактурам, применив методику определения пропорции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению единым налогом на вмененный доход, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 02.11.2011 N 32 оставлено без изменения (решение от 23.12.2011 N 2.8-08/9209).
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.11.2011 N 32, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно основывались на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В силу положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Кентавр" в проверяемом периоде приобрело у муниципального образования "Город Великие Луки" по договору купли-продажи от 30.12.2010 N 84 (том дела 1, листы 129 - 131) помещение магазина "Оазис" расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 16/24, зарегистрировав на него 28.01.2011 право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 60 АЖ N 712074).
Согласно данным бухгалтерского учета приобретенное помещение поставлено на учет на счете 01 "Основные средства в эксплуатации" 28.01.2011 по стоимости приобретения (без учета НДС), амортизационные начисления начислены с февраля 2011 года.
Впоследствии спорное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Валентина (далее - ООО "Валентина") по договору от 01.01.2011 N 2 и дополнительному соглашению от 01.04.2011 N 4 (том дела 1, листы 136, 137).
Также по акту приема-передачи от 01.02.2011 ООО "Валентина" передано и торговое оборудование магазина (том дела 1, лист 139), а сотрудники магазина "Оазис" в соответствии с приказами Общества от 31.01.2011 (том дела 2, листы 105 - 112) уволены по собственному желанию.
Факт их увольнения подтверждается свидетельскими показаниями самих сотрудников (том дела 2, листы 64 - 86) в связи с прекращением деятельности по розничной продаже в магазине ООО "Кентавр" и заключением с 01.02.2011 новых трудовых договоров с ООО "Валентина".
В подтверждение прекращения деятельности по розничной продаже заявителем представлена в материалы дела выписка из главной книги по счету 62 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, в которой отражена информация о поступлении товара в магазин "Оазис" и о получении выручки от его реализации. Согласно данной выписке на 01.01.2011 в магазине имелся остаток товара на сумму 980 562 руб. 62 коп. и был приобретен товар на сумму 447 339 руб. 38 коп., от реализации которого в январе 2011 получена выручка в сумме 1 427 902 руб. (том дела 2, лист 128).
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что на 01.02.2011 у Общества отсутствовали в распоряжении как само помещение магазина, так и торговое оборудование и персонал, необходимый для осуществления розничной торговли через магазин.
Доводы Инспекции о том, что Общество в спорном периоде осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией опровергается представленной заявителем в материалы дела инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01.03.2011 N 1, согласно которой алкогольная продукция, приобретенная Обществом у ООО "Абсолют" по товарно-транспортным накладным от 01.02.2011, 08.02.2011, 14.02.2011 находится на складе ООО "Кентавр" по адресу: г. Великие Луки, ул. Гагарина, д. 118а.
Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что указанный товар числится на счете 10 "Материалы" и при исчислении НДС и прибыли хозяйственные операции по его приобретению заявителем не учтены.
Доводы налогового органа о необоснованно предъявленном Обществом к вычету НДС в связи с приобретением помещения магазина на основании счетов-фактур за февраль и март 2011 года, также же были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.
Согласно статье 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 40 000 руб. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Судами обеих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае у ООО "Кентавр" не имелось оснований для применения вышеперечисленных норм НК РФ, поскольку с 01.02.2011 деятельность, облагаемая ЕНВД, Обществом не велась, а помещение магазина было передано в аренду, то есть не использовалось для операций, не облагаемых НДС.
Вместе с тем сумма НДС непосредственно в стоимость имущества в момент его постановки на учет Обществом не включалась, все амортизационные начисления произведены лишь с февраля 2011 года, и соответствующие счета-фактуры на спорную сумму НДС выставлены продавцом лишь 28.02.2011 и 31.03.2011.
Данные обстоятельства установлены судами обеих инстанций на основании представленных заявителем в материалы дела документов и не опровергнуты налоговым органом.
Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам глав 21 и 25 НК РФ.
Фактически доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие налогового органа с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из изложенных в ней доводов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А52-762/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)