Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Мищанской О.В. (доверенность от 14.06.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дело" (ИНН 6165170365, ОГРН 1116165004801), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-1143/2012, установил следующее.
ООО "Дело" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 06.09.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и обязать налоговую инспекцию рассмотреть заявление общества от 06.09.2011 о переходе на УСН,
- взыскать с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 13.07.2012 (судья Волова Н.И.) в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что подача заявления о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа обществу в выборе специального режима налогообложения. Переход на УСН носит уведомительный характер, однако общество не совершало действий, свидетельствующих о применении УСН. Направление налоговой инспекцией письма о невозможности рассмотрения заявления общества нельзя рассматривать как бездействие налоговой инспекции.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2012 отменено решение суда от 13.07.2012, удовлетворены требования общества.
Судебный акт мотивирован тем, что нарушение установленного законом пятидневного срока для подачи заявления о переходе на УСН не свидетельствует о наличии оснований для отказа в рассмотрении указанного заявления, поскольку этот срок не является пресекательным. Нерассмотрение заявления о переходе на УСН нарушает права и законные интересы общества и привело к правовой неопределенности.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.10.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявление подано по истечении установленного законом срока, поэтому налоговая инспекция правомерно направила обществу сообщение, составленное по форме N 26.2-5. Общество не обеспечило получение данного сообщения по своему юридическому адресу. Общество не совершало действий, свидетельствующих о применении УСН, не представило налоговую отчетность, не уплатило налог.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1116165004801, что подтверждается свидетельством от 01.09.2011 серии 61 N 007190012.
14 сентября 2011 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 06.09.2011 о переходе на УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В этот же день общество направило в налоговую инспекцию заявление с просьбой сообщить, принято ли заявление о переходе на УСН.
Письмом от 19.09.2011 N 41 налоговая инспекция сообщила обществу о невозможности рассмотрения заявления от 06.06.2011 по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили факт пропуска обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса пятидневного срока для подачи соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о переходе на УСН подано по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, носит уведомительный характер, однако общество не совершило действия, свидетельствующие о применении УСН. Направление налоговой инспекцией письма о невозможности рассмотрения заявления общества нельзя рассматривать как бездействие налоговой инспекции.
Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что фактически вновь зарегистрированное юридическое лицо заявило не о переходе на УСН, а о первоначальном выборе общества, который носит заявительный характер. Судами сделан обоснованный вывод, что обжалуемое бездействие нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация применяет УСН с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае пропущен пятидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, на подачу заявления о переходе на УСН.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 Кодекса следует, что вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным юридическим лицом связан с реализацией им права на применение упрощенной системы и данное применение не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН не является пресекательным и его нарушение не может повлечь отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Нормы главы 26.2 Кодекса не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять впервые выбранную им систему налогообложения.
Налоговая инспекция ссылается на то, что правомерно сообщила о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН в связи с пропуском пятидневного срока на обращение с таким заявлением, и данное сообщение не нарушает права общества, поскольку общество не представило доказательства применения УСН.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обжалуемым бездействием нарушены права и законные интересы общества. В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 Кодекса праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса).
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что сообщение от 19.09.2011 N 41 не содержит отказа в применении УСН, оно создает для общества неясность в вопросе о том, вправе ли оно применять УСН с момента регистрации в качестве юридического лица и постановки на учет в налоговом органе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал бездействие налоговой инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления о переходе на УСН, нарушающим права и законные интересы общества.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А53-11143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1143/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А53-1143/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Мищанской О.В. (доверенность от 14.06.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дело" (ИНН 6165170365, ОГРН 1116165004801), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-1143/2012, установил следующее.
ООО "Дело" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 06.09.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и обязать налоговую инспекцию рассмотреть заявление общества от 06.09.2011 о переходе на УСН,
- взыскать с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 13.07.2012 (судья Волова Н.И.) в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что подача заявления о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа обществу в выборе специального режима налогообложения. Переход на УСН носит уведомительный характер, однако общество не совершало действий, свидетельствующих о применении УСН. Направление налоговой инспекцией письма о невозможности рассмотрения заявления общества нельзя рассматривать как бездействие налоговой инспекции.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2012 отменено решение суда от 13.07.2012, удовлетворены требования общества.
Судебный акт мотивирован тем, что нарушение установленного законом пятидневного срока для подачи заявления о переходе на УСН не свидетельствует о наличии оснований для отказа в рассмотрении указанного заявления, поскольку этот срок не является пресекательным. Нерассмотрение заявления о переходе на УСН нарушает права и законные интересы общества и привело к правовой неопределенности.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.10.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявление подано по истечении установленного законом срока, поэтому налоговая инспекция правомерно направила обществу сообщение, составленное по форме N 26.2-5. Общество не обеспечило получение данного сообщения по своему юридическому адресу. Общество не совершало действий, свидетельствующих о применении УСН, не представило налоговую отчетность, не уплатило налог.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1116165004801, что подтверждается свидетельством от 01.09.2011 серии 61 N 007190012.
14 сентября 2011 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 06.09.2011 о переходе на УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В этот же день общество направило в налоговую инспекцию заявление с просьбой сообщить, принято ли заявление о переходе на УСН.
Письмом от 19.09.2011 N 41 налоговая инспекция сообщила обществу о невозможности рассмотрения заявления от 06.06.2011 по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили факт пропуска обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса пятидневного срока для подачи соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о переходе на УСН подано по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, носит уведомительный характер, однако общество не совершило действия, свидетельствующие о применении УСН. Направление налоговой инспекцией письма о невозможности рассмотрения заявления общества нельзя рассматривать как бездействие налоговой инспекции.
Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что фактически вновь зарегистрированное юридическое лицо заявило не о переходе на УСН, а о первоначальном выборе общества, который носит заявительный характер. Судами сделан обоснованный вывод, что обжалуемое бездействие нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация применяет УСН с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В рассматриваемом случае пропущен пятидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, на подачу заявления о переходе на УСН.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 Кодекса следует, что вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным юридическим лицом связан с реализацией им права на применение упрощенной системы и данное применение не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН не является пресекательным и его нарушение не может повлечь отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Нормы главы 26.2 Кодекса не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять впервые выбранную им систему налогообложения.
Налоговая инспекция ссылается на то, что правомерно сообщила о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН в связи с пропуском пятидневного срока на обращение с таким заявлением, и данное сообщение не нарушает права общества, поскольку общество не представило доказательства применения УСН.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обжалуемым бездействием нарушены права и законные интересы общества. В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 Кодекса праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса).
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что сообщение от 19.09.2011 N 41 не содержит отказа в применении УСН, оно создает для общества неясность в вопросе о том, вправе ли оно применять УСН с момента регистрации в качестве юридического лица и постановки на учет в налоговом органе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал бездействие налоговой инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления о переходе на УСН, нарушающим права и законные интересы общества.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А53-11143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)