Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.М. на решение Октябрьского городского суда Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.В.М. к председателю гаражей N ... М. о выдаче удостоверения, восстановлении освещения в гараже, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Е.В.М. обратился в суд с иском к М. о выдаче удостоверения, восстановлении освещения в гараже, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он лично построил гараж. Землю выделило предприятие ОЦБПО в 1990 году, все гаражи объединили в кооператив N ... Гараж был им переписан на Е.Н.И. После ее смерти никто из наследников не претендовал на данный гараж. Однако, ответчик отключил электричество в гараже, просьбы истца выдать удостоверение на гараж проигнорировал.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что земля под гаражи выделялась только работникам ОЦБПО, Е.Н.И. никогда не являлась работником данной организации, в списках был указан истец, кроме того, кооператив N ... ликвидирован не по решению суда, а на основании решения участников (учредителей), однако, собраний по данному вопросу не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как указано в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 305-1 "О собственности в СССР", в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом первой инстанции установлено, что решением исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов N ... от дата был отведен земельный участок и создан строящийся кооператив... на строительство гаражей для личного транспорта. Данным решением утвержден соответствующий список членов кооператива, где под номером N ... записана ФИО4, номер гаража указан как N ... (л.д. 51, 76).
Установлено, что согласно актовой записи N ... от дата брак между Е.В.М. и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата (л.д. 34, 36, 37).
Как усматривается из решения Октябрьского городского суда от дата, признаны совместно нажитым имуществом супругов Е.В.М. и ФИО4 денежные вклады, находящиеся в филиале N ... октябрьского отделения N ... Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 40, 41).
Также установлено, что решением Октябрьского городского суда от дата разделено совместно нажитое в браке супругами Е-выми имущество в виде квартиры по адрес (л.д. 42, 43). Вопрос о праве собственности на гараж в судебном порядке не разрешался.
Согласно справке из наследственного дела N ... от дата заявление о принятии наследства было подано наследником по закону - сыном ФИО5 (л.д. 39).
Кроме того, из представленного свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что дата в реестр внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении Потребительского кооператива N ... Данное обстоятельство подтверждается копией письма заместителя руководителя налоговой службы от дата N ..., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ... от дата (л.д. 54, 80 - 82).
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В.М., пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, что М. является председателем гаражного кооператива N ..., расположенного по адресу: адрес, район ... не представлено. В судебном заседании ответчик М. пояснил, что гаражами уже долгое время ни кто не занимается, люди попросили его на общественных началах организовать расчистку подъездов к гаражам от снега, оплату за электричество. За неуплату гараж N ... был отключен от подачи электричества.
При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ФИО2 выдать удостоверение, восстановить освещение в гараже не могли быть удовлетворены, поскольку ответчик не наделен полномочиями выдавать членские книжки, удостоверения на гаражи, принимать или исключать из членов гаражного кооператива, нести ответственность за не предоставление ответа на обращение ФИО1
Кроме того, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, либо документов подтверждающих право пользования спорным гаражом, свидетельств о праве на наследство по закону, какого-либо решения суда о признании права собственности на данное имущество, решений о принятии истца в члены кооператива истцом суду представлено не было.
Согласно п. 4 раздела VIII Устава гаражного кооператива N ..., принятого на общем собрании гаражного кооператива N ... дата, гараж умершего члена кооператива переходит его наследникам на право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в члены кооператива одного из членов семьи (л.д. 60).
Таким образом, у Е.В.М. отсутствовало право требования и о восстановлении в гараже освещения (подачи электроэнергии) поскольку доказательств, подтверждающих его право собственности на гараж, либо право пользования данным гаражом Е.В.М. не представлено.
Как усматривается из представленного суду первой инстанции решения Октябрьского городского суда от дата о признании совместно нажитым имуществом и определении долей в имуществе, вопрос о разделе имущества супругов и определения права собственности в совместно нажитом имуществе супругов Е-вых был разрешен, однако в отношении гаража N ... в гаражном кооперативе 38 спорных правоотношений не возникало, и о наличии соответствующего судебного решения истцом ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводятся новые данные, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6578/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-6578/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.М. на решение Октябрьского городского суда Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.В.М. к председателю гаражей N ... М. о выдаче удостоверения, восстановлении освещения в гараже, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Е.В.М. обратился в суд с иском к М. о выдаче удостоверения, восстановлении освещения в гараже, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он лично построил гараж. Землю выделило предприятие ОЦБПО в 1990 году, все гаражи объединили в кооператив N ... Гараж был им переписан на Е.Н.И. После ее смерти никто из наследников не претендовал на данный гараж. Однако, ответчик отключил электричество в гараже, просьбы истца выдать удостоверение на гараж проигнорировал.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что земля под гаражи выделялась только работникам ОЦБПО, Е.Н.И. никогда не являлась работником данной организации, в списках был указан истец, кроме того, кооператив N ... ликвидирован не по решению суда, а на основании решения участников (учредителей), однако, собраний по данному вопросу не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как указано в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 305-1 "О собственности в СССР", в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом первой инстанции установлено, что решением исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов N ... от дата был отведен земельный участок и создан строящийся кооператив... на строительство гаражей для личного транспорта. Данным решением утвержден соответствующий список членов кооператива, где под номером N ... записана ФИО4, номер гаража указан как N ... (л.д. 51, 76).
Установлено, что согласно актовой записи N ... от дата брак между Е.В.М. и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата (л.д. 34, 36, 37).
Как усматривается из решения Октябрьского городского суда от дата, признаны совместно нажитым имуществом супругов Е.В.М. и ФИО4 денежные вклады, находящиеся в филиале N ... октябрьского отделения N ... Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 40, 41).
Также установлено, что решением Октябрьского городского суда от дата разделено совместно нажитое в браке супругами Е-выми имущество в виде квартиры по адрес (л.д. 42, 43). Вопрос о праве собственности на гараж в судебном порядке не разрешался.
Согласно справке из наследственного дела N ... от дата заявление о принятии наследства было подано наследником по закону - сыном ФИО5 (л.д. 39).
Кроме того, из представленного свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что дата в реестр внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении Потребительского кооператива N ... Данное обстоятельство подтверждается копией письма заместителя руководителя налоговой службы от дата N ..., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ... от дата (л.д. 54, 80 - 82).
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В.М., пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, что М. является председателем гаражного кооператива N ..., расположенного по адресу: адрес, район ... не представлено. В судебном заседании ответчик М. пояснил, что гаражами уже долгое время ни кто не занимается, люди попросили его на общественных началах организовать расчистку подъездов к гаражам от снега, оплату за электричество. За неуплату гараж N ... был отключен от подачи электричества.
При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ФИО2 выдать удостоверение, восстановить освещение в гараже не могли быть удовлетворены, поскольку ответчик не наделен полномочиями выдавать членские книжки, удостоверения на гаражи, принимать или исключать из членов гаражного кооператива, нести ответственность за не предоставление ответа на обращение ФИО1
Кроме того, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, либо документов подтверждающих право пользования спорным гаражом, свидетельств о праве на наследство по закону, какого-либо решения суда о признании права собственности на данное имущество, решений о принятии истца в члены кооператива истцом суду представлено не было.
Согласно п. 4 раздела VIII Устава гаражного кооператива N ..., принятого на общем собрании гаражного кооператива N ... дата, гараж умершего члена кооператива переходит его наследникам на право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в члены кооператива одного из членов семьи (л.д. 60).
Таким образом, у Е.В.М. отсутствовало право требования и о восстановлении в гараже освещения (подачи электроэнергии) поскольку доказательств, подтверждающих его право собственности на гараж, либо право пользования данным гаражом Е.В.М. не представлено.
Как усматривается из представленного суду первой инстанции решения Октябрьского городского суда от дата о признании совместно нажитым имуществом и определении долей в имуществе, вопрос о разделе имущества супругов и определения права собственности в совместно нажитом имуществе супругов Е-вых был разрешен, однако в отношении гаража N ... в гаражном кооперативе 38 спорных правоотношений не возникало, и о наличии соответствующего судебного решения истцом ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе не приводятся новые данные, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)