Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Добывающая компания" (ОГРН 1071840006810, ИНН 1833045985): не явились;
- от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305): не явились,
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоСтройСервис": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Добывающая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2013 года
по делу N А71-14417/2012,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Добывающая компания"
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДорАвтоСтройСервис"
о признании недействительным распоряжения,
установил:
открытое акционерное общество "Добывающая компания" (далее - заявитель, ОАО "Добывающая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 20.05.2011 N 21 о переоформлении лицензии УДМ 80068 ТР, выданной ОАО "Добывающая компания", на лицензию УДМ 80104 ТР 23.05.2011, выданную обществу с ограниченной ответственностью "ДорАвтоСтройСервис" (далее - ООО "ДАСС") и обязании Министерства устранить нарушение прав заявителя путем восстановления положения, существовавшего до издания распоряжения от 20.05.2011 N 21 и возобновления права пользования заявителя Ивановским участком недр в соответствии с ранее выданной лицензией УДМ 80068 ТР.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение принято Министерством не по тому основанию, которое было избрано и зафиксировано претендентом на переход права пользования участком недр, тогда как, действующее законодательство не уполномочивает Министерство самостоятельно определять основание для переоформления лицензии. Кроме того отмечает, что ООО "ДАСС" не представило всех необходимых документов для переоформления лицензии; помимо этого, отсутствуют доказательства того, что в соответствии с условиями абз. 6, 7 ст. 17.1 Закона о недрах, ОАО "Добывающая компания" передало ООО "ДАСС" имущество, необходимое для осуществления указанной в лицензии деятельности. Отмечает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13988/2012 подтверждено то, что с учетом положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", Петров В.В., являясь на момент принятия оспариваемого решения генеральным директором акционерного общества, не обладал необходимыми полномочиями для принятия решения об участии акционерного общества в создании другого общества. Поясняет, что прекращение лицензии путем ее переоформления на ООО "ДАСС" лишает права ОАО "Добывающая компания" на занятие лицензируемым видом деятельности, ограничивает правоспособность.
Министерство представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку на момент переоформления лицензии ему были представлены все необходимые документы для ее переоформления, из которых следовало намерение ООО "ДАСС" переоформить лицензию по основаниям, предусмотренным абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах. Оспоренное распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Добывающая компания" создано 08.10.2007 в соответствии с решением единственного акционера Сычева Н.А. от 06.09.2007. Экономическими видами деятельности акционерного общества согласно учредительным документам являются - разработка каменных карьеров, добыча гравия, песка и глины и др. (т. 1 л.д. 25-38).
Министерством по результатам конкурса выдана ОАО "Добывающая компания" лицензия от 04.09.2008 УДМ 80068 ТР на геологическое изучение и добычу глинисто-песчано-гравийного материала в пределах Ивановского участка недра, расположенного в 6 км юго-западнее с. Гольяны, в 4 км западнее дер. Макарово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (т. 1 л.д. 113-135).
Решением ОАО "Добывающая компания" от 13.10.2008 на должность генерального директора акционерного общества назначен Петров В.В. (т. 1 л.д. 38).
13.05.2010 решением учредителей (участников) в лице генерального директора Петрова В.В. от имени ОАО "Добывающая компания", Бушуевой Н.В., Петровой Э.В. принято решение об учреждении ООО "ДАСС", на должность директора общества назначен Петров В.В., общество зарегистрировано 08.06.2010. Экономическими видами деятельности ООО "ДАСС" в соответствии с учредительными документами заявлены - добыча песка и гравия, а также других общераспространенных полезных ископаемых (т. 1 л.д. 46-64).
В соответствии с приказом генерального директора ОАО "Добывающая компания" Петрова В.В. от 10.09.2010 N 0034 дочернему предприятию ООО "ДАСС" с целью переоформления лицензии УДМ 80068 ТР передано имущество, необходимое для осуществления лицензируемого вида деятельности, находящееся на территории Ивановского участка недр: вагон-бытовка; бензиновая электростанция "Профеsионал" PSP 5000 (т. 1 л.д. 69-70).
ООО "ДАСС" обратилось в министерство с заявлением от 13.04.2011 N 01/И-11 о переоформлении в соответствии со ст. 17.1 Закона о недрах лицензии УДМ 80068 ТР на ООО "ДАСС". В заявлении указано, что ООО "ДАСС" является дочерним обществом по отношению к ОАО "Добывающая компания" (доля 50%) и принимает на себя в полном объеме выполнение условий пользования недрами, предусмотренными лицензией. Заявление подписано директором ООО "ДАСС" Петровым В.В.
К заявлению приложены: согласие ОАО "Добывающая компания" на переоформление лицензии на недропользование на ООО "ДАСС", подписанное генеральным директором Петровым В.В.; выписка из ЕГРЮЛ, учредительные документы ООО "ДАСС"; копия приказа о передаче имущества и др. документы (т. 1 л.д. 143-144).
На основании указанного заявления и представленных документов Министерством издано распоряжение от 20.05.2011 N 21 о переоформлении лицензии УДМ 80068 ТР, выданной ОАО "Добывающая компания", на лицензию УДМ 80104 ТР 23.05.2011, выданную ООО "ДАСС" (т. 1 л.д. 102).
Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, ОАО "Добывающая компания" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа ООО "ДАСС" в переоформлении лицензии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Порядок перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр регламентирован статьей 17.1 Закона о недрах.
Абзацем 6 ст. 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.
Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.
Правительством Удмуртской Республики постановлением от 06.07.2009 N 187 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка для переоформления лицензии на пользование участком недр в Минприроды УР подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр (далее - претендент), в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.
Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.
Одновременно с заявкой претендент представляет копии учредительных документов и копию документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также копию лицензии на пользование недрами, подлежащей переоформлению.
Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при переоформлении лицензии на пользование участком недр претендент в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами должен дополнительно к документам, указанным в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, представить следующие документы и сведения:
в случае, предусмотренном абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах, - документы, подтверждающие, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами. Также претендент должен представить данные о том, что ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.
Из представленных по делу доказательств следует, что распоряжение о переоформлении лицензии на недропользование принято Министерством с соблюдением ст. 17.1 Закона о недрах и пунктов 5 - 7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 187.
Из заявления ООО "ДАСС", а также списка прилагаемых к нему документов следует намерение заявителя переоформить лицензию именно по основаниям, предусмотренным абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах.
Соответствующие доводы апеллятора о том, что ООО "ДАСС" подало заявление на переоформление лицензии на право пользования недрами по основаниям, предусмотренным абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах не основан на нормах права и на фактических обстоятельствах дела. Указанные доводы заявителя построены на трактовке отдельно взятого из заявления слова "дочернее", не соответствующей содержанию всего документа в целом, а также приложенных к заявлению документов, необходимых для подтверждения соответствия требованиям п.п. 4 п. 7 Порядка.
Учитывая изложенное, несостоятельными являются ссылки заявителя на то, что ООО "ДАСС" не является дочерним обществом по отношению к ОАО "Добывающая компания".
Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы заявителя о том, что решение об учреждении ООО "ДАСС", передачи ему имущества акционерного общества, а также согласие на переоформление лицензии совершены бывшим генеральным директором Петровым В.В. с превышением полномочий, определенных Законом об акционерных обществах и являются ничтожными сделками.
Подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решений по вопросам об участии и о прекращении участия акционерного общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Закона) отнесено к компетенции совета директоров акционерного общества, если уставом общества такие полномочия не переданы исполнительным органам.
Уставом ОАО "Добывающая компания" решение вопросов об участия данного общества в других хозяйственных обществах отнесено к компетенции Совета директоров общества, который на дату принятия решения о создании ООО "ДАСС" был создан и функционировал.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18067/09 дано толкование отдельных положений Закона об акционерных обществах по рассматриваемому вопросу, являющееся общеобязательным и подлежащее применению при рассмотрении аналогичных дел. Согласно правовой позиции Президиума, совершенная акционерным обществом сделка по приобретению либо отчуждению акций (долей), составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, не может быть признана недействительной только потому, что она заключена акционерным обществом в отсутствие решения его совета директоров, предусмотренного подп. 17.1 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, об участии либо о прекращении участия данного акционерного общества в ином хозяйственном обществе, акции (доли) которого приобретаются или отчуждаются. Соответствующие договоры, направленные на приобретение либо отчуждение акционерным обществом акций (долей), составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, могут быть признаны недействительными по иску акционеров или самого общества, если имеются основания для признания их таковыми по корпоративным основаниям, связанным с нарушением порядка совершения крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, или по общим основаниям недействительности сделок, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, распространяется не только на договоры купли-продажи акций, но и на принятие решений об участии акционерного общества в других хозяйственных обществах.
В соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13988/2012 в удовлетворении иска акционера Сычева Н.А. о признании недействительным решения ОАО "Добывающая компания", принятым от имени общества его генеральным директором Петровым В.В. об участии акционерного общества в учреждении ООО "ДАСС", оформленного протоколом общего собрания ООО "ДАСС" от 13.05.2010, отказано.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-617/2013 отказано в иске акционера ОАО "Добывающая компания" Сычева Н.А. о признании недействительным приказа бывшего генерального директора Петрова В.В. от 10.09.2010 N 34 о передаче ООО "ДАСС" имущества акционерного общества, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренного лицензией на недропользование.
Оформленные в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона о бухгалтерском учете приказ о передаче имущества и акт приема-передачи, является надлежащими доказательствами фактической передачи имущества. Законом о недрах и Порядком не предусмотрено представление в лицензирующий орган документов, подтверждающих постановку на бухгалтерский учет переданного для осуществления лицензируемой деятельности имущества.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все необходимые для переоформления документы были представлены, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Министерства в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах оснований для переоформления лицензии на право пользования недрами на ООО "ДАСС".
Совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку ОАО "Добывающая компания" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2013 года по делу N А71-14417/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Добывающая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Добывающая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 17АП-7520/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-14417/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 17АП-7520/2013-АК
Дело N А71-14417/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Добывающая компания" (ОГРН 1071840006810, ИНН 1833045985): не явились;
- от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305): не явились,
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДорАвтоСтройСервис": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Добывающая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2013 года
по делу N А71-14417/2012,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Добывающая компания"
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДорАвтоСтройСервис"
о признании недействительным распоряжения,
установил:
открытое акционерное общество "Добывающая компания" (далее - заявитель, ОАО "Добывающая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 20.05.2011 N 21 о переоформлении лицензии УДМ 80068 ТР, выданной ОАО "Добывающая компания", на лицензию УДМ 80104 ТР 23.05.2011, выданную обществу с ограниченной ответственностью "ДорАвтоСтройСервис" (далее - ООО "ДАСС") и обязании Министерства устранить нарушение прав заявителя путем восстановления положения, существовавшего до издания распоряжения от 20.05.2011 N 21 и возобновления права пользования заявителя Ивановским участком недр в соответствии с ранее выданной лицензией УДМ 80068 ТР.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение принято Министерством не по тому основанию, которое было избрано и зафиксировано претендентом на переход права пользования участком недр, тогда как, действующее законодательство не уполномочивает Министерство самостоятельно определять основание для переоформления лицензии. Кроме того отмечает, что ООО "ДАСС" не представило всех необходимых документов для переоформления лицензии; помимо этого, отсутствуют доказательства того, что в соответствии с условиями абз. 6, 7 ст. 17.1 Закона о недрах, ОАО "Добывающая компания" передало ООО "ДАСС" имущество, необходимое для осуществления указанной в лицензии деятельности. Отмечает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13988/2012 подтверждено то, что с учетом положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", Петров В.В., являясь на момент принятия оспариваемого решения генеральным директором акционерного общества, не обладал необходимыми полномочиями для принятия решения об участии акционерного общества в создании другого общества. Поясняет, что прекращение лицензии путем ее переоформления на ООО "ДАСС" лишает права ОАО "Добывающая компания" на занятие лицензируемым видом деятельности, ограничивает правоспособность.
Министерство представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку на момент переоформления лицензии ему были представлены все необходимые документы для ее переоформления, из которых следовало намерение ООО "ДАСС" переоформить лицензию по основаниям, предусмотренным абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах. Оспоренное распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Добывающая компания" создано 08.10.2007 в соответствии с решением единственного акционера Сычева Н.А. от 06.09.2007. Экономическими видами деятельности акционерного общества согласно учредительным документам являются - разработка каменных карьеров, добыча гравия, песка и глины и др. (т. 1 л.д. 25-38).
Министерством по результатам конкурса выдана ОАО "Добывающая компания" лицензия от 04.09.2008 УДМ 80068 ТР на геологическое изучение и добычу глинисто-песчано-гравийного материала в пределах Ивановского участка недра, расположенного в 6 км юго-западнее с. Гольяны, в 4 км западнее дер. Макарово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (т. 1 л.д. 113-135).
Решением ОАО "Добывающая компания" от 13.10.2008 на должность генерального директора акционерного общества назначен Петров В.В. (т. 1 л.д. 38).
13.05.2010 решением учредителей (участников) в лице генерального директора Петрова В.В. от имени ОАО "Добывающая компания", Бушуевой Н.В., Петровой Э.В. принято решение об учреждении ООО "ДАСС", на должность директора общества назначен Петров В.В., общество зарегистрировано 08.06.2010. Экономическими видами деятельности ООО "ДАСС" в соответствии с учредительными документами заявлены - добыча песка и гравия, а также других общераспространенных полезных ископаемых (т. 1 л.д. 46-64).
В соответствии с приказом генерального директора ОАО "Добывающая компания" Петрова В.В. от 10.09.2010 N 0034 дочернему предприятию ООО "ДАСС" с целью переоформления лицензии УДМ 80068 ТР передано имущество, необходимое для осуществления лицензируемого вида деятельности, находящееся на территории Ивановского участка недр: вагон-бытовка; бензиновая электростанция "Профеsионал" PSP 5000 (т. 1 л.д. 69-70).
ООО "ДАСС" обратилось в министерство с заявлением от 13.04.2011 N 01/И-11 о переоформлении в соответствии со ст. 17.1 Закона о недрах лицензии УДМ 80068 ТР на ООО "ДАСС". В заявлении указано, что ООО "ДАСС" является дочерним обществом по отношению к ОАО "Добывающая компания" (доля 50%) и принимает на себя в полном объеме выполнение условий пользования недрами, предусмотренными лицензией. Заявление подписано директором ООО "ДАСС" Петровым В.В.
К заявлению приложены: согласие ОАО "Добывающая компания" на переоформление лицензии на недропользование на ООО "ДАСС", подписанное генеральным директором Петровым В.В.; выписка из ЕГРЮЛ, учредительные документы ООО "ДАСС"; копия приказа о передаче имущества и др. документы (т. 1 л.д. 143-144).
На основании указанного заявления и представленных документов Министерством издано распоряжение от 20.05.2011 N 21 о переоформлении лицензии УДМ 80068 ТР, выданной ОАО "Добывающая компания", на лицензию УДМ 80104 ТР 23.05.2011, выданную ООО "ДАСС" (т. 1 л.д. 102).
Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, ОАО "Добывающая компания" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа ООО "ДАСС" в переоформлении лицензии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Порядок перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр регламентирован статьей 17.1 Закона о недрах.
Абзацем 6 ст. 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.
Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.
Правительством Удмуртской Республики постановлением от 06.07.2009 N 187 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка для переоформления лицензии на пользование участком недр в Минприроды УР подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр (далее - претендент), в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.
Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.
Одновременно с заявкой претендент представляет копии учредительных документов и копию документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также копию лицензии на пользование недрами, подлежащей переоформлению.
Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при переоформлении лицензии на пользование участком недр претендент в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами должен дополнительно к документам, указанным в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, представить следующие документы и сведения:
в случае, предусмотренном абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах, - документы, подтверждающие, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами. Также претендент должен представить данные о том, что ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.
Из представленных по делу доказательств следует, что распоряжение о переоформлении лицензии на недропользование принято Министерством с соблюдением ст. 17.1 Закона о недрах и пунктов 5 - 7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 187.
Из заявления ООО "ДАСС", а также списка прилагаемых к нему документов следует намерение заявителя переоформить лицензию именно по основаниям, предусмотренным абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах.
Соответствующие доводы апеллятора о том, что ООО "ДАСС" подало заявление на переоформление лицензии на право пользования недрами по основаниям, предусмотренным абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах не основан на нормах права и на фактических обстоятельствах дела. Указанные доводы заявителя построены на трактовке отдельно взятого из заявления слова "дочернее", не соответствующей содержанию всего документа в целом, а также приложенных к заявлению документов, необходимых для подтверждения соответствия требованиям п.п. 4 п. 7 Порядка.
Учитывая изложенное, несостоятельными являются ссылки заявителя на то, что ООО "ДАСС" не является дочерним обществом по отношению к ОАО "Добывающая компания".
Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы заявителя о том, что решение об учреждении ООО "ДАСС", передачи ему имущества акционерного общества, а также согласие на переоформление лицензии совершены бывшим генеральным директором Петровым В.В. с превышением полномочий, определенных Законом об акционерных обществах и являются ничтожными сделками.
Подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решений по вопросам об участии и о прекращении участия акционерного общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Закона) отнесено к компетенции совета директоров акционерного общества, если уставом общества такие полномочия не переданы исполнительным органам.
Уставом ОАО "Добывающая компания" решение вопросов об участия данного общества в других хозяйственных обществах отнесено к компетенции Совета директоров общества, который на дату принятия решения о создании ООО "ДАСС" был создан и функционировал.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18067/09 дано толкование отдельных положений Закона об акционерных обществах по рассматриваемому вопросу, являющееся общеобязательным и подлежащее применению при рассмотрении аналогичных дел. Согласно правовой позиции Президиума, совершенная акционерным обществом сделка по приобретению либо отчуждению акций (долей), составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, не может быть признана недействительной только потому, что она заключена акционерным обществом в отсутствие решения его совета директоров, предусмотренного подп. 17.1 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, об участии либо о прекращении участия данного акционерного общества в ином хозяйственном обществе, акции (доли) которого приобретаются или отчуждаются. Соответствующие договоры, направленные на приобретение либо отчуждение акционерным обществом акций (долей), составляющих уставные капиталы других хозяйственных обществ, могут быть признаны недействительными по иску акционеров или самого общества, если имеются основания для признания их таковыми по корпоративным основаниям, связанным с нарушением порядка совершения крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, или по общим основаниям недействительности сделок, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, распространяется не только на договоры купли-продажи акций, но и на принятие решений об участии акционерного общества в других хозяйственных обществах.
В соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13988/2012 в удовлетворении иска акционера Сычева Н.А. о признании недействительным решения ОАО "Добывающая компания", принятым от имени общества его генеральным директором Петровым В.В. об участии акционерного общества в учреждении ООО "ДАСС", оформленного протоколом общего собрания ООО "ДАСС" от 13.05.2010, отказано.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-617/2013 отказано в иске акционера ОАО "Добывающая компания" Сычева Н.А. о признании недействительным приказа бывшего генерального директора Петрова В.В. от 10.09.2010 N 34 о передаче ООО "ДАСС" имущества акционерного общества, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренного лицензией на недропользование.
Оформленные в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона о бухгалтерском учете приказ о передаче имущества и акт приема-передачи, является надлежащими доказательствами фактической передачи имущества. Законом о недрах и Порядком не предусмотрено представление в лицензирующий орган документов, подтверждающих постановку на бухгалтерский учет переданного для осуществления лицензируемой деятельности имущества.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все необходимые для переоформления документы были представлены, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Министерства в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах оснований для переоформления лицензии на право пользования недрами на ООО "ДАСС".
Совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку ОАО "Добывающая компания" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2013 года по делу N А71-14417/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Добывающая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Добывающая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)