Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова А.В.
Докладчик: Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Пыжовой И.А. и Рассошенко Н.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 июля 2013 года дело по частной жалобе А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковое заявление А. к государственному казенному учреждению Архангельской области "...", УФНС по г. Архангельску о взыскании денежных средств и признании незаконными действий по их удержанию возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Архангельска".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным удержание ГКУ Архангельской области "..." и УФНС по г. Архангельску налога на доходы физических лиц с ежемесячной денежной выплаты и взыскать необоснованно удержанные денежные средства за период с ноября 2012 года по июль 2013 года (8 месяцев *... рублей).
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась А.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья не принял данное заявление к своему производству в связи с тем, что споры по налогам относятся к подсудности районного суда. Полагает, что судья Октябрьского районного суда г. Архангельска проигнорировал ст. 24 ГПК РФ, которая обязывает его рассмотреть ее заявление в качестве суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление А., судья пришел к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из заявления следует, что А. просит признать незаконным удержание с нее налога на доходы физических лиц в размере 13% с установленной Областным законом "О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, награжденных медалью ордена "Родительская слава" ежемесячной выплаты в размере... руб. и вернуть необоснованно удержанные суммы за 8 месяцев: за ноябрь - декабрь 2012 года и за январь - июнь 2013 года.
Следовательно, истцом заявлен имущественный спор на сумму... руб. (... руб. х 8 месяцев), который подсуден мировому судье.
Доводы частной жалобы А. о том, что ею подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, отнесенной к подсудности районного суда, являются несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил судам, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, оформление А. своих требований в виде заявления об оспаривании действий в рамках главы 25 ГПК РФ, не изменяет вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению данный спор.
Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не принял данное заявление к своему производству, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 33-4307
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 33-4307
Судья: Калашникова А.В.
Докладчик: Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Пыжовой И.А. и Рассошенко Н.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 июля 2013 года дело по частной жалобе А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковое заявление А. к государственному казенному учреждению Архангельской области "...", УФНС по г. Архангельску о взыскании денежных средств и признании незаконными действий по их удержанию возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Архангельска".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным удержание ГКУ Архангельской области "..." и УФНС по г. Архангельску налога на доходы физических лиц с ежемесячной денежной выплаты и взыскать необоснованно удержанные денежные средства за период с ноября 2012 года по июль 2013 года (8 месяцев *... рублей).
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась А.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья не принял данное заявление к своему производству в связи с тем, что споры по налогам относятся к подсудности районного суда. Полагает, что судья Октябрьского районного суда г. Архангельска проигнорировал ст. 24 ГПК РФ, которая обязывает его рассмотреть ее заявление в качестве суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление А., судья пришел к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из заявления следует, что А. просит признать незаконным удержание с нее налога на доходы физических лиц в размере 13% с установленной Областным законом "О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, награжденных медалью ордена "Родительская слава" ежемесячной выплаты в размере... руб. и вернуть необоснованно удержанные суммы за 8 месяцев: за ноябрь - декабрь 2012 года и за январь - июнь 2013 года.
Следовательно, истцом заявлен имущественный спор на сумму... руб. (... руб. х 8 месяцев), который подсуден мировому судье.
Доводы частной жалобы А. о том, что ею подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, отнесенной к подсудности районного суда, являются несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил судам, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, оформление А. своих требований в виде заявления об оспаривании действий в рамках главы 25 ГПК РФ, не изменяет вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению данный спор.
Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не принял данное заявление к своему производству, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)