Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мосина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2013, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
С Н. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей.
С Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области по доверенности К., судебная коллегия
установила:
26.02.2013 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указала, что Н. является собственником четырех земельных участков, находящихся по адресам: <адрес>. На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено налоговое уведомление N ..., согласно которому не позднее 06.11.2012 она должна была уплатить земельный налог в сумме ... рублей... копеек. В установленный срок налог уплачен не был. Н. 08.11.2012, 28.11.2012, 22.01.2013 и 28.01.2013 произведена частичная уплата налога в сумме ... рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на землю начислены пени в сумме ... рублей ... копеек. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование N ... от 19.11.2012 об уплате налога за 2011 год со сроком исполнения до 07.12.2012. Однако, в установленный срок данное требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности С. размер исковых требований уменьшила, просила суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек, заявленные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого определением суда отказано.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано на неверный расчет пени со ссылкой на то, что сумма пени должна составить ... рубля ... копеек (...). Кроме того указано, что уточненные исковые требования ответчику своевременно направлены не были.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статей 390, 391 названного Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных данной статьей.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления.
Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30.09.2011 N 771) установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования г. Вологда (раздел 2) и срок уплаты налога - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (раздел 3).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Н. является собственником четырех земельных участков, находящихся по адресам: <адрес>. Указанные земельные участки являются предметами налогообложения и в соответствии с Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30.09.2011 N 771), за 2011 год, налоговым органом был исчислен земельный налог в сумме ... рублей ... копеек, и выписано налоговое уведомление N ... со сроком уплаты до 06.11.2012. Н. 08.11.2012, 28.11.2012, 22.01.2013 и 28.01.2013 произведена частичная уплата налога в сумме ... рублей. В связи с наличием оставшейся задолженности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование N ... от 19.11.2012 о погашении задолженности в сумме ... рублей ... копеек, в том числе пени в сумме ... рублей ... копеек со сроком исполнения до 07.12.2012.
Установив, что уточненный расчет земельного налога на объекты налогообложения был произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Н. в пользу истца недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет представленный истцом, поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка составила 6 дней, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, не может служить основанием для отмены решения суда, так как при уточнении исковых требований истцом учтены все суммы, уплаченные ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, и данный расчет ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о частичной оплате налога в сумме ... рублей 14.06.2013, т.е. после вынесения решения суда, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3243/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3243/2013
Судья: Мосина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2013, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
С Н. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей.
С Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области по доверенности К., судебная коллегия
установила:
26.02.2013 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указала, что Н. является собственником четырех земельных участков, находящихся по адресам: <адрес>. На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено налоговое уведомление N ..., согласно которому не позднее 06.11.2012 она должна была уплатить земельный налог в сумме ... рублей... копеек. В установленный срок налог уплачен не был. Н. 08.11.2012, 28.11.2012, 22.01.2013 и 28.01.2013 произведена частичная уплата налога в сумме ... рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на землю начислены пени в сумме ... рублей ... копеек. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование N ... от 19.11.2012 об уплате налога за 2011 год со сроком исполнения до 07.12.2012. Однако, в установленный срок данное требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности С. размер исковых требований уменьшила, просила суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек, заявленные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого определением суда отказано.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано на неверный расчет пени со ссылкой на то, что сумма пени должна составить ... рубля ... копеек (...). Кроме того указано, что уточненные исковые требования ответчику своевременно направлены не были.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статей 390, 391 названного Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных данной статьей.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления.
Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30.09.2011 N 771) установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования г. Вологда (раздел 2) и срок уплаты налога - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (раздел 3).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Н. является собственником четырех земельных участков, находящихся по адресам: <адрес>. Указанные земельные участки являются предметами налогообложения и в соответствии с Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30.09.2011 N 771), за 2011 год, налоговым органом был исчислен земельный налог в сумме ... рублей ... копеек, и выписано налоговое уведомление N ... со сроком уплаты до 06.11.2012. Н. 08.11.2012, 28.11.2012, 22.01.2013 и 28.01.2013 произведена частичная уплата налога в сумме ... рублей. В связи с наличием оставшейся задолженности по уплате налога, в адрес ответчика было направлено требование N ... от 19.11.2012 о погашении задолженности в сумме ... рублей ... копеек, в том числе пени в сумме ... рублей ... копеек со сроком исполнения до 07.12.2012.
Установив, что уточненный расчет земельного налога на объекты налогообложения был произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Н. в пользу истца недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет представленный истцом, поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка составила 6 дней, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, не может служить основанием для отмены решения суда, так как при уточнении исковых требований истцом учтены все суммы, уплаченные ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, и данный расчет ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о частичной оплате налога в сумме ... рублей 14.06.2013, т.е. после вынесения решения суда, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)