Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Жилкомцентр" Сидорова А.А. (Чувашская Республика, г. Чебоксары) от 16.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 по делу N А79-5191/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по тому же делу по заявлению ОАО "Жилкомцентр" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике о признании ее действий незаконными.
Суд
установил:
ОАО "Жилкомцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 5 по Чувашской Республике по направлению постановления от 27.06.2011 N 6235 о взыскании 210 171 руб. 85 коп. в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012 и постановление апелляционного суда от 08.10.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Межрайонная ИФНС N 5 по Чувашской Республики провела выездную налоговую проверку ОАО "Жилкомцентр" по вопросам правильности исполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и своевременному перечислению сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2010, по результат которой налоговым органом вынесено решение от 31.03.2011 N 09-14/12 об уплате удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 190 204 руб. и 19 967 руб. 85 коп. пеней.
Данным решением общество привлечено к ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 45 640 руб. 80 коп. требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок общество не исполнило. В этой связи налоговый орган вынес решение от 07.06.2011 N 11412 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направил в банк инкассовые поручения, которые кредитной организацией не были исполнены. Налоговый орган вынес постановление от 27.06.2011 N 6235 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика или налогового агента и направил его в Чебоксарский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011 ОАО "Жилкомцентр" признано несостоятельным (банкротом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Суды пришли к выводу о том, что требование к ОАО "Жилкомцентр", не исполнившему обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, не является требованием об уплате должником обязательных платежей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном налоговым законодательством, следовательно, оспариваемые действия налогового органа являются законными.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Следовательно, требования по уплате начисленного на сумму НДФЛ штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Суды отвергли ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13220/10 и указали, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа совершены до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5191/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.05.2013 N ВАС-5454/13 ПО ДЕЛУ N А79-5191/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N ВАС-5454/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Жилкомцентр" Сидорова А.А. (Чувашская Республика, г. Чебоксары) от 16.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 по делу N А79-5191/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по тому же делу по заявлению ОАО "Жилкомцентр" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике о признании ее действий незаконными.
Суд
установил:
ОАО "Жилкомцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 5 по Чувашской Республике по направлению постановления от 27.06.2011 N 6235 о взыскании 210 171 руб. 85 коп. в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012 и постановление апелляционного суда от 08.10.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Межрайонная ИФНС N 5 по Чувашской Республики провела выездную налоговую проверку ОАО "Жилкомцентр" по вопросам правильности исполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и своевременному перечислению сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2010, по результат которой налоговым органом вынесено решение от 31.03.2011 N 09-14/12 об уплате удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 190 204 руб. и 19 967 руб. 85 коп. пеней.
Данным решением общество привлечено к ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 45 640 руб. 80 коп. требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок общество не исполнило. В этой связи налоговый орган вынес решение от 07.06.2011 N 11412 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направил в банк инкассовые поручения, которые кредитной организацией не были исполнены. Налоговый орган вынес постановление от 27.06.2011 N 6235 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика или налогового агента и направил его в Чебоксарский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2011 ОАО "Жилкомцентр" признано несостоятельным (банкротом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Суды пришли к выводу о том, что требование к ОАО "Жилкомцентр", не исполнившему обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, не является требованием об уплате должником обязательных платежей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном налоговым законодательством, следовательно, оспариваемые действия налогового органа являются законными.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Следовательно, требования по уплате начисленного на сумму НДФЛ штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Суды отвергли ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13220/10 и указали, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа совершены до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5191/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)