Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Галныкин Э.Н. по доверенности от 03.12.2012
от заинтересованного лица: Андреева А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 11-11/00047, Морыганова А.Н. по доверенности от 01.06.2013 N 11-11/1026
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11059/2013) Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-73082/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
об оспаривании решения налогового органа
установил:
Ленинградское областное предприятие "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (по тексту - заявитель, Предприятие, ГП "Тихвинское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 28 сентября 2012 года N 03-05/688 в части доначисления 1 883 869 руб., в том числе по налогу на прибыль 1 431 270 руб. и пени в сумме 452 343 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением от 09.04.2013 производство по делу в части заявления Ленинградского областного предприятия "Тихвинское ремонтное дорожно-строительное управление" об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 28 сентября 2012 года N 03-05/688 в части пеней в размере 256 руб. прекращено.
В остальной части в удовлетворении заявления Ленинградского областного предприятия "Тихвинское ремонтное дорожно-строительное управление" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 28 сентября 2012 года N 03-05/688 отказано.
Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении уточненных требований, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 03-05/21 от 31.08.2012 и принято решение N 03-05/688 от 28.09.2012, согласно которому заявителю было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 431 270 руб., пени в размере 452 343 руб.
Обществом Решение инспекции было обжаловано в Управлении ФНС России по Ленинградской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Ленинградской области решение инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (решение УФНС России по Ленинградской области от 15.11.2012 N 16-21-15/15255).
Основанием для принятия решения, в том числе в оспариваемой заявителем части, явился вывод налогового органа о необоснованном включении ГП "Тихвинское ДРСУ" в расходы 5 963 627 руб., т.к. заявитель в нарушение положений главы 25 Налогового кодекса РФ отнес к расходам затраты по добыче и покупке песка, относящиеся к остаткам не использованных материально-производственных запасов (песка и смеси) на 01.01.2009.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности позиции налогового органа.
Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 247, 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнения работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ в случае применения метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.
Как следует из пункта 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. Налогоплательщик определяет самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. В силу п. 1 ст. 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам). Косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги), признается дата их передачи в производство.
Согласно положению об Учетной политике для целей налогообложения, утвержденной приказом Предприятия от 26.12.2007 N 26 (на 2008 г.) и утвержденной приказом от 29.12.2008 N 24 (на 2009 г.), ГП "Тихвинское ДРСУ" осуществляло признание расходов в 2008 - 2009 годах по методу начисления, а при определении материальных расходов при списании сырья и материалов применял метод оценки средней себестоимости.
Как установлено судами, в соответствии с приказом от 30.12.2007 N 30 об учетной политике предприятия по бухгалтерскому учету с 2008 года ГП "Тихвинское ДРСУ" к прямым затратам относит затраты, непосредственно связанные с производством продукции, выполнение работ и оказанием услуг; распределение затрат производится по прямому назначению согласно первичных документов; списание стоимости материально-производственных запасов производится по методу средней себестоимости.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Предприятие в 2008 году относило к расходам материалы: песок и песчаную смесь, используемые при выполнении работ по содержанию дорог.
Песок добывался из карьера Предприятием как самостоятельно, так и приобретался у поставщиков.
Для приготовления песчаной противогололедной смеси использовался песок и соль, приобретаемые у поставщиков, и песок, заготовленный самостоятельно (добытый из карьера).
В соответствии с пунктом 1 ст. 254 НК РФ, к материальным расходам, подлежащим включению в прямые расходы, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу пункта 4 ст. 254 НК РФ, если налогоплательщик в качестве сырья и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, то оценка указанной продукции собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции в соответствии со ст. 319 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 319 НК РФ определено, что оценка остатков незавершенного производства на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании банных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов. Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода, сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных указанной статьей.
Таким образом, ст. 319 НК РФ определяет порядок распределения между готовой продукцией и незавершенным производством исключительно прямых расходов.
Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 254 НК РФ, полную стоимость расходов на песок, использованный в качестве сырья при производстве ПСС3, ПСС 20, ПСС 50 отнес к материальным затратам и включил в состав прямых расходов для целей налогообложения, в то время как первоначальная стоимость спорных материалов включала в себя как прямые, так и косвенные (вспомогательные) затраты.
Как следует из бухгалтерской отчетности, представленной самим заявителем в ходе выездной налоговой проверки (том 2, л.д. 35 - 149), у него на 01.01.2009 оставалась на складе часть песка, песчаной смеси.
Довод налогового органа, что указанный песок и песчаная смесь не были использованы при реализации работ (услуг) в 2008 году, а следовательно не могли быть учтены в расходах за этот налоговый период, подлежит отклонению, т.к. данный песок и песчаная смесь не является сырьем, а относится к готовой продукции.
В соответствии со ст. 65 АПК ПФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не доказано, что заявителем в нарушение требований налогового законодательства учтены расходы по изготовлению продукции (ПСС3, ПСС 20, ПСС 50).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Предприятия удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-73082/2012 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 28.09.2012 N 03-05/688 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 883 869 руб., пени по указанному налогу в сумме 452 343 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области в пользу Ленинградского областного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1024701852229; местонахождение: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Ленинградская, д. 78) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Возвратить Ленинградскому областному предприятию "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1024701852229; местонахождение: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Ленинградская, д. 78) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 1286 от 07.05.2013 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73082/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А56-73082/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: Галныкин Э.Н. по доверенности от 03.12.2012
от заинтересованного лица: Андреева А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 11-11/00047, Морыганова А.Н. по доверенности от 01.06.2013 N 11-11/1026
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11059/2013) Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-73082/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
об оспаривании решения налогового органа
установил:
Ленинградское областное предприятие "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (по тексту - заявитель, Предприятие, ГП "Тихвинское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 28 сентября 2012 года N 03-05/688 в части доначисления 1 883 869 руб., в том числе по налогу на прибыль 1 431 270 руб. и пени в сумме 452 343 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением от 09.04.2013 производство по делу в части заявления Ленинградского областного предприятия "Тихвинское ремонтное дорожно-строительное управление" об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 28 сентября 2012 года N 03-05/688 в части пеней в размере 256 руб. прекращено.
В остальной части в удовлетворении заявления Ленинградского областного предприятия "Тихвинское ремонтное дорожно-строительное управление" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 28 сентября 2012 года N 03-05/688 отказано.
Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении уточненных требований, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 03-05/21 от 31.08.2012 и принято решение N 03-05/688 от 28.09.2012, согласно которому заявителю было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 431 270 руб., пени в размере 452 343 руб.
Обществом Решение инспекции было обжаловано в Управлении ФНС России по Ленинградской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Ленинградской области решение инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (решение УФНС России по Ленинградской области от 15.11.2012 N 16-21-15/15255).
Основанием для принятия решения, в том числе в оспариваемой заявителем части, явился вывод налогового органа о необоснованном включении ГП "Тихвинское ДРСУ" в расходы 5 963 627 руб., т.к. заявитель в нарушение положений главы 25 Налогового кодекса РФ отнес к расходам затраты по добыче и покупке песка, относящиеся к остаткам не использованных материально-производственных запасов (песка и смеси) на 01.01.2009.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности позиции налогового органа.
Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 247, 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнения работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ в случае применения метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.
Как следует из пункта 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. Налогоплательщик определяет самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. В силу п. 1 ст. 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам). Косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги), признается дата их передачи в производство.
Согласно положению об Учетной политике для целей налогообложения, утвержденной приказом Предприятия от 26.12.2007 N 26 (на 2008 г.) и утвержденной приказом от 29.12.2008 N 24 (на 2009 г.), ГП "Тихвинское ДРСУ" осуществляло признание расходов в 2008 - 2009 годах по методу начисления, а при определении материальных расходов при списании сырья и материалов применял метод оценки средней себестоимости.
Как установлено судами, в соответствии с приказом от 30.12.2007 N 30 об учетной политике предприятия по бухгалтерскому учету с 2008 года ГП "Тихвинское ДРСУ" к прямым затратам относит затраты, непосредственно связанные с производством продукции, выполнение работ и оказанием услуг; распределение затрат производится по прямому назначению согласно первичных документов; списание стоимости материально-производственных запасов производится по методу средней себестоимости.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Предприятие в 2008 году относило к расходам материалы: песок и песчаную смесь, используемые при выполнении работ по содержанию дорог.
Песок добывался из карьера Предприятием как самостоятельно, так и приобретался у поставщиков.
Для приготовления песчаной противогололедной смеси использовался песок и соль, приобретаемые у поставщиков, и песок, заготовленный самостоятельно (добытый из карьера).
В соответствии с пунктом 1 ст. 254 НК РФ, к материальным расходам, подлежащим включению в прямые расходы, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу пункта 4 ст. 254 НК РФ, если налогоплательщик в качестве сырья и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, то оценка указанной продукции собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции в соответствии со ст. 319 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 319 НК РФ определено, что оценка остатков незавершенного производства на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании банных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов. Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода, сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных указанной статьей.
Таким образом, ст. 319 НК РФ определяет порядок распределения между готовой продукцией и незавершенным производством исключительно прямых расходов.
Налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 254 НК РФ, полную стоимость расходов на песок, использованный в качестве сырья при производстве ПСС3, ПСС 20, ПСС 50 отнес к материальным затратам и включил в состав прямых расходов для целей налогообложения, в то время как первоначальная стоимость спорных материалов включала в себя как прямые, так и косвенные (вспомогательные) затраты.
Как следует из бухгалтерской отчетности, представленной самим заявителем в ходе выездной налоговой проверки (том 2, л.д. 35 - 149), у него на 01.01.2009 оставалась на складе часть песка, песчаной смеси.
Довод налогового органа, что указанный песок и песчаная смесь не были использованы при реализации работ (услуг) в 2008 году, а следовательно не могли быть учтены в расходах за этот налоговый период, подлежит отклонению, т.к. данный песок и песчаная смесь не является сырьем, а относится к готовой продукции.
В соответствии со ст. 65 АПК ПФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не доказано, что заявителем в нарушение требований налогового законодательства учтены расходы по изготовлению продукции (ПСС3, ПСС 20, ПСС 50).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Предприятия удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-73082/2012 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 28.09.2012 N 03-05/688 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 883 869 руб., пени по указанному налогу в сумме 452 343 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области в пользу Ленинградского областного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1024701852229; местонахождение: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Ленинградская, д. 78) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Возвратить Ленинградскому областному предприятию "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1024701852229; местонахождение: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Ленинградская, д. 78) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 1286 от 07.05.2013 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)