Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", Волгоград (г. Волгоград, ИНН 3443027423, ОГРН 1023402979687),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" марта 2013 года по делу N А12-2836/2013 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", Волгоград (г. Волгоград, ИНН 3443027423, ОГРН 1023402979687),
о взыскании суммы задолженности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (далее - ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", учреждение, налогоплательщик) недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2012 года в размере 750 351 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. С ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда взыскана недоимка по налогу на имущество за 3 квартал 2012 года в размере 750 351 руб.
С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.
ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года с исчисленной к уплате суммой в размере 750 351 руб. к 30.10.2012.
В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате соответствующей суммы налога налогоплательщиком выполнена не была, налоговым органом по состоянию на 13.11.2012 в адрес учреждения направлено требование N 8368 об уплате налога на имущество организаций в размере 750351 руб. за 3 квартал 2012 года в срок до 05.12.2012.
В установленный в требовании N 8368 по состоянию на 13.11.2012 срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате недоимки по налогу на имущество в установленный налоговым органом срок не исполнено, доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности учреждением не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
По правилам пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Волгоградской области N 888-ОД от 28.11.2003 "О налоге на имущество организаций" авансовые платежи по итогам отчетных периодов, уплачивается не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
На основании пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года с исчисленной к уплате суммой в размере 750 351 руб. к 30.10.2012.
В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате соответствующей суммы налога налогоплательщиком выполнена не была, налоговым органом по состоянию на 13.11.2012 в адрес учреждения направлено требование N 8368 об уплате налога на имущество организаций в размере 750351 руб. за 3 квартал 2012 года в срок до 05.12.2012.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В срок, установленный вышеуказанным требованием, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество.
В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения учреждением обязательства по оплате налога на имущество за 9 квартал 2012 года в сумме 750 351 руб. и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.
Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности налогоплательщиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, ссылается на то, что учреждение не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 по делу N А12-2836/2013 назначено проведение предварительного судебного заседания на 04.03.2013. Данное определение вручено представителю учреждения - Корниловой 06.03.2013, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 55701 5 (л.д. 5).
04.03.2013 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.2013 на 09 час. 00 мин., которое было направлено налогоплательщику по адресу: 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 82. Данное определение вручено представителю учреждения - Корниловой 14.03.2013, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 81010 3 (л.д. 25).
Информация о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет размещена 05 марта 2013 года.
Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" находится по адресу: 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 82.
В связи с чем суд первой инстанции в отсутствие сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по месту нахождения юридического лица.
Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" не указано.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.
Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу.
Однако представитель ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" в судебное заседание 26.03.2013 не явился.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания лица, участвующего в деле (ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн"), что исключает отмену судебного акта по безусловным основаниям.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" марта 2013 года по делу N А12-2836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-2836/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А12-2836/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", Волгоград (г. Волгоград, ИНН 3443027423, ОГРН 1023402979687),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" марта 2013 года по делу N А12-2836/2013 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", Волгоград (г. Волгоград, ИНН 3443027423, ОГРН 1023402979687),
о взыскании суммы задолженности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (далее - ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", учреждение, налогоплательщик) недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2012 года в размере 750 351 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. С ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда взыскана недоимка по налогу на имущество за 3 квартал 2012 года в размере 750 351 руб.
С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.
ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года с исчисленной к уплате суммой в размере 750 351 руб. к 30.10.2012.
В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате соответствующей суммы налога налогоплательщиком выполнена не была, налоговым органом по состоянию на 13.11.2012 в адрес учреждения направлено требование N 8368 об уплате налога на имущество организаций в размере 750351 руб. за 3 квартал 2012 года в срок до 05.12.2012.
В установленный в требовании N 8368 по состоянию на 13.11.2012 срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате недоимки по налогу на имущество в установленный налоговым органом срок не исполнено, доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности учреждением не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
По правилам пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Волгоградской области N 888-ОД от 28.11.2003 "О налоге на имущество организаций" авансовые платежи по итогам отчетных периодов, уплачивается не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
На основании пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года с исчисленной к уплате суммой в размере 750 351 руб. к 30.10.2012.
В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате соответствующей суммы налога налогоплательщиком выполнена не была, налоговым органом по состоянию на 13.11.2012 в адрес учреждения направлено требование N 8368 об уплате налога на имущество организаций в размере 750351 руб. за 3 квартал 2012 года в срок до 05.12.2012.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В срок, установленный вышеуказанным требованием, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество.
В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения учреждением обязательства по оплате налога на имущество за 9 квартал 2012 года в сумме 750 351 руб. и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.
Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности налогоплательщиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, ссылается на то, что учреждение не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 по делу N А12-2836/2013 назначено проведение предварительного судебного заседания на 04.03.2013. Данное определение вручено представителю учреждения - Корниловой 06.03.2013, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 55701 5 (л.д. 5).
04.03.2013 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.2013 на 09 час. 00 мин., которое было направлено налогоплательщику по адресу: 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 82. Данное определение вручено представителю учреждения - Корниловой 14.03.2013, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 81010 3 (л.д. 25).
Информация о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет размещена 05 марта 2013 года.
Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" находится по адресу: 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 82.
В связи с чем суд первой инстанции в отсутствие сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по месту нахождения юридического лица.
Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" не указано.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.
Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу.
Однако представитель ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" в судебное заседание 26.03.2013 не явился.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания лица, участвующего в деле (ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн"), что исключает отмену судебного акта по безусловным основаниям.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ГБУЗ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" марта 2013 года по делу N А12-2836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)