Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичная Финансовая Корпорация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-117739/12-152-726, принятое судьей Семушкиной В.Н.,
по заявлению ООО "Столичная Финансовая Корпорация" (ОГРН 1127747136395, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9)
о признании недействительным постановления о назначении административного наказания N 12-409/пн от 28.06.2012 г.,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кутейников А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" о признании недействительным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам о назначении административного наказания N 12-409/пн от 28.06.2012 г. и прекращении производства по делу N 12-413/ап.
Решением суда от 10.12.2012 г. в удовлетворении требований ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" об отмене постановления о назначении административного наказания N 12-409/пн от 28.06.2012 г., вынесенного Федеральной службой по финансовым рынкам отказано. При этом суд исходил из того, из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
С решением суда не согласился заявитель - ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного нарушения.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 29.04.2009 N 21-000-1-00642.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление Открытым паевым инвестиционным фондом акций "Максимум Возможностей" (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 21.12.2006 за N 0710-94123192).
В ФСФР России поступило уведомление Закрытого Акционерного Общества "Первый Специализированный Депозитарий" от 11.01.2012 N 59прсд, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение Управляющей компанией требований подпункта 3 пункта 4.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 N 10-79/пз-н, в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость акций российских акционерных обществ, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, акций иностранных акционерных обществ, паев (акций) иностранных инвестиционных фондов, а также российских и иностранных депозитарных расписок на акции должна составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда.
Из Уведомления следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней IV календарного квартала 2011 года.
По факту выявления указанного нарушения Управляющей компании было выдано предписание ФСФР России от 30.01.2012 N 12-ОП-10/2953, предписывающее в течение 7 дней с даты его получения представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушения и о принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Управляющей компании соответствующего нарушения.
Предписание было получено Управляющей компанией 21.02.2012, что подтверждается сведениями из Системы отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" на сайте http://russianpost.ru/, и соответственно должно было быть исполнено в срок не позднее 28.02.2012.
Предписание не было исполнено Управляющей компанией (указанный в предписании отчет не был представлен в ФСФР России), что подтверждается справкой Управления делами и архива ФСФР России от 24.05.2012.
По данному факту 29.05.2012 ФСФР России в отношении ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" составлен протокол об административном правонарушении N 12-394/пр-ап по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.
Постановлением от 28.06.2012 г. N 12-409/пн ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено заявителем 10.07.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 11904950221699, заявление подано в суд 30.08.2012 г., т.е. с пропуском установленного срока.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что материалы административного дела N 12-413/ап были получены для ознакомления 23.08.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела о вынесении постановления заявителю было известно 28.06.2012 г. при рассмотрении материалов административного дела, которое производилось с участием генерального директора ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" А.В. Иванова. Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ имел возможность ознакомиться с материалами административного дела в любое время, и получив постановление 10.07.2012 г. обжаловать его в судебном порядке в установленном законом срок.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления. Ознакомление с материалами административного дела спустя месяц со дня получения постановления не является уважительной причиной пропуска срока, так как право на ознакомление с материалами дела предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом конкретный срок для данного действия законодательно не установлен.
Кроме того, то обстоятельство, что заявитель не ознакомился с материалами административного дела не ограничивало заявителя в действиях и не препятствовало ему в осуществлении прав на подачу заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения и о том, что кроме привлечения к административной ответственности, у заявителя отозвана лицензия не принимаются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Столичная Финансовая Корпорация" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-117739/12-152-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Столичная Финансовая Корпорация" (ОГРН 1127747136395, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 09АП-40495/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-117739/12-152-726
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 09АП-40495/2012-АК
Дело N А40-117739/12-152-726
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичная Финансовая Корпорация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-117739/12-152-726, принятое судьей Семушкиной В.Н.,
по заявлению ООО "Столичная Финансовая Корпорация" (ОГРН 1127747136395, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4)
к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9)
о признании недействительным постановления о назначении административного наказания N 12-409/пн от 28.06.2012 г.,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кутейников А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" о признании недействительным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам о назначении административного наказания N 12-409/пн от 28.06.2012 г. и прекращении производства по делу N 12-413/ап.
Решением суда от 10.12.2012 г. в удовлетворении требований ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" об отмене постановления о назначении административного наказания N 12-409/пн от 28.06.2012 г., вынесенного Федеральной службой по финансовым рынкам отказано. При этом суд исходил из того, из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
С решением суда не согласился заявитель - ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного нарушения.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 29.04.2009 N 21-000-1-00642.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление Открытым паевым инвестиционным фондом акций "Максимум Возможностей" (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 21.12.2006 за N 0710-94123192).
В ФСФР России поступило уведомление Закрытого Акционерного Общества "Первый Специализированный Депозитарий" от 11.01.2012 N 59прсд, являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение Управляющей компанией требований подпункта 3 пункта 4.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 N 10-79/пз-н, в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость акций российских акционерных обществ, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, акций иностранных акционерных обществ, паев (акций) иностранных инвестиционных фондов, а также российских и иностранных депозитарных расписок на акции должна составлять не менее 50 процентов стоимости активов Фонда.
Из Уведомления следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 50 процентов стоимости активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней IV календарного квартала 2011 года.
По факту выявления указанного нарушения Управляющей компании было выдано предписание ФСФР России от 30.01.2012 N 12-ОП-10/2953, предписывающее в течение 7 дней с даты его получения представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушения и о принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Управляющей компании соответствующего нарушения.
Предписание было получено Управляющей компанией 21.02.2012, что подтверждается сведениями из Системы отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" на сайте http://russianpost.ru/, и соответственно должно было быть исполнено в срок не позднее 28.02.2012.
Предписание не было исполнено Управляющей компанией (указанный в предписании отчет не был представлен в ФСФР России), что подтверждается справкой Управления делами и архива ФСФР России от 24.05.2012.
По данному факту 29.05.2012 ФСФР России в отношении ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" составлен протокол об административном правонарушении N 12-394/пр-ап по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.
Постановлением от 28.06.2012 г. N 12-409/пн ООО УП "Столичная Финансовая Корпорация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено заявителем 10.07.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 11904950221699, заявление подано в суд 30.08.2012 г., т.е. с пропуском установленного срока.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что материалы административного дела N 12-413/ап были получены для ознакомления 23.08.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела о вынесении постановления заявителю было известно 28.06.2012 г. при рассмотрении материалов административного дела, которое производилось с участием генерального директора ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" А.В. Иванова. Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ имел возможность ознакомиться с материалами административного дела в любое время, и получив постановление 10.07.2012 г. обжаловать его в судебном порядке в установленном законом срок.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления. Ознакомление с материалами административного дела спустя месяц со дня получения постановления не является уважительной причиной пропуска срока, так как право на ознакомление с материалами дела предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом конкретный срок для данного действия законодательно не установлен.
Кроме того, то обстоятельство, что заявитель не ознакомился с материалами административного дела не ограничивало заявителя в действиях и не препятствовало ему в осуществлении прав на подачу заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения и о том, что кроме привлечения к административной ответственности, у заявителя отозвана лицензия не принимаются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Столичная Финансовая Корпорация" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-117739/12-152-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Столичная Финансовая Корпорация" (ОГРН 1127747136395, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)