Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф.А. к Ф.Е. о признании недостойным наследника и отстранении от наследования после смерти Т.И. - отказать,
установила:
Истец Ф.А. обратился в суд с иском в ответчику Ф.Е. и просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования причитающейся доли в наследственном имуществе, состоящем из одной обыкновенной акции ОАО "***" номинальной стоимостью *** руб. после смерти *** г. Т.И., ссылаясь на то, что истец является сыном Т.И. и Ф.Л., ответчик является его братом. *** года умер Т.И., после его смерти было открыто наследственное дело по заявлению Ф.Е., однако в заявлении ответчик в качестве наследника указал только себя, зная, что имеются иные наследники - Ф.Л. и истец. В качестве наследства ответчик указал только одну обыкновенную акцию стоимостью *** руб. ОАО "***", зная о том, что в наследственное имущество входит также денежный вклад и 1/3 доля в собственности на квартиру по адресу: Т.И. Истец считает, что ответчик намеренно включил в состав наследства только акцию, чтобы скрыть факт принятия наследства. Ф.Л. также является наследником Т.И., фактически приняла наследство. Ответчик намеренно представил нотариусу справку о том, что был зарегистрирован на момент смерти совместно с наследодателем. Ф.Л. фактически приняла наследство после смерти Т.И., в связи с чем, права истца были нарушены.
Истец Ф.А. и его представитель Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ф.А., считая его неправильным.
Истец Ф.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Ф.Е. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. умер Т.И., являющийся отцом Ф.А. и Ф.Е.
После смерти Т.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Ф.Е., указав, что в наследственное имущество входит одна обыкновенная акция стоимостью *** руб. в ОАО "***".
Нотариусу ответчиком была представлена справка РЭУ от *** г., согласно которой Ф.Е. прописан по ***, Совместно с ним по день смерти был прописан отец Т.И.
*** года нотариусом Т.Г. Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Т.И., состоящее из одной обыкновенной акции ОАО "***" номинальной стоимостью *** руб.
Иные наследники в установленный законом срок свои права на наследство после смерти Т.И. не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, действующем на момент открытия наследства для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичное положение содержится и в ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 531 ГК РСФСР, действующем на момент открытия наследства для приобретения наследства не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся и в ст. 1117 ГК РФ.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 06.11.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ф.А. к Ф.Е. о признании недействительным договора определения долей в общем совместном имуществе от *** года, установлении факта принятия наследства после смерти *** г. отца Т.И. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности на данную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от *** года в части 1/2 доли, отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку доводы, указанные истцом (представление справки и указание на часть наследства в заявлении о принятии наследства), не являются основаниями для признания наследника недостойным. Указание в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества только его части не свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленных против наследодателя, истца или против Ф.Л. Также не указывает на способствование призванию ответчика к наследованию, поскольку о смерти Т.И. истцу было известно, каких-либо препятствий для самостоятельного обращения истца с заявлением к нотариусу о принятии наследства, по мнению суда, не имелось.
Доказательств наличия законных оснований для отстранения от наследования, указанных в законе, как то: указание на противозаконные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовании призванию ответчика к наследованию, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на иные основания, кроме указанных в иске, истец не ссылался. В связи с чем, законных оснований для отстранения от наследования ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28070
Разделы:Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-28070
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф.А. к Ф.Е. о признании недостойным наследника и отстранении от наследования после смерти Т.И. - отказать,
установила:
Истец Ф.А. обратился в суд с иском в ответчику Ф.Е. и просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования причитающейся доли в наследственном имуществе, состоящем из одной обыкновенной акции ОАО "***" номинальной стоимостью *** руб. после смерти *** г. Т.И., ссылаясь на то, что истец является сыном Т.И. и Ф.Л., ответчик является его братом. *** года умер Т.И., после его смерти было открыто наследственное дело по заявлению Ф.Е., однако в заявлении ответчик в качестве наследника указал только себя, зная, что имеются иные наследники - Ф.Л. и истец. В качестве наследства ответчик указал только одну обыкновенную акцию стоимостью *** руб. ОАО "***", зная о том, что в наследственное имущество входит также денежный вклад и 1/3 доля в собственности на квартиру по адресу: Т.И. Истец считает, что ответчик намеренно включил в состав наследства только акцию, чтобы скрыть факт принятия наследства. Ф.Л. также является наследником Т.И., фактически приняла наследство. Ответчик намеренно представил нотариусу справку о том, что был зарегистрирован на момент смерти совместно с наследодателем. Ф.Л. фактически приняла наследство после смерти Т.И., в связи с чем, права истца были нарушены.
Истец Ф.А. и его представитель Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ф.А., считая его неправильным.
Истец Ф.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Ф.Е. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. умер Т.И., являющийся отцом Ф.А. и Ф.Е.
После смерти Т.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Ф.Е., указав, что в наследственное имущество входит одна обыкновенная акция стоимостью *** руб. в ОАО "***".
Нотариусу ответчиком была представлена справка РЭУ от *** г., согласно которой Ф.Е. прописан по ***, Совместно с ним по день смерти был прописан отец Т.И.
*** года нотариусом Т.Г. Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Т.И., состоящее из одной обыкновенной акции ОАО "***" номинальной стоимостью *** руб.
Иные наследники в установленный законом срок свои права на наследство после смерти Т.И. не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, действующем на момент открытия наследства для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичное положение содержится и в ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 531 ГК РСФСР, действующем на момент открытия наследства для приобретения наследства не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся и в ст. 1117 ГК РФ.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 06.11.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ф.А. к Ф.Е. о признании недействительным договора определения долей в общем совместном имуществе от *** года, установлении факта принятия наследства после смерти *** г. отца Т.И. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании права собственности на данную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от *** года в части 1/2 доли, отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку доводы, указанные истцом (представление справки и указание на часть наследства в заявлении о принятии наследства), не являются основаниями для признания наследника недостойным. Указание в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества только его части не свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленных против наследодателя, истца или против Ф.Л. Также не указывает на способствование призванию ответчика к наследованию, поскольку о смерти Т.И. истцу было известно, каких-либо препятствий для самостоятельного обращения истца с заявлением к нотариусу о принятии наследства, по мнению суда, не имелось.
Доказательств наличия законных оснований для отстранения от наследования, указанных в законе, как то: указание на противозаконные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовании призванию ответчика к наследованию, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на иные основания, кроме указанных в иске, истец не ссылался. В связи с чем, законных оснований для отстранения от наследования ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)