Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю в части установления налогооблагаемой базы сумм земельного налога земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Признать незаконным налоговое уведомление N 189461 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю в части установления налогооблагаемой базы, сумм земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю устранить нарушение законных прав и интересов Б.С. как собственника указанных земельных участков с кадастровыми номерами
<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Б.С. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю) об уплате земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, расположенным на территории Кунгурского района Пермского края. Заявление мотивировал тем, что указанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, в октябре 2012 г. он получил уведомление с расчетом земельного налога за 2010-2011 г., в соответствии с которым налоговая база за 2011 г. существенным образом увеличилась. Заявитель полагает, что увеличение налоговой базы необоснованно, кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. С учетом уточненных требований просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю по установлению налогооблагаемой базы, признать незаконным уведомление N 189461 в части установления налоговой базы для исчисления земельного налога по указанным выше земельным участкам, обязать налоговый орган устранить нарушение его законных прав и интересов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N <...> по Пермскому краю просит решение отменить по тем основаниям, что сведения в отношении спорных земельных участков поступили в налоговый орган 05.05.2011 г., а не 05.05.2012 г., как указано в решении суда, нарушение органом государственного кадастрового учета срока предоставления сведений правового значения не имеет. С учетом положений п. 14 ст. 496 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" от 07.02.2008 г. N 52, ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", обязанности доведения до налогоплательщика стоимости земельных участков до первого марта года у налогового органа не имеется. Действия по исчислению земельного налога соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Налоговое уведомление не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем, не может быть оспорено в суде. Суду следовало приостановить рассмотрение дела до разрешения другого гражданского дела по обжалованию Б.С. действий Управления Росреестра по Пермскому краю по установлению кадастровой стоимости земельных участков.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Б.С., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16 марта 2011 г., изменен вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 01.03.2011 г. на основании акта определения кадастровой стоимости от 01.03.2011 г.
Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю произведен расчет (перерасчет) земельного налога и налога на имущество Б.С. за 2010-2011 г.г., направлено уведомление N 189461 от 20.04.2012 г. об уплате земельного налога в срок до 01.11.2012 г. в размере <...> руб. в срок до 01.11.2012 г. - <...> руб. Руководствуясь п. 1 ст. 390, п. 1, п. 3 ст. 391, п. 12, п. 14 ст. 396, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог за период 2010-2011 г. в части установления налогооблагаемой базы по земельным участкам с кадастровыми номерами <...> рассчитан налоговым органом необоснованно, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков поступили в налоговый орган 05.05.2012 г., на 01.01.2011 г. кадастровая стоимость земельных участков оставалась прежней, в связи с чем, налоговая база для исчисления земельного налога должна была быть применена за предыдущий налоговый период.
Выводы суда о том, что при расчете земельного налога за 2011 год не могут применяться сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в Единый кадастр недвижимости после 01.01.2011 г. являются правильными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Исходя из данной нормы следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату. Все изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде. В связи с чем, доводы Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю о правомерности действий по начислению земельного налога за 2011 г. судебной коллегий отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
С выводами суда о необоснованном начислении налога на землю в отношении спорных земельных участков по налоговому периоду 2010 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку налоговая база рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной 21.04.2009 г., что следует из кадастровых справок, а не из кадастровой стоимости, определенной актом ФГБУ "ФКП Росреестра" 01.03.2011 г., обоснованность начисления налога за 2010 г. заявителем не оспаривалась.
С учетом того, что в налоговое уведомление не была включена сумма налогового платежа по спорным земельным участкам по налогу за 2010 г., что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа, ошибочность вывода суда в данной части на правильность по существу постановленного решения не влияет, его отмену не влечет.
Доводы о том, что налоговое уведомление не относится к ненормативным правовым актам государственного органа, в связи с чем, не может быть оспорено в суде, судебная коллегия признает несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, налоговое уведомление является действием налогового органа по извещению налогоплательщика в установленный законом срок уплатить соответствующий налог, рассчитанный налоговым органом в конкретной сумме.
Неуплата налога влечет для налогоплательщика определенные правовые последствия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе выставление требования об уплате налога (ст. 69), начисление пеней (ст. 75), обращение в суд за принудительным взысканием недоимки. Начисление необоснованной суммы земельного налога нарушает права налогоплательщика на законное исчисление и предъявление ему к уплате земельного налога, что не исключает его обжалование в судебном порядке.
Доводы о том, что суд ошибочно указал в решении дату поступления сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков 05.05.2012 г., тогда как в налоговый орган они поступили 05.05.2011 г., основанием для отмены решения не являются, указание судом даты 05.05.2012 г. является описка, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с тем, что не было приостановлено производство по делу до разрешения другого гражданского дела по заявлению Б.С. об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку препятствий для разрешения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или бы опровергали выводы суда. Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2054
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2054
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю в части установления налогооблагаемой базы сумм земельного налога земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Признать незаконным налоговое уведомление N 189461 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю в части установления налогооблагаемой базы, сумм земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю устранить нарушение законных прав и интересов Б.С. как собственника указанных земельных участков с кадастровыми номерами
<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Б.С. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю) об уплате земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, расположенным на территории Кунгурского района Пермского края. Заявление мотивировал тем, что указанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, в октябре 2012 г. он получил уведомление с расчетом земельного налога за 2010-2011 г., в соответствии с которым налоговая база за 2011 г. существенным образом увеличилась. Заявитель полагает, что увеличение налоговой базы необоснованно, кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. С учетом уточненных требований просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю по установлению налогооблагаемой базы, признать незаконным уведомление N 189461 в части установления налоговой базы для исчисления земельного налога по указанным выше земельным участкам, обязать налоговый орган устранить нарушение его законных прав и интересов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N <...> по Пермскому краю просит решение отменить по тем основаниям, что сведения в отношении спорных земельных участков поступили в налоговый орган 05.05.2011 г., а не 05.05.2012 г., как указано в решении суда, нарушение органом государственного кадастрового учета срока предоставления сведений правового значения не имеет. С учетом положений п. 14 ст. 496 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" от 07.02.2008 г. N 52, ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", обязанности доведения до налогоплательщика стоимости земельных участков до первого марта года у налогового органа не имеется. Действия по исчислению земельного налога соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Налоговое уведомление не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем, не может быть оспорено в суде. Суду следовало приостановить рассмотрение дела до разрешения другого гражданского дела по обжалованию Б.С. действий Управления Росреестра по Пермскому краю по установлению кадастровой стоимости земельных участков.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Б.С., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16 марта 2011 г., изменен вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 01.03.2011 г. на основании акта определения кадастровой стоимости от 01.03.2011 г.
Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю произведен расчет (перерасчет) земельного налога и налога на имущество Б.С. за 2010-2011 г.г., направлено уведомление N 189461 от 20.04.2012 г. об уплате земельного налога в срок до 01.11.2012 г. в размере <...> руб. в срок до 01.11.2012 г. - <...> руб. Руководствуясь п. 1 ст. 390, п. 1, п. 3 ст. 391, п. 12, п. 14 ст. 396, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог за период 2010-2011 г. в части установления налогооблагаемой базы по земельным участкам с кадастровыми номерами <...> рассчитан налоговым органом необоснованно, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков поступили в налоговый орган 05.05.2012 г., на 01.01.2011 г. кадастровая стоимость земельных участков оставалась прежней, в связи с чем, налоговая база для исчисления земельного налога должна была быть применена за предыдущий налоговый период.
Выводы суда о том, что при расчете земельного налога за 2011 год не могут применяться сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в Единый кадастр недвижимости после 01.01.2011 г. являются правильными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Исходя из данной нормы следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату. Все изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде. В связи с чем, доводы Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю о правомерности действий по начислению земельного налога за 2011 г. судебной коллегий отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
С выводами суда о необоснованном начислении налога на землю в отношении спорных земельных участков по налоговому периоду 2010 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку налоговая база рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной 21.04.2009 г., что следует из кадастровых справок, а не из кадастровой стоимости, определенной актом ФГБУ "ФКП Росреестра" 01.03.2011 г., обоснованность начисления налога за 2010 г. заявителем не оспаривалась.
С учетом того, что в налоговое уведомление не была включена сумма налогового платежа по спорным земельным участкам по налогу за 2010 г., что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа, ошибочность вывода суда в данной части на правильность по существу постановленного решения не влияет, его отмену не влечет.
Доводы о том, что налоговое уведомление не относится к ненормативным правовым актам государственного органа, в связи с чем, не может быть оспорено в суде, судебная коллегия признает несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, налоговое уведомление является действием налогового органа по извещению налогоплательщика в установленный законом срок уплатить соответствующий налог, рассчитанный налоговым органом в конкретной сумме.
Неуплата налога влечет для налогоплательщика определенные правовые последствия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе выставление требования об уплате налога (ст. 69), начисление пеней (ст. 75), обращение в суд за принудительным взысканием недоимки. Начисление необоснованной суммы земельного налога нарушает права налогоплательщика на законное исчисление и предъявление ему к уплате земельного налога, что не исключает его обжалование в судебном порядке.
Доводы о том, что суд ошибочно указал в решении дату поступления сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков 05.05.2012 г., тогда как в налоговый орган они поступили 05.05.2011 г., основанием для отмены решения не являются, указание судом даты 05.05.2012 г. является описка, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с тем, что не было приостановлено производство по делу до разрешения другого гражданского дела по заявлению Б.С. об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку препятствий для разрешения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или бы опровергали выводы суда. Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)