Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2012 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-2656/2012,
установил:
Предприниматель Медведева Ирина Юрьевна, ОГРН 304510136200109, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886 (далее - Комитет), об урегулировании разногласий, возникших относительно содержания пункта 3.1 при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2011 N 93. Предприниматель просит изложить пункт 3.1 договора купли-продажи в редакции истца, указав цену выкупа земельного участка в размере 62 352 руб. 40 коп., исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.10.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что на основании пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 26.10.2007 N 893-01-ЗМО "О цене земли в Мурманской области" (далее - Закон Мурманской области) имеет право приобрести земельный участок по стоимости 2,5% от его кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между предпринимателем и Комитетом заключен договор от 07.09.2007 N 1154 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:14:0020201:40, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Октябрьская, д. 1А, для строительства станции технического обслуживания.
Предприниматель возвел на этом земельном участке объект недвижимого имущества - салон-магазин по продаже автомобилей, запчастей и принадлежностей. Право собственности предпринимателя на указанный объект зарегистрировано 20.06.2011.
Администрацией г. Апатиты издано постановление от 29.08.2011 N 962 о предоставлении Медведевой И.Ю. в собственность за плату земельного участка для эксплуатации салона-магазина по продаже автомобилей, запчастей и принадлежностей.
Комитет направил предпринимателю проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка от 22.12.2011 N 93.
Согласно пункту 3.1 договора выкупная стоимость земельного участка 368 114 руб. 40 коп. рассчитана исходя из площади земельного участка - 800 кв. м, ставки земельного налога за единицу площади - 1,5 кадастровой стоимости земельного участка равной 2 454 096 руб. и установленной кратности ставки земельного налога - 10.
Предприниматель направил в адрес Комитета протокол разногласий, согласно которому выкупная стоимость земельного участка составляет 62 352 руб. 40 коп. При расчете выкупной стоимости земельного участка предприниматель сослался на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области.
Ссылаясь на то, что Комитетом предложенная предпринимателем редакция пункта 3.1 договора принята не была, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пункты 1 и 2 статьи 2 Закона Мурманской области.
Суды установили, что земельный участок, подлежащий выкупу, был предоставлен предпринимателю для строительства здания, которое было возведено предпринимателем и введено в эксплуатацию. На основании этого суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель не относится к категории собственников объектов недвижимости, которым предоставлено право выкупа земельного участка на льготных условиях в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области.
Доводы подателя жалобы о том, что стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области, не могут быть признаны состоятельными, поскольку применение данной нормы возможно только в случае, если здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, подлежащем выкупу, были отчуждены ранее из государственной или муниципальной собственности. На выкупаемом предпринимателем земельном участке зданий, строений, сооружений, которые находились в государственной или муниципальной собственности и были приобретены в собственность предпринимателем, не имеется. Находящееся на этом земельном участке здание салона-магазина построено предпринимателем. Следовательно, суды правильно определили выкупную стоимость земельного участка на основании пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А42-2656/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2656/2012
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А42-2656/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2012 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-2656/2012,
установил:
Предприниматель Медведева Ирина Юрьевна, ОГРН 304510136200109, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886 (далее - Комитет), об урегулировании разногласий, возникших относительно содержания пункта 3.1 при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2011 N 93. Предприниматель просит изложить пункт 3.1 договора купли-продажи в редакции истца, указав цену выкупа земельного участка в размере 62 352 руб. 40 коп., исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением суда от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.10.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что на основании пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 26.10.2007 N 893-01-ЗМО "О цене земли в Мурманской области" (далее - Закон Мурманской области) имеет право приобрести земельный участок по стоимости 2,5% от его кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между предпринимателем и Комитетом заключен договор от 07.09.2007 N 1154 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:14:0020201:40, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Октябрьская, д. 1А, для строительства станции технического обслуживания.
Предприниматель возвел на этом земельном участке объект недвижимого имущества - салон-магазин по продаже автомобилей, запчастей и принадлежностей. Право собственности предпринимателя на указанный объект зарегистрировано 20.06.2011.
Администрацией г. Апатиты издано постановление от 29.08.2011 N 962 о предоставлении Медведевой И.Ю. в собственность за плату земельного участка для эксплуатации салона-магазина по продаже автомобилей, запчастей и принадлежностей.
Комитет направил предпринимателю проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка от 22.12.2011 N 93.
Согласно пункту 3.1 договора выкупная стоимость земельного участка 368 114 руб. 40 коп. рассчитана исходя из площади земельного участка - 800 кв. м, ставки земельного налога за единицу площади - 1,5 кадастровой стоимости земельного участка равной 2 454 096 руб. и установленной кратности ставки земельного налога - 10.
Предприниматель направил в адрес Комитета протокол разногласий, согласно которому выкупная стоимость земельного участка составляет 62 352 руб. 40 коп. При расчете выкупной стоимости земельного участка предприниматель сослался на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области.
Ссылаясь на то, что Комитетом предложенная предпринимателем редакция пункта 3.1 договора принята не была, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пункты 1 и 2 статьи 2 Закона Мурманской области.
Суды установили, что земельный участок, подлежащий выкупу, был предоставлен предпринимателю для строительства здания, которое было возведено предпринимателем и введено в эксплуатацию. На основании этого суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель не относится к категории собственников объектов недвижимости, которым предоставлено право выкупа земельного участка на льготных условиях в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области.
Доводы подателя жалобы о том, что стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области, не могут быть признаны состоятельными, поскольку применение данной нормы возможно только в случае, если здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, подлежащем выкупу, были отчуждены ранее из государственной или муниципальной собственности. На выкупаемом предпринимателем земельном участке зданий, строений, сооружений, которые находились в государственной или муниципальной собственности и были приобретены в собственность предпринимателем, не имеется. Находящееся на этом земельном участке здание салона-магазина построено предпринимателем. Следовательно, суды правильно определили выкупную стоимость земельного участка на основании пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А42-2656/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)