Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.04.2013 N ВАС-4981/13 ПО ДЕЛУ N А55-12518/2012

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4981/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2012 по делу N А55-12518/2012,

установила:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" (445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 46; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным и принятом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.09.2011 N 16-49/63 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 2008 - 010 гг. в размере 239 854 руб.; пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленные на недоимку по НДС за 2008 - 2009 гг.; недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2009 гг. в сумме 252 770 руб., с учетом решения УФНС России по Самарской области от 01.02.2012, НДС за 2008 - 2009 гг. в сумме 1199269 руб. в том числе: 4 квартал 2008 г. - 201 932 руб.; 1 квартал 2009 - 192 299 руб.; 3 квартал 2009 г. - 229 392 руб.; 4 квартал 2009 г. - 575 646 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 заявленные предприятием требования было удовлетворены, в части недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 546 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 08.09.2011 N 16-49/63 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 394 231 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "МД Контакт", отменены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела, в том числе на то, что инспекция не опровергла факт совершения реальных хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой прибыли.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что факт наличия у предприятия документов (счетов фактур, договоров, платежных поручений) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводам предприятия, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предприятия и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-12518/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2012 отказать.

Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА

Судья
А.И.БАБКИН

Судья
С.В.САРБАШ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)