Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Бусаровой Л.В. и Власенко Л.В.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - Суевалов М.С. по дов. от 30.11.2012;
- от ФНС России - Александров А.А. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/237, Ивлева Т.Н. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/240,
рассмотрев в судебном заседании 10.07.2013 кассационную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"
на определение от 17.01.2013 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 19.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"
по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве о включении 167 966 242 рублей в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 Закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Тарабрин М.Б.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "ФК "Еврокоммерц" конкурсным управляющим были оспорены и Арбитражным судом города Москвы признаны недействительными по правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве по проведению зачета переплаты налога на прибыль в размере 167 966 242 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012, суд обязал Инспекцию ФНС России N 2 по городу Москве вернуть на расчетный счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц" сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 84 878 912 рублей 77 копеек и из федерального бюджета - 67 935 102 рубля.
03.09.2012 Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 167 966 242 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ФК "Еврокоммерц".
Определение вынесено судом первой инстанции в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного конкурсного управляющего, не заявившего каких-либо возражений на требование налогового органа ни по существу, ни по сроку его предъявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции был рассмотрен и отклонен довод конкурсного управляющего о пропуске налоговым органом двухмесячного срока на предъявление требования, исчисляемого с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, поскольку судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что судом кассационной инстанции исполнение судебных актов о признании сделки недействительной и об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль было приостановлено в период с 04.07.2012 по 13.08.2012, в связи с чем возможность по возврату денежных средств в конкурсную массу налоговый орган имел только с 13.06.2012 по 04.07.2012 и с 13.08.2012, и на момент обращения 03.09.2012 с требованием двухмесячный срок пропущен не был.
Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа, поскольку считает, что Инспекцией ФНС России N 2 по городу Москве был пропущен специальный двухмесячный срок на предъявление своих требований, исчисляемый с момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 30.03.2012 (с 13.06.2012) и не подлежащий в силу своего особого правового характера ни приостановлению, ни восстановлению вне зависимости от наличия или отсутствия приостановления обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
В отзыве Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве на кассационную жалобу конкурсного управляющего указано на несостоятельность ее доводов, поскольку восстановленное в результате признания сделки должника недействительной требование кредитора может быть предъявлено только после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и только при условии возврата в конкурсную массу полученного имущества или его стоимости, а с учетом приостановления исполнения судебных актов о признании сделки недействительной и взыскании с налогового органа соответствующей суммы Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве получила возможность возвратить денежные средства только после отмены судом кассационной инстанции приостановления исполнения судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего было отложено на 10.07.2013 и продолжено 10.07.2013 тем же составом суда.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, подтвердил, что факт возврата налоговым органом денежных средств в конкурсную массу не оспаривается, уточнил просительную часть жалобы, полагая, что само требование налогового органа является обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, своевременно обратившимися с требованиями; представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва, представили на обозрение суда платежные поручения от 30.08.2012 о возврате в конкурсную массу спорных денежных средств.
Определением от 10.07.2013 судебная коллегия кассационной инстанции возвратила Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве дополнительные документы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.
Спорные отношения возникли в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по вопросу предъявления налоговым органом в ходе конкурсного производства должника требования, восстановленного в результате признания Арбитражным судом города Москвы определением от 30.03.2012 недействительной сделки должника, а именно - действий налогового органа по проведению зачета переплаты налога на прибыль в размере 167 966 242 рублей.
При рассмотрении заявленного налоговым органом 03.09.2012 требования суды руководствовались нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями суда надзорной инстанции, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, правильно приняв во внимание, что восстановленное требование кредитор вправе предъявить только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной (в данном случае - с 13.06.2012), а также только после возврата в конкурсную массу полученного имущества должника или его стоимости (в данном деле денежные средства были возвращены 30.08.2012, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц).
Материалами дела подтверждены и судом апелляционной инстанции установлены конкретные обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие об особенностях возврата в конкурсную массу должника спорных денежных средств, а именно факт приостановления определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 до окончания производства в кассационной инстанции, которое было отменено судом кассационной инстанции постановлением от 13.08.2012.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что возможность по возврату денежных средств в конкурсную массу и, соответственно, право на предъявление восстановленного требования к должнику, Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве получила только после 13.08.2012.
Указывая в обоснование своих доводов в кассационной жалобе на особый характер двухмесячного срока на предъявление кредиторами требований к должнику, не подлежащего по общему правилу приостановлению или восстановлению, конкурсный управляющий игнорирует положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов арбитражного суда и не учитывает, что определение суда кассационной инстанции от 04.07.2012 о приостановлении исполнения судебных актов о взыскании с налогового органа денежных средств исключало в силу указанной нормы Кодекса в период его действия возврат Инспекцией ФНС России N 2 по городу Москве спорных денежных средств и, в свою очередь, исключало предъявление требования к должнику, поскольку возврат имущества должника или его стоимости в конкурсную массу является обязательным условием для реализации кредитором права на предъявление восстановленного требования.
Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание, что конкурсным управляющим никаких возражений по существу или по срокам предъявления налоговым органом восстановленного требования заявлено в суде первой инстанции, рассматривающим спор по существу, не было, факт предъявления налоговым органом восстановленного требования только после возврата денежных средств в конкурсную массу не оспорен, что спорные правоотношения изначально возникли в связи с нарушением именно ЗАО "ФК "Еврокоммерц" налогового законодательства, в связи с чем судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-97061/09-78-446б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-97061/09-78-446Б
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А40-97061/09-78-446Б
резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Бусаровой Л.В. и Власенко Л.В.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - Суевалов М.С. по дов. от 30.11.2012;
- от ФНС России - Александров А.А. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/237, Ивлева Т.Н. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/240,
рассмотрев в судебном заседании 10.07.2013 кассационную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"
на определение от 17.01.2013 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 19.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"
по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве о включении 167 966 242 рублей в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 Закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Тарабрин М.Б.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "ФК "Еврокоммерц" конкурсным управляющим были оспорены и Арбитражным судом города Москвы признаны недействительными по правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве по проведению зачета переплаты налога на прибыль в размере 167 966 242 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012, суд обязал Инспекцию ФНС России N 2 по городу Москве вернуть на расчетный счет ЗАО "ФК "Еврокоммерц" сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 84 878 912 рублей 77 копеек и из федерального бюджета - 67 935 102 рубля.
03.09.2012 Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 167 966 242 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ФК "Еврокоммерц".
Определение вынесено судом первой инстанции в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного конкурсного управляющего, не заявившего каких-либо возражений на требование налогового органа ни по существу, ни по сроку его предъявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции был рассмотрен и отклонен довод конкурсного управляющего о пропуске налоговым органом двухмесячного срока на предъявление требования, исчисляемого с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, поскольку судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что судом кассационной инстанции исполнение судебных актов о признании сделки недействительной и об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль было приостановлено в период с 04.07.2012 по 13.08.2012, в связи с чем возможность по возврату денежных средств в конкурсную массу налоговый орган имел только с 13.06.2012 по 04.07.2012 и с 13.08.2012, и на момент обращения 03.09.2012 с требованием двухмесячный срок пропущен не был.
Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа, поскольку считает, что Инспекцией ФНС России N 2 по городу Москве был пропущен специальный двухмесячный срок на предъявление своих требований, исчисляемый с момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 30.03.2012 (с 13.06.2012) и не подлежащий в силу своего особого правового характера ни приостановлению, ни восстановлению вне зависимости от наличия или отсутствия приостановления обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
В отзыве Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве на кассационную жалобу конкурсного управляющего указано на несостоятельность ее доводов, поскольку восстановленное в результате признания сделки должника недействительной требование кредитора может быть предъявлено только после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и только при условии возврата в конкурсную массу полученного имущества или его стоимости, а с учетом приостановления исполнения судебных актов о признании сделки недействительной и взыскании с налогового органа соответствующей суммы Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве получила возможность возвратить денежные средства только после отмены судом кассационной инстанции приостановления исполнения судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего было отложено на 10.07.2013 и продолжено 10.07.2013 тем же составом суда.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, подтвердил, что факт возврата налоговым органом денежных средств в конкурсную массу не оспаривается, уточнил просительную часть жалобы, полагая, что само требование налогового органа является обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, своевременно обратившимися с требованиями; представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва, представили на обозрение суда платежные поручения от 30.08.2012 о возврате в конкурсную массу спорных денежных средств.
Определением от 10.07.2013 судебная коллегия кассационной инстанции возвратила Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве дополнительные документы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.
Спорные отношения возникли в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по вопросу предъявления налоговым органом в ходе конкурсного производства должника требования, восстановленного в результате признания Арбитражным судом города Москвы определением от 30.03.2012 недействительной сделки должника, а именно - действий налогового органа по проведению зачета переплаты налога на прибыль в размере 167 966 242 рублей.
При рассмотрении заявленного налоговым органом 03.09.2012 требования суды руководствовались нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями суда надзорной инстанции, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, правильно приняв во внимание, что восстановленное требование кредитор вправе предъявить только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной (в данном случае - с 13.06.2012), а также только после возврата в конкурсную массу полученного имущества должника или его стоимости (в данном деле денежные средства были возвращены 30.08.2012, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц).
Материалами дела подтверждены и судом апелляционной инстанции установлены конкретные обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие об особенностях возврата в конкурсную массу должника спорных денежных средств, а именно факт приостановления определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 до окончания производства в кассационной инстанции, которое было отменено судом кассационной инстанции постановлением от 13.08.2012.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что возможность по возврату денежных средств в конкурсную массу и, соответственно, право на предъявление восстановленного требования к должнику, Инспекция ФНС России N 2 по городу Москве получила только после 13.08.2012.
Указывая в обоснование своих доводов в кассационной жалобе на особый характер двухмесячного срока на предъявление кредиторами требований к должнику, не подлежащего по общему правилу приостановлению или восстановлению, конкурсный управляющий игнорирует положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов арбитражного суда и не учитывает, что определение суда кассационной инстанции от 04.07.2012 о приостановлении исполнения судебных актов о взыскании с налогового органа денежных средств исключало в силу указанной нормы Кодекса в период его действия возврат Инспекцией ФНС России N 2 по городу Москве спорных денежных средств и, в свою очередь, исключало предъявление требования к должнику, поскольку возврат имущества должника или его стоимости в конкурсную массу является обязательным условием для реализации кредитором права на предъявление восстановленного требования.
Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание, что конкурсным управляющим никаких возражений по существу или по срокам предъявления налоговым органом восстановленного требования заявлено в суде первой инстанции, рассматривающим спор по существу, не было, факт предъявления налоговым органом восстановленного требования только после возврата денежных средств в конкурсную массу не оспорен, что спорные правоотношения изначально возникли в связи с нарушением именно ЗАО "ФК "Еврокоммерц" налогового законодательства, в связи с чем судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-97061/09-78-446б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)