Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИА-строймет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу N А12-22519/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИА-строймет" (ул. Дорожная, д. 7, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, д. 46, г. Волжский, 404130) о признании недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИА-строймет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решения от 29.09.2011 N 16-10/134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 6174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решение и требование инспекции в части дополнительного начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 482 644 рублей, недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 643 525 рублей 40 копеек, соответствующие пени по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 29 898 рублей 40 копеек и за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 128 705 рублей, предложения уплатить указанную сумму штрафа, внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2012 отменил постановление арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Снабжение", дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010 по уголовному делу N 530616 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-23927/2009 и установленные ими обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "ЦементОптТорг" и ООО "Метком".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-22519/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.01.2013 N ВАС-18141/12 ПО ДЕЛУ N А12-22519/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N ВАС-18141/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИА-строймет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу N А12-22519/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИА-строймет" (ул. Дорожная, д. 7, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, д. 46, г. Волжский, 404130) о признании недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИА-строймет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решения от 29.09.2011 N 16-10/134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 6174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решение и требование инспекции в части дополнительного начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 482 644 рублей, недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 643 525 рублей 40 копеек, соответствующие пени по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 29 898 рублей 40 копеек и за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 128 705 рублей, предложения уплатить указанную сумму штрафа, внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2012 отменил постановление арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Снабжение", дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010 по уголовному делу N 530616 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-23927/2009 и установленные ими обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "ЦементОптТорг" и ООО "Метком".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-22519/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)