Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.
с участием представителя МБУ Томпонское районное управление образования Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя З. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года по делу по иску К. к администрации Муниципального района "Томпонский район" и Муниципальному бюджетному учреждению "Томпонское районное управление образования" об отмене распоряжения, приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Апелляционным определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года вынесенными по указанному делу решение Томпонского районного суда от 10 августа 2012 года отменено, Исковые требования К. удовлетворены. Распоряжение N... от 28 июня 2012 года о прекращении трудового договора и приказ N... от 29.06.2012 о прекращении трудового договора с К. признаны незаконными и отменены. К. восстановлен на работе в должности.......... МБОУ "Хандыгская СОШ". С администрации Муниципального района "Томпонский район" РС (Я) в пользу К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ******** рублей (с учетом НДФЛ), судебные расходы в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей. С администрации Муниципального района "Томпонский район" РС (Я) в доход государства взыскана госпошлина в размере 7 017,38 рублей.
Судебный пристав-исполнитель З. обратилась в суд заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, указывая на то, что в исполнительном листе, выданном судом, указан только один должник МБУ Томпонское районное управление образования МР Томпонский район РС(Я). В части имущественного взыскания требования исполнительного документа о выплате среднего заработка не указана администрация МР "Томпонский район" в качестве должника. В связи с этим возникли затруднения по исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель и сторона исполнительного производства, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 202 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.
Согласно пояснениям представителя МБУ Томпонское районное управление образования Ш. определение Верховного суда РС(Я) от 29.10.2012 исполнено в полном объеме. К. восстановлен на работе и ему выплачен средний заработок за вынужденный прогул.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просил разъяснить характер, а также действия, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель по его исполнению.
Как видно из материалов дела, содержание исполнительного листа, выданного 30.10.2012, полностью соответствует резолютивной части апелляционного определения от 29.10.2012.
Судебная коллегия считает, что апелляционное определение от 29.12.2012 и выданный на основании этого определения исполнительный лист не содержат неясностей, в нем нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Между тем, в соответствии с положением ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Судебная коллегия полагает, что при выдачи исполнительного листа от 30.10.2012 была допущена техническая ошибка с указанием одного должника - МБУ Томпонское районное управление образования МР Томпонский район РС(Я).
В силу вышеизложенного допущенная техническая ошибка может быть устранена посредством отзыва вышеуказанного исполнительного документа путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску К. к администрации Муниципального района "Томпонский район" и Муниципальному бюджетному учреждению "Томпонское районное управление образования" РС(Я) об отмене распоряжения, приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-517/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-517/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.
с участием представителя МБУ Томпонское районное управление образования Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя З. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года по делу по иску К. к администрации Муниципального района "Томпонский район" и Муниципальному бюджетному учреждению "Томпонское районное управление образования" об отмене распоряжения, приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Апелляционным определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года вынесенными по указанному делу решение Томпонского районного суда от 10 августа 2012 года отменено, Исковые требования К. удовлетворены. Распоряжение N... от 28 июня 2012 года о прекращении трудового договора и приказ N... от 29.06.2012 о прекращении трудового договора с К. признаны незаконными и отменены. К. восстановлен на работе в должности.......... МБОУ "Хандыгская СОШ". С администрации Муниципального района "Томпонский район" РС (Я) в пользу К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ******** рублей (с учетом НДФЛ), судебные расходы в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей. С администрации Муниципального района "Томпонский район" РС (Я) в доход государства взыскана госпошлина в размере 7 017,38 рублей.
Судебный пристав-исполнитель З. обратилась в суд заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, указывая на то, что в исполнительном листе, выданном судом, указан только один должник МБУ Томпонское районное управление образования МР Томпонский район РС(Я). В части имущественного взыскания требования исполнительного документа о выплате среднего заработка не указана администрация МР "Томпонский район" в качестве должника. В связи с этим возникли затруднения по исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель и сторона исполнительного производства, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 202 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.
Согласно пояснениям представителя МБУ Томпонское районное управление образования Ш. определение Верховного суда РС(Я) от 29.10.2012 исполнено в полном объеме. К. восстановлен на работе и ему выплачен средний заработок за вынужденный прогул.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просил разъяснить характер, а также действия, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель по его исполнению.
Как видно из материалов дела, содержание исполнительного листа, выданного 30.10.2012, полностью соответствует резолютивной части апелляционного определения от 29.10.2012.
Судебная коллегия считает, что апелляционное определение от 29.12.2012 и выданный на основании этого определения исполнительный лист не содержат неясностей, в нем нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Между тем, в соответствии с положением ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Судебная коллегия полагает, что при выдачи исполнительного листа от 30.10.2012 была допущена техническая ошибка с указанием одного должника - МБУ Томпонское районное управление образования МР Томпонский район РС(Я).
В силу вышеизложенного допущенная техническая ошибка может быть устранена посредством отзыва вышеуказанного исполнительного документа путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску К. к администрации Муниципального района "Томпонский район" и Муниципальному бюджетному учреждению "Томпонское районное управление образования" РС(Я) об отмене распоряжения, приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)