Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" - Аникина А.В., представитель по доверенности от 09.11.2012 N 53-ю;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Когай Н.В., представитель по доверенности от 29.11.2012 N 10-12/1082; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 28.05.2013 N 10-12/309;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на решение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
по делу N А51-20043/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.,
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - ООО Компания "Грасп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 29.06.2012 N 59/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 320 072 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 851 179 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления спорных налогов, соответствующих пеней и штрафа, поскольку представленные обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - ООО "Ореол").
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, документы, представленные обществом по сделке с ООО "Ореол", содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия общества направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.
Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве общества на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.06.2012 N 59/1 принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО Компания "Грасп" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 264 014,40 руб., НДС в сумме 2 770 235,80 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов, доначислены налог на прибыль в сумме 6 320 072 руб., НДС в сумме 13 851 179 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.08.2012 N 13-11/439 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов, начисления пени и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованном учете расходов при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Ореол" и применение налоговых вычетов по НДС по этим же операциям.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом и ООО "Ореол" заключен договор купли-продажи товаров от 01.02.2010 на общую сумму 90 802 217 руб., в том числе НДС - 13 851 179 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что реализуемые по указанному договору товары ввозились на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Корея Фудс" (далее - ООО "Корея Фудс"), которым с ООО "Ореол" заключен агентский договор.
Реальный ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации инспекцией не оспаривается. Расчеты за товары производились в безналичном порядке.
Факт приобретения спорного товара обществом и его оплата ООО "Ореол" также подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается. Подтвержден материалами дела и факт оплаты товаров ООО "Ореол" по агентскому договору ООО "Корея Фудс". Вместе с тем, инспекция установив, что ООО "Ореол" не имеет штатной численности, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, по юридическому адресу не находится, транспортные накладные, счета-фактуры, договор подписаны не руководителем организации, а иным лицом, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с минимальными показателями, платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности не производит, пришла к выводу о том, что ООО "Грасп" фактически приобретало товар у ООО "Корея Фудс". Данные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что общество умышлено создало формальный документооборот с проблемным поставщиком ООО "Ореол" для увеличения стоимости приобретенного товара и соответственно завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС. В связи с чем инспекцией была исключена из расходов наценка на товар уплаченная обществом ООО "Ореол". Расходы определены исходя из стоимости реализации товаров ООО "Корея Фудс".
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суды исходили из того, что ООО "Ореол" является посредником ООО "Корея Фудс", доказательств связи ООО "Ореол" с обществом и использования ООО "Грасп" ООО "Ореол" для завышения стоимости товаров и соответственно занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС инспекцией не представлено. Агентский договор заключен по решению руководителя ООО "Корея Фудс", который лично встречался с коммерческим директором ООО "Ореол". При заключении договора ООО "Ореол" были представлены копия налоговой декларации по НДС и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Движение денежных средств по счету подтверждает осуществление ООО "Ореол" реальных хозяйственных операций. Вывод инспекции о проявленной обществом при заключении договора купли-продажи с ООО "Ореол" неосмотрительности, признан судами необоснованным как неподтвержденный доказательствами.
На основании указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций с ООО "Ореол" и отсутствии доказательств создания обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлены все имеющие для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для исключения из состава расходов спорных затрат по контрагенту общества - ООО "Ореол" и налоговых вычетов по НДС.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А51-20043/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф03-2469/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20043/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф03-2469/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" - Аникина А.В., представитель по доверенности от 09.11.2012 N 53-ю;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Когай Н.В., представитель по доверенности от 29.11.2012 N 10-12/1082; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 28.05.2013 N 10-12/309;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на решение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
по делу N А51-20043/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.,
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - ООО Компания "Грасп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 29.06.2012 N 59/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 320 072 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 851 179 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления спорных налогов, соответствующих пеней и штрафа, поскольку представленные обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - ООО "Ореол").
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, документы, представленные обществом по сделке с ООО "Ореол", содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия общества направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.
Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве общества на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.06.2012 N 59/1 принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО Компания "Грасп" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 264 014,40 руб., НДС в сумме 2 770 235,80 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов, доначислены налог на прибыль в сумме 6 320 072 руб., НДС в сумме 13 851 179 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.08.2012 N 13-11/439 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов, начисления пени и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованном учете расходов при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Ореол" и применение налоговых вычетов по НДС по этим же операциям.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом и ООО "Ореол" заключен договор купли-продажи товаров от 01.02.2010 на общую сумму 90 802 217 руб., в том числе НДС - 13 851 179 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что реализуемые по указанному договору товары ввозились на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Корея Фудс" (далее - ООО "Корея Фудс"), которым с ООО "Ореол" заключен агентский договор.
Реальный ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации инспекцией не оспаривается. Расчеты за товары производились в безналичном порядке.
Факт приобретения спорного товара обществом и его оплата ООО "Ореол" также подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается. Подтвержден материалами дела и факт оплаты товаров ООО "Ореол" по агентскому договору ООО "Корея Фудс". Вместе с тем, инспекция установив, что ООО "Ореол" не имеет штатной численности, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, по юридическому адресу не находится, транспортные накладные, счета-фактуры, договор подписаны не руководителем организации, а иным лицом, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с минимальными показателями, платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности не производит, пришла к выводу о том, что ООО "Грасп" фактически приобретало товар у ООО "Корея Фудс". Данные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что общество умышлено создало формальный документооборот с проблемным поставщиком ООО "Ореол" для увеличения стоимости приобретенного товара и соответственно завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС. В связи с чем инспекцией была исключена из расходов наценка на товар уплаченная обществом ООО "Ореол". Расходы определены исходя из стоимости реализации товаров ООО "Корея Фудс".
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суды исходили из того, что ООО "Ореол" является посредником ООО "Корея Фудс", доказательств связи ООО "Ореол" с обществом и использования ООО "Грасп" ООО "Ореол" для завышения стоимости товаров и соответственно занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС инспекцией не представлено. Агентский договор заключен по решению руководителя ООО "Корея Фудс", который лично встречался с коммерческим директором ООО "Ореол". При заключении договора ООО "Ореол" были представлены копия налоговой декларации по НДС и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Движение денежных средств по счету подтверждает осуществление ООО "Ореол" реальных хозяйственных операций. Вывод инспекции о проявленной обществом при заключении договора купли-продажи с ООО "Ореол" неосмотрительности, признан судами необоснованным как неподтвержденный доказательствами.
На основании указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций с ООО "Ореол" и отсутствии доказательств создания обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлены все имеющие для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для исключения из состава расходов спорных затрат по контрагенту общества - ООО "Ореол" и налоговых вычетов по НДС.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А51-20043/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)