Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.08.2012 по делу N А32-34126/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича
к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю,
о признании незаконными решений в части,
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Хакуй Юрий Казбекович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция):
- - о признании незаконным решения Инспекции N 18316 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 134 647 рублей; в части предложения уплатить недоимку в размере 448 822 рублей - полностью;
- - о признании незаконным решения Инспекции N 18321 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 20 072 рублей; в части предложения уплатить недоимку в размере 66 908 рублей - полностью;
- - о признании незаконным решения Инспекции N 20050 от 06.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части начисления пени полностью; в части предложения уплатить недоимку в размере 561 028 рублей - полностью;
- - о признании незаконными решений Управления N 20-13-631 от 22.07.2011, N 20-13-628 от 21.07.2011, N 20-13-795 от 25.08.2011 об отказе в удовлетворении жалобы;
- - о взыскании в равных долях с Управления и Инспекции в возмещении расходов по оплате услуг представителя, подготовку искового заявления, проведения досудебных процедур 35 000 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.08.2012 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю решения N 18316 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 134 647 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2009 год в размере 448 822 рублей - полностью. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 20-13-631 от 22.07.2011 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю N 18316 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части отказа в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 134 647 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2009 год в размере 448 822 рублей - полностью. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю решения N 18321 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 20 072 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2008 год в размере 66 908 рублей - полностью. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 20-13-628 от 21.07.2011 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю N 18321 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части отказа в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 20 072 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2008 год в размере 66 908 рублей - полностью. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. С Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Хакуй Юрий Казбекович обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-34126/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка: с кадастровым номером 23:02:0602017:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район г. Хадыженск, ул. Промысловая, 59, площадь - 38 182 кв. м, категория "земли населенных пунктов" (свидетельство о государственной регистрации права серия 23 -АЕ N 229110 от 28.10.2008).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку, поданных предпринимателем первичной налоговой деклараций по налогу на землю за 2010 год (подана 01.02.2011). Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 18.05.2011 N 15065, установлена неполная уплата налога на землю в сумме 561 028 руб. (т. 2 л.д. 92-96).
Заместитель руководителя налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки вынес решение от 06.07.2011 N 20050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 112 205 рублей, однако с учетом применения ст. 114 Налогового кодекса РФ штраф уменьшен в 2 раза до 56 102 рублей, и предложил уплатить недоимку в размере 561 028 рублей и пени в сумме 22 501,90 рублей (т. 2 л.д. 1-6).
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 44).
Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от от 25.08.2011 N 20-13-795 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-47).
Предприниматель не согласился с решениями инспекции и управления, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной оценки земель.
В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса, порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Судом первой инстанции установлено, что Постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010.
Постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в постановлении от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отмена постановления от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" надлежащим образом доведено до сведения неопределенного круга лиц 13.03.2009, в связи с чем, налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 Кодекса, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства в соответствии с этим постановлением и правильно применить ставку налога.
Налоговая база по земельному налогу по состоянию на 01.01.2010 была установлена Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 и не изменялась в течение 2010 года.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0602017:0001, сформирован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости; в государственном земельном кадастре сформированы сведения о кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю участку по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в государственный земельный кадастр на основании постановления от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Судом апелляционной инстанции получена выписка из Приложения N 1 к распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", согласно которой среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в размере кадастрового квартала населенного пункта Краснодарского края 23:02:06 02 017 по виду разрешенного использования 9 - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" составляет 1 632,25 руб. /кв. м.
Таким образом, учитывая общую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0602017:0001, равную 38 182 кв. м, кадастровая стоимость на основании распоряжения N 1202-р спорного земельного участка составляет 62 322 570 руб. (1 632,25 x 38 182).
Согласно сведениям содержащихся в Приложении N 1 утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 февраля 2010 г. N 58 в отношении земельного участка 23:02:0602017:0001 под порядковым номером 62196 установлена кадастровая стоимость равная 62 322 569,50 руб., таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении спорного земельного участка установлена идентичная кадастровая стоимость.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога инспекция обоснованно использовала сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка в размере 0,1 процента на основании решения Совета Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 28.11.2009 N 15 "Об установлении земельного налога на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района". Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 06.07.2011 N 20050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 56 102 рублей, предложения уплатить недоимку в размере 561 028 рублей и пени в сумме 22 501,90 рублей, а также решение Управления от 25.08.2011 N 20-13-795, обоснованны и отмене не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-34126/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2012 N 15АП-13553/2012 ПО ДЕЛУ N А32-34126/2011
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N 15АП-13553/2012
Дело N А32-34126/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.08.2012 по делу N А32-34126/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича
к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю,
о признании незаконными решений в части,
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Хакуй Юрий Казбекович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция):
- - о признании незаконным решения Инспекции N 18316 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 134 647 рублей; в части предложения уплатить недоимку в размере 448 822 рублей - полностью;
- - о признании незаконным решения Инспекции N 18321 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 20 072 рублей; в части предложения уплатить недоимку в размере 66 908 рублей - полностью;
- - о признании незаконным решения Инспекции N 20050 от 06.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части начисления пени полностью; в части предложения уплатить недоимку в размере 561 028 рублей - полностью;
- - о признании незаконными решений Управления N 20-13-631 от 22.07.2011, N 20-13-628 от 21.07.2011, N 20-13-795 от 25.08.2011 об отказе в удовлетворении жалобы;
- - о взыскании в равных долях с Управления и Инспекции в возмещении расходов по оплате услуг представителя, подготовку искового заявления, проведения досудебных процедур 35 000 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.08.2012 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю решения N 18316 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 134 647 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2009 год в размере 448 822 рублей - полностью. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 20-13-631 от 22.07.2011 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю N 18316 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части отказа в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 134 647 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2009 год в размере 448 822 рублей - полностью. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю решения N 18321 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 20 072 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2008 год в размере 66 908 рублей - полностью. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 20-13-628 от 21.07.2011 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю N 18321 от 03.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным: в части отказа в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, полностью; в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ, в размере 20 072 рублей; в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2008 год в размере 66 908 рублей - полностью. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. С Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Хакуй Юрия Казбековича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Хакуй Юрий Казбекович обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-34126/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка: с кадастровым номером 23:02:0602017:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район г. Хадыженск, ул. Промысловая, 59, площадь - 38 182 кв. м, категория "земли населенных пунктов" (свидетельство о государственной регистрации права серия 23 -АЕ N 229110 от 28.10.2008).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку, поданных предпринимателем первичной налоговой деклараций по налогу на землю за 2010 год (подана 01.02.2011). Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 18.05.2011 N 15065, установлена неполная уплата налога на землю в сумме 561 028 руб. (т. 2 л.д. 92-96).
Заместитель руководителя налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки вынес решение от 06.07.2011 N 20050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 112 205 рублей, однако с учетом применения ст. 114 Налогового кодекса РФ штраф уменьшен в 2 раза до 56 102 рублей, и предложил уплатить недоимку в размере 561 028 рублей и пени в сумме 22 501,90 рублей (т. 2 л.д. 1-6).
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 44).
Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от от 25.08.2011 N 20-13-795 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 45-47).
Предприниматель не согласился с решениями инспекции и управления, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной оценки земель.
В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса, порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Судом первой инстанции установлено, что Постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010.
Постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в постановлении от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отмена постановления от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Постановление от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" надлежащим образом доведено до сведения неопределенного круга лиц 13.03.2009, в связи с чем, налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 Кодекса, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства в соответствии с этим постановлением и правильно применить ставку налога.
Налоговая база по земельному налогу по состоянию на 01.01.2010 была установлена Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 и не изменялась в течение 2010 года.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0602017:0001, сформирован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости; в государственном земельном кадастре сформированы сведения о кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю участку по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в государственный земельный кадастр на основании постановления от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Судом апелляционной инстанции получена выписка из Приложения N 1 к распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", согласно которой среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в размере кадастрового квартала населенного пункта Краснодарского края 23:02:06 02 017 по виду разрешенного использования 9 - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" составляет 1 632,25 руб. /кв. м.
Таким образом, учитывая общую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0602017:0001, равную 38 182 кв. м, кадастровая стоимость на основании распоряжения N 1202-р спорного земельного участка составляет 62 322 570 руб. (1 632,25 x 38 182).
Согласно сведениям содержащихся в Приложении N 1 утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 февраля 2010 г. N 58 в отношении земельного участка 23:02:0602017:0001 под порядковым номером 62196 установлена кадастровая стоимость равная 62 322 569,50 руб., таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении спорного земельного участка установлена идентичная кадастровая стоимость.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога инспекция обоснованно использовала сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка в размере 0,1 процента на основании решения Совета Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 28.11.2009 N 15 "Об установлении земельного налога на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района". Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 06.07.2011 N 20050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 56 102 рублей, предложения уплатить недоимку в размере 561 028 рублей и пени в сумме 22 501,90 рублей, а также решение Управления от 25.08.2011 N 20-13-795, обоснованны и отмене не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-34126/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)