Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
при участии представителей
от заявителя: Азеевой М.А. по доверенности от 25.12.2012,
от заинтересованного лица: Пивоваровой Т.В. по доверенности от 26.02.2012, Шапиевой А.Б. по доверенности от 07.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 по делу N А82-10464/2012, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
о признании недействительным решения,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 06.06.2012 N 911.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ссылаясь на положения статей 39, 247, 251, пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что полученные Учреждением денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в 2011 году Отдел вневедомственной охраны имел все признаки государственного казенного учреждения, Отдел вневедомственной охраны реорганизован лишь 31.07.2012.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.05.2012 N 11980 и принято решение от 06.06.2012 N 911 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно сведениям налоговой декларации и решению Инспекции, налогоплательщиком налоговая база по налогу на прибыль отражена в размере 0 рублей (доходы от реализации в размере 0 рублей и расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 0 рублей), Инспекцией сделан вывод о получении налогоплательщиком дохода от реализации услуг по охране имущества за плату физическим и юридическим лицам в сумме 13 195 001 рубля, налоговая база по налогу на прибыль определена в размере 13 195 001 рубля и, соответственно, сумма неуплаченного налога на прибыль - в размере 2 639 000 рублей.
Указанным решением Инспекции налогоплательщику предложено уплатить 2 639 000 рублей налога на прибыль, 49 251 рубль 21 копейку пеней, 105 560 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 23.07.2012 N 217 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что полученные учреждением доходы являются не учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствие с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 настоящего Кодекса), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011.
В спорный период налогоплательщик не был реорганизован. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о казенном Учреждении, следует, что оно создано 31.07.2012 (лист дела 38).
В связи с этим и поскольку в ходе проверки установлено, что в 2011 году налогоплательщик оказывал услуги физическим и юридическим в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества, налоговый орган посчитал полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества (13 195 001 рубль) выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.
Вместе с тем, из решения Инспекции следует, что именно с выручки от реализации услуг по охране налоговым органом был исчислен налог на прибыль в сумме 2 639 000 рублей.
При этом расходы, связанные с осуществлением налогоплательщиком деятельности, Инспекцией не учтены.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль указанным образом не соответствует приведенным положениям главы 25 Кодекса, поскольку объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
То обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ утратила силу с 01.01.2011 статья 321.1 Кодекса, налогоплательщик в рассматриваемой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год не отразил расходов, не может являться основанием для необоснованного определения Инспекция налоговой базы по налогу на прибыль исключительно с сумм полученной организацией выручки.
В данном случае, делая вывод о занижении организацией налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган должен был определить ее размер в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
Исчисленная Инспекцией сумма налога на прибыль только с суммы доходов не соответствует действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика. Наличие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, ее размер в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, установленным ею порядком определения налоговой базы в ходе проверки налоговым органом не установлены, материалами дела не подтверждены.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется. Арбитражный суд Ярославской области правильно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 по делу N А82-10464/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А82-10464/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А82-10464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
при участии представителей
от заявителя: Азеевой М.А. по доверенности от 25.12.2012,
от заинтересованного лица: Пивоваровой Т.В. по доверенности от 26.02.2012, Шапиевой А.Б. по доверенности от 07.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 по делу N А82-10464/2012, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
о признании недействительным решения,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 06.06.2012 N 911.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ссылаясь на положения статей 39, 247, 251, пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что полученные Учреждением денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в 2011 году Отдел вневедомственной охраны имел все признаки государственного казенного учреждения, Отдел вневедомственной охраны реорганизован лишь 31.07.2012.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.05.2012 N 11980 и принято решение от 06.06.2012 N 911 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно сведениям налоговой декларации и решению Инспекции, налогоплательщиком налоговая база по налогу на прибыль отражена в размере 0 рублей (доходы от реализации в размере 0 рублей и расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 0 рублей), Инспекцией сделан вывод о получении налогоплательщиком дохода от реализации услуг по охране имущества за плату физическим и юридическим лицам в сумме 13 195 001 рубля, налоговая база по налогу на прибыль определена в размере 13 195 001 рубля и, соответственно, сумма неуплаченного налога на прибыль - в размере 2 639 000 рублей.
Указанным решением Инспекции налогоплательщику предложено уплатить 2 639 000 рублей налога на прибыль, 49 251 рубль 21 копейку пеней, 105 560 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 23.07.2012 N 217 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что полученные учреждением доходы являются не учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствие с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 настоящего Кодекса), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011.
В спорный период налогоплательщик не был реорганизован. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о казенном Учреждении, следует, что оно создано 31.07.2012 (лист дела 38).
В связи с этим и поскольку в ходе проверки установлено, что в 2011 году налогоплательщик оказывал услуги физическим и юридическим в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества, налоговый орган посчитал полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества (13 195 001 рубль) выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.
Вместе с тем, из решения Инспекции следует, что именно с выручки от реализации услуг по охране налоговым органом был исчислен налог на прибыль в сумме 2 639 000 рублей.
При этом расходы, связанные с осуществлением налогоплательщиком деятельности, Инспекцией не учтены.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль указанным образом не соответствует приведенным положениям главы 25 Кодекса, поскольку объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
То обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ утратила силу с 01.01.2011 статья 321.1 Кодекса, налогоплательщик в рассматриваемой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год не отразил расходов, не может являться основанием для необоснованного определения Инспекция налоговой базы по налогу на прибыль исключительно с сумм полученной организацией выручки.
В данном случае, делая вывод о занижении организацией налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган должен был определить ее размер в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
Исчисленная Инспекцией сумма налога на прибыль только с суммы доходов не соответствует действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика. Наличие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, ее размер в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, установленным ею порядком определения налоговой базы в ходе проверки налоговым органом не установлены, материалами дела не подтверждены.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется. Арбитражный суд Ярославской области правильно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2012 по делу N А82-10464/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)