Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65236/2012

Разделы:
Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенные платежи

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А56-65236/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Бутяга М.А. по доверенности от 01.10.2012.
от ответчика: Тарасова А.А. по доверенности от 03.04.2013 N 05-21/07568.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10161/2013) Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-65236/2012 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Минос"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни
о признании незаконным действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минос" (196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 26, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1097847185195, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40А), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 26.09.2012 N 08-А/2012, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 348 287 руб. 23 коп.
Решением от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Северо-Западный акцизный пост направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 19.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что основания для возврата 348 287 руб. 23 коп. таможенных платежей отсутствуют, поскольку решения о корректировке таможенной стоимости товаров, по результатам которой данные таможенные платежи уплачены, являются обоснованными. Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него обязанность по возврату заявителю излишне уплаченные таможенные платежей.
В судебном заседании таможенный орган поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица Центральной акцизной таможни.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Заявитель возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена состава суда, рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Минос" на основании контракта от 12.03.2010 N RUSS 1005, заключенного с фирмой Ningbo N.F.T.Z.E-P EQUIPMENT CO LTD", в июле 2010 года ввезло на таможенную территорию РФ и представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10009191/190710/0009161 на товар - автопогрузчики, определив его таможенную стоимость по методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила у декларанта, определив срок представления до 29.07.2010 (запрос от 19.07.2010), дополнительные документы: пояснения по условиям продажи в соответствии с пр. ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, прайс-лист фирмы изготовителя, являющийся публичной офертой, документы производителя по цене опций, перевод представленных инвойсов на русском языке, пояснения, касающиеся причин различия в стоимости автопогрузчика Е-Р FD30T, оформленного по ГТД N 10009191/170310/0002873 и аналогичного погрузчика, заявленного в рассматриваемой ГТД, оплату товаров по предыдущим поставкам, сведения о постановке на бухгалтерский учет аналогичных товаров по предыдущим поставкам и другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.
В письме от 19.07.2010 общество сообщило таможенному органу о невозможности предоставления дополнительно запрошенных документов, отказалось от выпуска товара под обеспечение и выразило согласие оформить корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по 6 методу.
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В рамках контракта N С-2009 от 09.09.2009, заключенного с фирмой CITIВASE UNIJN LTD" общество ввезло на таможенную территорию РФ и представило к таможенному оформлению грузовые таможенные декларации N 10009191/220710/0009408, 1009191/270710/0009701, 10009193/090611/0008024, 10009193/220711/0010286, 10009197/200112/0000185.
Таможенная стоимость товаров определена обществом по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В результате проведенного анализа сведений и представленных с ГТД документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем принял решения о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Одновременно таможней сделан расчет размера обеспечения таможенных платежей по ДТ.
Общество представило в таможенный орган заполненные бланки КТС и ДТС-2, дополнительно запрошенные документы не представило.
Таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше ГТД, и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.
В рамках контракта N RUSS 1009 от 14.09.2010, заключенного с фирмой Ningbo N.F.T.Z.E-P EQUIPMENT CO LTD", общество в феврале 2011 года ввезло на таможенную территорию РФ и представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10009193/140211/0001556.
Таможенная стоимость товаров определена обществом по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 15.02.2011 и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Одновременно таможней сделан расчет размера обеспечения таможенных платежей по ДТ.
Поскольку дополнительно запрошенные документы общество не представило, отказалось от выпуска товара под обеспечение, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной выше ГТД, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
В результате проведенных корректировок по указанным выше ГТД Общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 348 287 руб. 23 коп.
Полагая таможенные платежи в указанном размере излишне уплаченными, ООО "Минос" обратилось в таможню с заявлением N 08-А/2012 от 26.09.2012 о 348 287 руб. 23 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи не возвращены таможенным органом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В связи с чем, согласно части 2 статьи 1 ТК ТС Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части не противоречащей ТК ТС.
В силу положений статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).
В период до вступления в силу ТК ТС (01.07.2010) и Соглашения от 25.01.2008 к спорным правоотношениям применялись аналогичные положения Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 131, 323) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (статьи 12, 19).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров") таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган, обосновывая правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, в апелляционной жалобе ссылается на непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов и самостоятельное определение заявителем таможенную стоимость товаров по резервному методу.
Вместе с тем, из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным выше декларациям.
Факт уплаты обществом таможенных платежей подателем жалобы не оспаривается.
Таким образом, представленная обществом одновременно с заявлениями на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявления по существу и принять соответствующее решение, основания для возврата заявлений без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ у таможенного органа отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал незаконным бездействие Северо-Западного акцизного таможенного поста, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществу путем возврата на его расчетный счет 348 287 руб. 23 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении судом первой инстанции обязанности возвратить таможенные платежи на Северо-Западный акцизный таможенный пост, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 6 раздела II Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного Приказом ФТС России от 05.07.2007 N 815, пост осуществляет, в том числе, взимание таможенных пошлин и налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, таможенных сборов, обеспечение правильности исчисления и своевременности уплаты указанных пошлин, налогов; возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога в соответствии с законодательством РФ.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) осуществляет функции получателя средств федерального бюджета; имеет самостоятельный баланс, лицевой счет (подп. 62 пункта 5, пункт 12 Положения).
Согласно Приказу Министерства финансов РФ "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" от 30.12.2009 N 150н, администраторами доходов бюджетов являются, в том числе, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ. Администратор доходов, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.
Приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 N 1645 утвержден перечень администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета, в который, в том числе включен Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (пункт 163).
Исходя из вышеперечисленных норм права, оснований считать Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) неуполномоченным осуществлять возврат излишне взысканных в доход федерального бюджета денежных средств, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 19.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А56-65236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.ФОКИНА

Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)