Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии в судебном заседании представителя ответчика - Винниченко Е.А. - по доверенности от 02.04.2007 г., рассмотрел жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2007 г. по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к открытому акционерному обществу "Иркутский авиаремонтный завод N 403" о взыскании 2 541 728 руб. (судья Позднякова Н.Г.).
Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутский авиаремонтный завод N 403" (далее ОАО "ИАРЗ N 403") 2 541 728 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Иркутский авиаремонтный завод N 403", расположенного по адресу: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, основной государственный регистрационный номер 1023801535515, взысканы налоговые санкции по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, в сумме 100 000 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Ответчик доводы, положенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представитель налогового органа в суд не явился, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела. суд апелляционной инстанции
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Иркутский авиаремонтный завод N 403" зарегистрировано 26.08.2002 г., государственный регистрационный номер записи 1023801535515.
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании решения от 10.03.2006 г. N 13-30/25 проведена выездная налоговая проверка ОАО "ИАРЗ N 403" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов: налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов (налог на рекламу, сбор на содержание милиции), налога с продаж, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, транспортного налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г. В ходе данной проверки установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 474 041 руб., в том числе:
- за апрель 2003 г. - 12 300 руб., за август 2003 г. - 450 000 руб., за февраль 2004 г. -11 741 руб.;
- неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г., подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 12 258 639 руб.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 09.06.2006 г. N 13-32/116, по результатам рассмотрения которого, а также возражений по акту от 23.03.2006 г. N 12-1223, представленных ОАО "ИАРЗ N 403", инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение от 30.06.2006 г. N 13-34/93 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения":
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 94 808 руб., в том числе:
- - за апрель 2003 г. - 2 460 руб. (12 300 руб. * 20%);
- - за август 2003 г. - 90 000 руб. (450 000 руб. * 20%);
- - за февраль 2004 г. - 2 348 руб. (11 741 руб. * 20%);
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 451 728 руб. (12 258 639 руб. * 20%).
Общая сумма штрафа по решению налогового органа составила 2 546 536 руб.
Требование от 05.07.2006 г. N 950 об уплате налоговых санкций в общей сумме 2 546 536 руб. направлено в адрес ОАО "ИАРЗ N 403" заказным письмом и получено адресатом 18.07.2006 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Срок исполнения требования истек, однако, налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 2 541 728 руб., в том числе:
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г., подлежащего перечислению налоговым агентом, - 2 451 728 руб. (12 258 639 руб. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 г. - 90 000 руб. (450 000 руб. * 20%).
Заявленные налоговым органом требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены частично, учитывая следующее.
В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций именуются налоговыми агентами.
Удержание начисленной суммы налога производится налоговым агентом непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода,- для доходов, выплачиваемых в денежной форме.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г. в общей сумме 12 258 639 руб.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей перечислению.
Ответчик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере:
2004 г.-1 191 893,40 руб.
2005 г.- 1 052 506,20 руб.
1 квартал 2006 г.- 207 328,20 руб.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде неполного перечисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет за проверяемый период, ответчиком не оспаривается. Но он заявил ходатайство о снижении налоговых санкций, обосновав его тяжелым материальным положением ОАО "ИАРЗ N 403". В обоснование трудного материального положения ответчиком приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество в течение длительного времени уплачивает налоговые платежи в соответствии графиками по решениям о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, а также пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Государственный фонд занятости РФ. Предприятие имело в 2004-2006 г.г. значительную кредиторскую задолженность перед поставщиками и иными контрагентами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В целях обеспечения исполнения обязательств по своевременной уплате реструктуризированной задолженности, а также исполнения обязательств по уплате текущих налогов, и иных платежей, предприятием были получены банковские кредиты. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества.
Налог на доходы физических лиц, который на момент проверки не был перечислен в бюджет, что и было установлено в ходе налоговой проверки, уплачен ответчиком в полном объеме в период с июля по сентябрь 2006 г., что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что тяжелое финансовое положение предприятие, а также перечисление впоследствии в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004-2006 г.г., могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, выразившееся в неперечислении в установленные сроки исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, снизил до 100 000 руб. размер налоговых санкций, взыскиваемых по ст. 123 НК РФ в сумме 2 451 728 руб.
При этом, судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения норм налогового законодательства.
В части требований о взыскании налоговой санкции в сумме 90 000 руб., взыскиваемой по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.
Как следует из решения налогового органа от 30.06.2006 г. N 13-34/93 основанием для доначисления НДС за август 2003 г. и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил установленный в ходе проверки факт неуплаты НДС в сумме 450 000 руб. с авансовых платежей в размере 2 700 000 руб., поступивших в августе 2003 г.
Выводы налогового органа о наличии авансового платежа не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, налоговый орган указывает, что на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в сумме 2700 000 руб. от ООО "Армолит", в платежном поручении N 93 от 07.08.2003 г. на перечисление данной суммы, в качестве назначения платежа указано "по договору подряда N 4.0-564-03 от 20.05.2003 г.". Следовательно, с указанной суммы должен быть исчислен и уплачен 4ДС в размере 450 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что указанная сумма фактически уплачена ООО "Армолит" за простой вексель серии АБ N 0010368, приобретенный последним по уговору купли-продажи N 064 от 01.08.2003 г., заключенному между ОАО "ИАРЗN 403" (Продавец) и ООО "Армолит" (Покупатель). По акту приемки-передачи от 07.08.2003 г. к договору купли-продажи векселя N 064 от 01 августа 2003 г. простой вексель серии АБ N 0010368, номинальной стоимостью 2 700 000 руб., оценочной стоимостью 2 700 000 руб., был передан ОАО "Иркутский авиаремонтный завод N 403" и принят ООО "Армолит".
По условиям договора N 064 от 01.08.2003 г. (пункт 4.1) следует, что оплата цены векселя должна быть произведена Покупателем в срок до 7 августа 2003 г.
Неверное указание в платежном поручении N 93 от 07.08.2003 г. назначения платежа, ООО "Армолит" 08.08.2003 г. уточнено - направлено в адрес ответчика письмо N 0808 об изменении назначения платежа по платежному поручению N 93 на "согласно договору N 064 купли-продажи векселя от 01 августа 2003 г. НДС не предусмотрен". Письмо было представлено налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, и на данные обстоятельства налогоплательщик ссылался в возражениях по акту проверки.
Как следует из искового заявления, налоговый орган ссылается на то, что ответчиком в 2003 г. были переданы по договорам купли-продажи ООО "Армолит" векселя: АБN 0010368, АБ N 001367, АБ N 0010378, АБ N 0010376. Всего на общую сумму 8000 000 руб. Оплата за вексель АБ N 0010368, произведена 07.08.2003 г. на сумму 2700 000 руб. и в 2004 г. вышеперечисленными векселями производилась оплата ООО "Армолит", как заказчиком по договору подряда от 20.05.2003 г. N 4.0-564-03, выполненных ОАО "ИАРЗ N 403" работ по капитальному ремонту воздушного судна; 14 апреля 2004 г. произведена оплата векселями серии АБN 0010368, АБ N 001367, АБN 0010378.
Из карточки счета 66.6. "Расчеты по краткосрочным обязательствам" усматривается, что по кредиту счета 66.6 отражено поступление 07.08.2003 г. 2 700 000 руб. по договору N 064. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в бухгалтерском учете общества поступление денежных средств в сумме 2 700 000 руб. отражено как поступление заемных средств.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такое отражение в бухгалтерском учете поступивших средств соответствует правовой природе переданного векселя и полученных по нему денежных средств.
По акту гашения собственных векселей от 30.04.2004 г., обязательства ОАО "Иркутский авиаремонтный завод N 403" по векселю серии АБ N 0010368 (2 700 000 руб.) перед векселеполучателем ООО "Армолит" прекращены зачетом встречного однородного требования - оплатой 14.04.2004 г. данным векселем ООО "Армолит" выполненных работ по договору подряда.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для признания суммы 2 700 000 руб., как авансового платежа, произведенного ООО "Армолит" по договору подряда N 4.0-564-03 от 20.05.2003 г., а, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, для увеличения налоговой базы по НДС за август 2003 г. на суммы авансовых платежей
Следовательно, привлечение ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за август 2003 г. в результате занижения налоговой базы, произведено незаконно, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания налоговой санкции в сумме 90 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2007 г. по делу N А19-24689/06-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2007 N 04АП-824/2007 ПО ДЕЛУ N А19-24689/06-50
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N 04АП-824/2007
Дело N А19-24689/06-50
Резолютивная часть объявлена 18.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии в судебном заседании представителя ответчика - Винниченко Е.А. - по доверенности от 02.04.2007 г., рассмотрел жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2007 г. по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к открытому акционерному обществу "Иркутский авиаремонтный завод N 403" о взыскании 2 541 728 руб. (судья Позднякова Н.Г.).
Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутский авиаремонтный завод N 403" (далее ОАО "ИАРЗ N 403") 2 541 728 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Иркутский авиаремонтный завод N 403", расположенного по адресу: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, основной государственный регистрационный номер 1023801535515, взысканы налоговые санкции по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, в сумме 100 000 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Ответчик доводы, положенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представитель налогового органа в суд не явился, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела. суд апелляционной инстанции
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Иркутский авиаремонтный завод N 403" зарегистрировано 26.08.2002 г., государственный регистрационный номер записи 1023801535515.
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании решения от 10.03.2006 г. N 13-30/25 проведена выездная налоговая проверка ОАО "ИАРЗ N 403" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов: налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов (налог на рекламу, сбор на содержание милиции), налога с продаж, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, транспортного налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г. В ходе данной проверки установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 474 041 руб., в том числе:
- за апрель 2003 г. - 12 300 руб., за август 2003 г. - 450 000 руб., за февраль 2004 г. -11 741 руб.;
- неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г., подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 12 258 639 руб.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 09.06.2006 г. N 13-32/116, по результатам рассмотрения которого, а также возражений по акту от 23.03.2006 г. N 12-1223, представленных ОАО "ИАРЗ N 403", инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение от 30.06.2006 г. N 13-34/93 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения":
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 94 808 руб., в том числе:
- - за апрель 2003 г. - 2 460 руб. (12 300 руб. * 20%);
- - за август 2003 г. - 90 000 руб. (450 000 руб. * 20%);
- - за февраль 2004 г. - 2 348 руб. (11 741 руб. * 20%);
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 451 728 руб. (12 258 639 руб. * 20%).
Общая сумма штрафа по решению налогового органа составила 2 546 536 руб.
Требование от 05.07.2006 г. N 950 об уплате налоговых санкций в общей сумме 2 546 536 руб. направлено в адрес ОАО "ИАРЗ N 403" заказным письмом и получено адресатом 18.07.2006 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Срок исполнения требования истек, однако, налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 2 541 728 руб., в том числе:
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г., подлежащего перечислению налоговым агентом, - 2 451 728 руб. (12 258 639 руб. * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 г. - 90 000 руб. (450 000 руб. * 20%).
Заявленные налоговым органом требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены частично, учитывая следующее.
В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций именуются налоговыми агентами.
Удержание начисленной суммы налога производится налоговым агентом непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода,- для доходов, выплачиваемых в денежной форме.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 28.02.2006 г. в общей сумме 12 258 639 руб.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей перечислению.
Ответчик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере:
2004 г.-1 191 893,40 руб.
2005 г.- 1 052 506,20 руб.
1 квартал 2006 г.- 207 328,20 руб.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде неполного перечисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет за проверяемый период, ответчиком не оспаривается. Но он заявил ходатайство о снижении налоговых санкций, обосновав его тяжелым материальным положением ОАО "ИАРЗ N 403". В обоснование трудного материального положения ответчиком приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество в течение длительного времени уплачивает налоговые платежи в соответствии графиками по решениям о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, а также пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Государственный фонд занятости РФ. Предприятие имело в 2004-2006 г.г. значительную кредиторскую задолженность перед поставщиками и иными контрагентами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В целях обеспечения исполнения обязательств по своевременной уплате реструктуризированной задолженности, а также исполнения обязательств по уплате текущих налогов, и иных платежей, предприятием были получены банковские кредиты. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества.
Налог на доходы физических лиц, который на момент проверки не был перечислен в бюджет, что и было установлено в ходе налоговой проверки, уплачен ответчиком в полном объеме в период с июля по сентябрь 2006 г., что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что тяжелое финансовое положение предприятие, а также перечисление впоследствии в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004-2006 г.г., могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, выразившееся в неперечислении в установленные сроки исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, снизил до 100 000 руб. размер налоговых санкций, взыскиваемых по ст. 123 НК РФ в сумме 2 451 728 руб.
При этом, судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения норм налогового законодательства.
В части требований о взыскании налоговой санкции в сумме 90 000 руб., взыскиваемой по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.
Как следует из решения налогового органа от 30.06.2006 г. N 13-34/93 основанием для доначисления НДС за август 2003 г. и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил установленный в ходе проверки факт неуплаты НДС в сумме 450 000 руб. с авансовых платежей в размере 2 700 000 руб., поступивших в августе 2003 г.
Выводы налогового органа о наличии авансового платежа не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, налоговый орган указывает, что на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в сумме 2700 000 руб. от ООО "Армолит", в платежном поручении N 93 от 07.08.2003 г. на перечисление данной суммы, в качестве назначения платежа указано "по договору подряда N 4.0-564-03 от 20.05.2003 г.". Следовательно, с указанной суммы должен быть исчислен и уплачен 4ДС в размере 450 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что указанная сумма фактически уплачена ООО "Армолит" за простой вексель серии АБ N 0010368, приобретенный последним по уговору купли-продажи N 064 от 01.08.2003 г., заключенному между ОАО "ИАРЗN 403" (Продавец) и ООО "Армолит" (Покупатель). По акту приемки-передачи от 07.08.2003 г. к договору купли-продажи векселя N 064 от 01 августа 2003 г. простой вексель серии АБ N 0010368, номинальной стоимостью 2 700 000 руб., оценочной стоимостью 2 700 000 руб., был передан ОАО "Иркутский авиаремонтный завод N 403" и принят ООО "Армолит".
По условиям договора N 064 от 01.08.2003 г. (пункт 4.1) следует, что оплата цены векселя должна быть произведена Покупателем в срок до 7 августа 2003 г.
Неверное указание в платежном поручении N 93 от 07.08.2003 г. назначения платежа, ООО "Армолит" 08.08.2003 г. уточнено - направлено в адрес ответчика письмо N 0808 об изменении назначения платежа по платежному поручению N 93 на "согласно договору N 064 купли-продажи векселя от 01 августа 2003 г. НДС не предусмотрен". Письмо было представлено налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, и на данные обстоятельства налогоплательщик ссылался в возражениях по акту проверки.
Как следует из искового заявления, налоговый орган ссылается на то, что ответчиком в 2003 г. были переданы по договорам купли-продажи ООО "Армолит" векселя: АБN 0010368, АБ N 001367, АБ N 0010378, АБ N 0010376. Всего на общую сумму 8000 000 руб. Оплата за вексель АБ N 0010368, произведена 07.08.2003 г. на сумму 2700 000 руб. и в 2004 г. вышеперечисленными векселями производилась оплата ООО "Армолит", как заказчиком по договору подряда от 20.05.2003 г. N 4.0-564-03, выполненных ОАО "ИАРЗ N 403" работ по капитальному ремонту воздушного судна; 14 апреля 2004 г. произведена оплата векселями серии АБN 0010368, АБ N 001367, АБN 0010378.
Из карточки счета 66.6. "Расчеты по краткосрочным обязательствам" усматривается, что по кредиту счета 66.6 отражено поступление 07.08.2003 г. 2 700 000 руб. по договору N 064. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в бухгалтерском учете общества поступление денежных средств в сумме 2 700 000 руб. отражено как поступление заемных средств.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такое отражение в бухгалтерском учете поступивших средств соответствует правовой природе переданного векселя и полученных по нему денежных средств.
По акту гашения собственных векселей от 30.04.2004 г., обязательства ОАО "Иркутский авиаремонтный завод N 403" по векселю серии АБ N 0010368 (2 700 000 руб.) перед векселеполучателем ООО "Армолит" прекращены зачетом встречного однородного требования - оплатой 14.04.2004 г. данным векселем ООО "Армолит" выполненных работ по договору подряда.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для признания суммы 2 700 000 руб., как авансового платежа, произведенного ООО "Армолит" по договору подряда N 4.0-564-03 от 20.05.2003 г., а, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, для увеличения налоговой базы по НДС за август 2003 г. на суммы авансовых платежей
Следовательно, привлечение ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за август 2003 г. в результате занижения налоговой базы, произведено незаконно, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания налоговой санкции в сумме 90 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2007 г. по делу N А19-24689/06-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)