Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года дело
по апелляционной жалобе ООО "Колос"
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года
по иску В. к ООО "Колос" о признании права собственности на имущество и истребовании имущества,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Колос" о признании за ней, как участницей общей долевой собственности на земельный участок СПК " право собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы. Истребовать у ООО "Колос" сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы.
Заявленные требования мотивировала тем, что согласно протокола общего собрания участников долевой собственности СПК " на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 12 марта 2008 года, участниками было принято решение об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей участников общей долевой собственности на земельный участок. На указанном собрании участники общей долевой собственности СПК " решили передать в аренду ООО "Колос" в первую очередь земельный участок площадью гектар, число дольщиков 16 человек, решение было принято всеми присутствующими на собрании дольщиками. ООО "Колос" взяло на себя обязательства заключить договор аренды на следующих условиях: обеспечение каждого из арендодателей сеном в количестве 750 кг, зерном (ячмень-фураж-250 кг, пшеница-фураж-250 кг) всего-500 кг, ежегодная вспашка приусадебных участков размером до соток, оплата за арендодателей земельного налога, предлагаемый срок аренды-25 лет. За 2009 и 2010 годы, ООО "Колос", за фактическое пользование земельным участком общей долевой собственности СПК ", должно предоставить В. 1500 кг сена (750 кг за 2009 г. и 750 кг за 2010 г.), 500 кг ячмень-фуража (250 кг за 2009 г. и 250 кг за 2010 г.), 500 кг пшеницы-фуража (250 кг за 2009 г и 250 кг за 2010) возместить стоимость вспашки приусадебного участка соток умножить на рублей стоимость вспашки за 2009 год и 2010 год, * =рублей за каждый год). Однако свои обязательства ООО "Колос" не исполнило.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года постановлено:
Исковое заявление В. удовлетворить.
Признать за В., как участницей общей долевой собственности на земельный участок СПК ", право собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога за земельный участок за 2009 и 2010 годы.
Истребовать у ООО "Колос" в пользу В. сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога за земельный участок за 2009 и 2010 годы.
Взыскать с ООО "Колос" в пользу В. в счет оплаты государственной пошлины рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Колос" содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок использовался ответчиком в 2009-2010 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, с каких земельных участков ООО "Колос" производил сбор плодов продукции и доходов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела года районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора района Нижегородской области в интересах В. к ООО "Колос" о признании фактически использующим земельный участок для хозяйственной деятельности, расположенный по адресу; понуждении ООО "Колос" предоставить В. как участнику долевой собственности на земельный участок СПК " сено в количестве 1500 кг. За 2009, 2010 годы, ячмень - фураж в количестве 500 кг. За 2009, 2010 годы, пшеницу - фураж в количестве 500 кг. За 2009 и 2010 годы оплатить стоимость вспашки приусадебного участка из расчета соток в размере рублей, и возместить В. земельный налог.
Исковые требования прокурора были мотивированы тем, что В. является участником общей долевой собственности СПК ". Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 12.03.2008 года принято решение об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей участников общей долевой собственности. Так же на данном собрании принято решение о передаче в аренду ООО "Колос" в первую очередь земельного участка площадью гектар, число дольщиков 133 человека, во вторую очередь земельный участок площадью гектар, число дольщиков 16 человек. ООО "Колос" взяло на себя обязательства заключить с собственниками договоры аренды на условиях обеспечения арендодателей сеном в количестве 750 кг, зерном (ячмень - фураж-250 кг, пшеница-фураж-250 кг), всего 500 кг, проводить ежегодную вспашку приусадебных участков, производить оплату земельного налога.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурору Бутурлинского района было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2011 года решение суда первой инстанции в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о признании ООО "Колос" фактически использующим земельный участок для хозяйственной деятельности отменено. Судебная коллегия приняла в данной части новое решение, которым признала ООО "Колос" фактически использующим земельный участок, расположенный по адресу:, для хозяйственной деятельности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд для прекращения производства по делу, так как уже имеется вступившее в законную силу решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области принятое между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования земельного участка ответчиком в 2009-2010 годах истцом доказан, установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2011 года и удовлетворил исковые требования В. в полном объеме.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства отсутствия у В. права относительно предмета спора и оснований его истребования в ее пользу, уже установлены вступившим в законную силу судебным решением.
Как следует из мотивировочной части определения судебной коллегии от 22 марта 2011 года установлено, что земельный участок использовался ООО "Колос" для проведения мелиоративных работ (опахивание, внесение удобрений), а не для экономическо-хозяйственной деятельности для получения урожая.
По заявленным истцом требованиям: о признании за ней права собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы. Истребовании у ООО "Колос" сена в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фуража в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежных средств в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в сумме рублей, денежных средств в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы., уже имеется вступившее в законную силу решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а поэтому производство по настоящему делу по данным требованиям подлежало прекращению, что судом сделано не было.
При таких обстоятельствах решение Бутурлинского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В. о признании за ней права собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога за земельный участок за 2009 и 2010 годы, и истребовании в ее пользу указанного имущества, является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года о удовлетворении исковых требований В. к ООО "Колос" о признании права собственности на имущество и истребовании имущества, отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7171/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-7171/2012
Судья: Сафин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года дело
по апелляционной жалобе ООО "Колос"
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года
по иску В. к ООО "Колос" о признании права собственности на имущество и истребовании имущества,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Колос" о признании за ней, как участницей общей долевой собственности на земельный участок СПК " право собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы. Истребовать у ООО "Колос" сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы.
Заявленные требования мотивировала тем, что согласно протокола общего собрания участников долевой собственности СПК " на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 12 марта 2008 года, участниками было принято решение об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей участников общей долевой собственности на земельный участок. На указанном собрании участники общей долевой собственности СПК " решили передать в аренду ООО "Колос" в первую очередь земельный участок площадью гектар, число дольщиков 16 человек, решение было принято всеми присутствующими на собрании дольщиками. ООО "Колос" взяло на себя обязательства заключить договор аренды на следующих условиях: обеспечение каждого из арендодателей сеном в количестве 750 кг, зерном (ячмень-фураж-250 кг, пшеница-фураж-250 кг) всего-500 кг, ежегодная вспашка приусадебных участков размером до соток, оплата за арендодателей земельного налога, предлагаемый срок аренды-25 лет. За 2009 и 2010 годы, ООО "Колос", за фактическое пользование земельным участком общей долевой собственности СПК ", должно предоставить В. 1500 кг сена (750 кг за 2009 г. и 750 кг за 2010 г.), 500 кг ячмень-фуража (250 кг за 2009 г. и 250 кг за 2010 г.), 500 кг пшеницы-фуража (250 кг за 2009 г и 250 кг за 2010) возместить стоимость вспашки приусадебного участка соток умножить на рублей стоимость вспашки за 2009 год и 2010 год, * =рублей за каждый год). Однако свои обязательства ООО "Колос" не исполнило.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года постановлено:
Исковое заявление В. удовлетворить.
Признать за В., как участницей общей долевой собственности на земельный участок СПК ", право собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога за земельный участок за 2009 и 2010 годы.
Истребовать у ООО "Колос" в пользу В. сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога за земельный участок за 2009 и 2010 годы.
Взыскать с ООО "Колос" в пользу В. в счет оплаты государственной пошлины рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Колос" содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок использовался ответчиком в 2009-2010 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, с каких земельных участков ООО "Колос" производил сбор плодов продукции и доходов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела года районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора района Нижегородской области в интересах В. к ООО "Колос" о признании фактически использующим земельный участок для хозяйственной деятельности, расположенный по адресу; понуждении ООО "Колос" предоставить В. как участнику долевой собственности на земельный участок СПК " сено в количестве 1500 кг. За 2009, 2010 годы, ячмень - фураж в количестве 500 кг. За 2009, 2010 годы, пшеницу - фураж в количестве 500 кг. За 2009 и 2010 годы оплатить стоимость вспашки приусадебного участка из расчета соток в размере рублей, и возместить В. земельный налог.
Исковые требования прокурора были мотивированы тем, что В. является участником общей долевой собственности СПК ". Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 12.03.2008 года принято решение об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей участников общей долевой собственности. Так же на данном собрании принято решение о передаче в аренду ООО "Колос" в первую очередь земельного участка площадью гектар, число дольщиков 133 человека, во вторую очередь земельный участок площадью гектар, число дольщиков 16 человек. ООО "Колос" взяло на себя обязательства заключить с собственниками договоры аренды на условиях обеспечения арендодателей сеном в количестве 750 кг, зерном (ячмень - фураж-250 кг, пшеница-фураж-250 кг), всего 500 кг, проводить ежегодную вспашку приусадебных участков, производить оплату земельного налога.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурору Бутурлинского района было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2011 года решение суда первой инстанции в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о признании ООО "Колос" фактически использующим земельный участок для хозяйственной деятельности отменено. Судебная коллегия приняла в данной части новое решение, которым признала ООО "Колос" фактически использующим земельный участок, расположенный по адресу:, для хозяйственной деятельности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд для прекращения производства по делу, так как уже имеется вступившее в законную силу решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области принятое между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования земельного участка ответчиком в 2009-2010 годах истцом доказан, установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2011 года и удовлетворил исковые требования В. в полном объеме.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства отсутствия у В. права относительно предмета спора и оснований его истребования в ее пользу, уже установлены вступившим в законную силу судебным решением.
Как следует из мотивировочной части определения судебной коллегии от 22 марта 2011 года установлено, что земельный участок использовался ООО "Колос" для проведения мелиоративных работ (опахивание, внесение удобрений), а не для экономическо-хозяйственной деятельности для получения урожая.
По заявленным истцом требованиям: о признании за ней права собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы. Истребовании у ООО "Колос" сена в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 годы, ячмень-фуража в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежных средств в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в сумме рублей, денежных средств в размере оплаченных сумм земельного налога на земельный участок за 2009-2010 годы., уже имеется вступившее в законную силу решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2011 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а поэтому производство по настоящему делу по данным требованиям подлежало прекращению, что судом сделано не было.
При таких обстоятельствах решение Бутурлинского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования В. о признании за ней права собственности на сено в количестве 1500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 году, ячмень-фураж в количестве 500 кг за 2009 и 2010 годы, денежные средства в размере оплаты стоимости вспашки приусадебного участка из расчета соток за 2009 и 2010 годы в размере рублей, денежные средства в размере оплаченных сумм земельного налога за земельный участок за 2009 и 2010 годы, и истребовании в ее пользу указанного имущества, является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года о удовлетворении исковых требований В. к ООО "Колос" о признании права собственности на имущество и истребовании имущества, отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)