Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Л. по доверенности Д.Т. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года, которым Д.Л. отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении земельного участка в натуре и передаче его в собственность.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Д.Л. Д.Т., представителя администрации Майского сельского поселения Ф., судебная коллегия
установила:
16 января 2013 года Д.Л. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении в натуре и передаче в собственность земельного участка.
Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым N... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Оформлением данного участка и выделом его в натуре занимался его умерший отец Д.В.П. В <ДАТА> года он обратился в администрацию Майского сельского поселения и администрацию Вологодского муниципального района с просьбой выделить ему в натуре данный земельный участок, однако в этом ему было отказано по причине того, что он отказался от данного земельного участка в пользу Д.В.П. Он действительно отказывался от земельного участка площадью... кв. м в пользу отца, однако к земельному участку площадью... кв. м это отношения не имеет. Просил выделить ему в натуре и передать в собственность земельный участок с кадастровым N....
В судебном заседании истец Д.Л. и его представитель по доверенности Д.Т. исковые требования поддержали. Представитель истца указала, что не просит признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м, поскольку оно уже установлено, просит выделить его в натуре. Истец пояснил, что в <ДАТА> году было написано заявление на выделение двух земельных участков, но показать границы второго земельного участка на местности он не может, а также то, что платил земельный налог за два земельных участка.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве было указано, что постановлением Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от <ДАТА> N... Д.Л. в поселке <адрес> был предоставлен земельный участок площадью... га. Документов, подтверждающих выделение других земельных участков в поселке <адрес>, истцом не представлено. В <ДАТА> был проведен контрольный замер, по результатам которого площадь земельного участка составила... га. Впоследствии по заявлению истца данный земельный участок был у него изъят и предоставлен Д.В.П., которому выдан государственный акт на право собственности на землю N.... На участке был построен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. В <ДАТА> земельный участок с домом был передан Д.В.П. сыновьям - Д.Л. и Д.А.В. На основании изложенного Комитет просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения по доверенности Ф. в судебном заседании пояснила, что администрация с иском не согласна, поскольку Д.Л. предоставлялся только один земельный участок, площадь которого после проведения контрольного обмера уменьшилась. Других земельных участков истцу не предоставлялось.
Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.Л. по доверенности Д.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что Д.Л. является собственником земельного участка с кадастровым N... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета от <ДАТА> N... и свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> N... не отменены и в установленном порядке недействительными не признаны. Собственником второго земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли Д.Л. стал в <ДАТА>, получив его в дар от отца. Выводы суда о том, что земельный участок, предоставленный Д.Л. по постановлению Рабоче-Крестьянского сельсовета N... от <ДАТА>, и земельный участок, расположенный в поселке <адрес>, являются одним и тем же участком, необоснованны.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом пункты 1, 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в период предоставления земельного участка истцу, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные указанной статьей, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из смысла указанных норм права следует, что земельные участки для строительства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации предоставлялись местными администрациями сельских советов, следовательно, они могли и изымать их у собственника, если он отказался от своей собственности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... Д.Л. в поселке <адрес> для строительства предоставлен бесплатно земельный участок площадью... га (л.д. 7-10).
<ДАТА> Д.Л. отказался от принадлежащего ему земельного участка в пользу Д.В.П., подав соответствующее заявление в администрацию Рабоче-крестьянского сельсовета (л.д. 15).
Постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... земельный участок площадью... га, расположенный в поселке <адрес>, у Д.Л. был изъят (л.д. 16). На основании постановления администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... указанный земельный участок был предоставлен для строительства бесплатно в собственность Д.В.П. (л.д. 17).
<ДАТА> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м от Д.В.П. к Д.А.В. и Д.Л., по 1/2 доле каждому на основании договора дарения. <ДАТА> на основании договора дарения от <ДАТА> зарегистрировано право собственности Д.Л. на земельный участок площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> с условным N... и право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 38-40).
С учетом изложенного судом первой инстанции было правильно установлено, что истцу в <ДАТА> был предоставлен в собственность лишь один земельный участок, при этом суд обоснованно указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих предоставление ему второго земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в подтверждение выделения второго земельного участка истцом представлено только постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от <ДАТА> N.... При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что данное постановление являлось основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который впоследствии был передан Д.В.П.
Судебная коллегия полагает, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N... общей площадью... кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, произведена ошибочно, поскольку судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения права собственности на него также являлось постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета <адрес> от <ДАТА> N.... Однако одно и то же постановление не может служить основанием для возникновения права собственности на два разных земельных участка, поскольку в нем было указано о выделении только одного земельного участка.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку письменных доказательств в подтверждение требований Д.Л. о предоставлении ему в собственность двух земельных участков не имеется, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права, следовательно, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное постановление по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Л. по доверенности Д.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 33-2175/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 33-2175/2013
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Л. по доверенности Д.Т. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года, которым Д.Л. отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении земельного участка в натуре и передаче его в собственность.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Д.Л. Д.Т., представителя администрации Майского сельского поселения Ф., судебная коллегия
установила:
16 января 2013 года Д.Л. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении в натуре и передаче в собственность земельного участка.
Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым N... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Оформлением данного участка и выделом его в натуре занимался его умерший отец Д.В.П. В <ДАТА> года он обратился в администрацию Майского сельского поселения и администрацию Вологодского муниципального района с просьбой выделить ему в натуре данный земельный участок, однако в этом ему было отказано по причине того, что он отказался от данного земельного участка в пользу Д.В.П. Он действительно отказывался от земельного участка площадью... кв. м в пользу отца, однако к земельному участку площадью... кв. м это отношения не имеет. Просил выделить ему в натуре и передать в собственность земельный участок с кадастровым N....
В судебном заседании истец Д.Л. и его представитель по доверенности Д.Т. исковые требования поддержали. Представитель истца указала, что не просит признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м, поскольку оно уже установлено, просит выделить его в натуре. Истец пояснил, что в <ДАТА> году было написано заявление на выделение двух земельных участков, но показать границы второго земельного участка на местности он не может, а также то, что платил земельный налог за два земельных участка.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве было указано, что постановлением Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от <ДАТА> N... Д.Л. в поселке <адрес> был предоставлен земельный участок площадью... га. Документов, подтверждающих выделение других земельных участков в поселке <адрес>, истцом не представлено. В <ДАТА> был проведен контрольный замер, по результатам которого площадь земельного участка составила... га. Впоследствии по заявлению истца данный земельный участок был у него изъят и предоставлен Д.В.П., которому выдан государственный акт на право собственности на землю N.... На участке был построен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. В <ДАТА> земельный участок с домом был передан Д.В.П. сыновьям - Д.Л. и Д.А.В. На основании изложенного Комитет просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения по доверенности Ф. в судебном заседании пояснила, что администрация с иском не согласна, поскольку Д.Л. предоставлялся только один земельный участок, площадь которого после проведения контрольного обмера уменьшилась. Других земельных участков истцу не предоставлялось.
Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.Л. по доверенности Д.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что Д.Л. является собственником земельного участка с кадастровым N... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета от <ДАТА> N... и свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> N... не отменены и в установленном порядке недействительными не признаны. Собственником второго земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли Д.Л. стал в <ДАТА>, получив его в дар от отца. Выводы суда о том, что земельный участок, предоставленный Д.Л. по постановлению Рабоче-Крестьянского сельсовета N... от <ДАТА>, и земельный участок, расположенный в поселке <адрес>, являются одним и тем же участком, необоснованны.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом пункты 1, 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в период предоставления земельного участка истцу, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные указанной статьей, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из смысла указанных норм права следует, что земельные участки для строительства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации предоставлялись местными администрациями сельских советов, следовательно, они могли и изымать их у собственника, если он отказался от своей собственности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... Д.Л. в поселке <адрес> для строительства предоставлен бесплатно земельный участок площадью... га (л.д. 7-10).
<ДАТА> Д.Л. отказался от принадлежащего ему земельного участка в пользу Д.В.П., подав соответствующее заявление в администрацию Рабоче-крестьянского сельсовета (л.д. 15).
Постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... земельный участок площадью... га, расположенный в поселке <адрес>, у Д.Л. был изъят (л.д. 16). На основании постановления администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... указанный земельный участок был предоставлен для строительства бесплатно в собственность Д.В.П. (л.д. 17).
<ДАТА> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м от Д.В.П. к Д.А.В. и Д.Л., по 1/2 доле каждому на основании договора дарения. <ДАТА> на основании договора дарения от <ДАТА> зарегистрировано право собственности Д.Л. на земельный участок площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> с условным N... и право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 38-40).
С учетом изложенного судом первой инстанции было правильно установлено, что истцу в <ДАТА> был предоставлен в собственность лишь один земельный участок, при этом суд обоснованно указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих предоставление ему второго земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в подтверждение выделения второго земельного участка истцом представлено только постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от <ДАТА> N.... При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что данное постановление являлось основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который впоследствии был передан Д.В.П.
Судебная коллегия полагает, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N... общей площадью... кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, произведена ошибочно, поскольку судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения права собственности на него также являлось постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета <адрес> от <ДАТА> N.... Однако одно и то же постановление не может служить основанием для возникновения права собственности на два разных земельных участка, поскольку в нем было указано о выделении только одного земельного участка.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку письменных доказательств в подтверждение требований Д.Л. о предоставлении ему в собственность двух земельных участков не имеется, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права, следовательно, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное постановление по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Л. по доверенности Д.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)