Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Наговициной Н.В. (доверенность от 29.12.2012 N 14-27/50461), от открытого акционерного общества "Мурманские мультисервисные сети" Маханенковой А.В. (доверенность от 20.09.2012), рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А42-1959/2012 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Мурманские мультисервисные сети" (ОГРН 1065190005550; место нахождения: 183038, город Мурманск, Терский переулок, дом 3; далее - Общество, ОАО "ММС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850; место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.02.2012 N 02.2/01398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 668 110 руб. налога на прибыль за 2009-2010 годы.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2012 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления 624 руб. 66 коп. налога на прибыль за 2009 год. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 24.10.2012 отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 06.02.2012 N 02.2/01397 о доначислении 667 485 руб. 34 коп. налога на прибыль за 2009 - 2010 годы. В указанной части оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 265, 272 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат включению в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в том налоговом (отчетном) периоде, когда они подлежат уплате займодавцу по условиям договора займа.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ММС" отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составила акт от 28.12.2011 N 323 и приняла решение от 06.02.2012 N 02.2/01398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ОАО "ММС" предложено уплатить, в том числе, 668 110 руб. налога на прибыль за 2009 - 2010 годы.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по договорам займа. По мнению налогового органа, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль проценты в том налоговом (отчетном) периоде, когда эти проценты подлежат уплате займодавцу по условиям договоров займа, независимо от их фактической выплаты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 14.03.2012 N 98 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль проценты в том налоговом (отчетном) периоде, когда эти проценты подлежат уплате займодавцу по условиям договоров займа, независимо от их фактической выплаты. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09 (далее - постановление N 11200/09).
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что налогоплательщик обязан отражать расходы в виде процентов по договорам займа в налоговом (отчетном) периоде в соответствии с условиями договоров. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования заемными денежными средствами вне зависимости от наступления срока их уплаты.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество (заемщик) в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 заключило следующие договоры займа:
- - от 07.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Анита", срок погашения займа до 31.12.2010;
- - от 20.04.2009 N 76/09 и от 20.01.2010 N 1/2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск - лифт Центр", срок погашения займов до 31.12.2011;
- - от 20.04.2009 N 78/09 и от 18.11.2009 N 4/09 с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск - лифт Юг", срок погашения займов до 31.12.2011;
- - от 31.10.2008 N 164/08 с Бергер Ю.З., срок погашения займа до 31.12.2011;
- - от 11.12.2009 N 13/09 с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск - лифт Север", срок погашения займа до 31.12.2011.
Согласно условиям всех вышеперечисленных договоров начисление процентов производится за фактическое время существования долга по этим договорам и исходя из фактического количества календарных дней в году. Проценты начинают начисляться со следующего дня после предоставления займодавцем займа и по день фактического возврата займа (включительно). Уплата процентов осуществляется единовременно в течение 5-ти дней с момента погашения заемщиком всей суммы займа.
В проверенный Инспекцией период уплата процентов по договорам займа и суммы основного долга Обществом не производились, но проценты при этом ежемесячно начислялись и были отнесены заявителем в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.
Общество в соответствии с приказами об учетной политике использует метод начисления (расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
В силу пункта 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Согласно пункту 1 статьи 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.
В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 Кодекса.
Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.
Согласно пункту 3 статьи 328 НК РФ проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
По смыслу приведенных норм налогоплательщик обязан отражать расходы в виде процентов по договорам займа в отчетном (налоговом) периоде в соответствии с условиями договора. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования денежными средствами вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
В рассматриваемом деле согласно условиям договоров займа проценты начисляются за каждый календарный день пользования займом со следующего дня после предоставления займа займодавцем, поэтому именно с этих дат у Общества возникают расходы в виде начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами и обязанность учитывать начисленные проценты в составе внереализационных расходов.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочной ссылку суда первой инстанции на постановление N 11200/09. В упомянутом постановлении рассмотрены вопросы о порядке признания в целях налогообложения прибыли процентов по договору займа в случае, если договор займа предусматривает начисление процентов в более поздние периоды, чем погашение суммы основной задолженности, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17586/10.
Вывод апелляционного суда о правомерном отражении Обществом в составе внереализационных расходов процентов по мере их начисления в соответствии с условиями заключенных договоров займа соответствует приведенным положениям Кодекса и правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А42-1959/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А42-1959/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А42-1959/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Наговициной Н.В. (доверенность от 29.12.2012 N 14-27/50461), от открытого акционерного общества "Мурманские мультисервисные сети" Маханенковой А.В. (доверенность от 20.09.2012), рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А42-1959/2012 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Мурманские мультисервисные сети" (ОГРН 1065190005550; место нахождения: 183038, город Мурманск, Терский переулок, дом 3; далее - Общество, ОАО "ММС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850; место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.02.2012 N 02.2/01398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 668 110 руб. налога на прибыль за 2009-2010 годы.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2012 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления 624 руб. 66 коп. налога на прибыль за 2009 год. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 24.10.2012 отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 06.02.2012 N 02.2/01397 о доначислении 667 485 руб. 34 коп. налога на прибыль за 2009 - 2010 годы. В указанной части оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 265, 272 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат включению в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в том налоговом (отчетном) периоде, когда они подлежат уплате займодавцу по условиям договора займа.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ММС" отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составила акт от 28.12.2011 N 323 и приняла решение от 06.02.2012 N 02.2/01398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ОАО "ММС" предложено уплатить, в том числе, 668 110 руб. налога на прибыль за 2009 - 2010 годы.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по договорам займа. По мнению налогового органа, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль проценты в том налоговом (отчетном) периоде, когда эти проценты подлежат уплате займодавцу по условиям договоров займа, независимо от их фактической выплаты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 14.03.2012 N 98 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль проценты в том налоговом (отчетном) периоде, когда эти проценты подлежат уплате займодавцу по условиям договоров займа, независимо от их фактической выплаты. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09 (далее - постановление N 11200/09).
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что налогоплательщик обязан отражать расходы в виде процентов по договорам займа в налоговом (отчетном) периоде в соответствии с условиями договоров. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования заемными денежными средствами вне зависимости от наступления срока их уплаты.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество (заемщик) в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 заключило следующие договоры займа:
- - от 07.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Анита", срок погашения займа до 31.12.2010;
- - от 20.04.2009 N 76/09 и от 20.01.2010 N 1/2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск - лифт Центр", срок погашения займов до 31.12.2011;
- - от 20.04.2009 N 78/09 и от 18.11.2009 N 4/09 с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск - лифт Юг", срок погашения займов до 31.12.2011;
- - от 31.10.2008 N 164/08 с Бергер Ю.З., срок погашения займа до 31.12.2011;
- - от 11.12.2009 N 13/09 с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск - лифт Север", срок погашения займа до 31.12.2011.
Согласно условиям всех вышеперечисленных договоров начисление процентов производится за фактическое время существования долга по этим договорам и исходя из фактического количества календарных дней в году. Проценты начинают начисляться со следующего дня после предоставления займодавцем займа и по день фактического возврата займа (включительно). Уплата процентов осуществляется единовременно в течение 5-ти дней с момента погашения заемщиком всей суммы займа.
В проверенный Инспекцией период уплата процентов по договорам займа и суммы основного долга Обществом не производились, но проценты при этом ежемесячно начислялись и были отнесены заявителем в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.
Общество в соответствии с приказами об учетной политике использует метод начисления (расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
В силу пункта 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Согласно пункту 1 статьи 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.
В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 Кодекса.
Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.
Согласно пункту 3 статьи 328 НК РФ проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
По смыслу приведенных норм налогоплательщик обязан отражать расходы в виде процентов по договорам займа в отчетном (налоговом) периоде в соответствии с условиями договора. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования денежными средствами вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
В рассматриваемом деле согласно условиям договоров займа проценты начисляются за каждый календарный день пользования займом со следующего дня после предоставления займа займодавцем, поэтому именно с этих дат у Общества возникают расходы в виде начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами и обязанность учитывать начисленные проценты в составе внереализационных расходов.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочной ссылку суда первой инстанции на постановление N 11200/09. В упомянутом постановлении рассмотрены вопросы о порядке признания в целях налогообложения прибыли процентов по договору займа в случае, если договор займа предусматривает начисление процентов в более поздние периоды, чем погашение суммы основной задолженности, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17586/10.
Вывод апелляционного суда о правомерном отражении Обществом в составе внереализационных расходов процентов по мере их начисления в соответствии с условиями заключенных договоров займа соответствует приведенным положениям Кодекса и правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А42-1959/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)