Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А69-345/2013

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А69-345/2013


Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва): Ооржак О.Б., представителя по доверенности от 20.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" мая 2013 года по делу N А69-345/2013, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Автономное учреждение "Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение" (далее - учреждение, заявитель, ОГРН 1071709000120, ИНН 1709006036) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик, ОГРН 104170069009, ИНН 1709005794) о признании недействительным решения от 12.11.2012 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 30.05.2013 не согласно, ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность платить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с операций по реализации древесины, поскольку заявитель, выполняя работы по государственным контрактам, осуществлял платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами, в связи с чем данные суммы в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС; неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения 31.07.2012 N 25 инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.09.2012 N 29, врученном руководителю учреждения Ондар К.К. 06.09.2012, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе акта.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при участии законного представителя учреждения инспекцией принято решение от 12.11.2012 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:
1) учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в виде штрафа в размере 952 рубля; транспортного налога - 1114 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 312 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет - 2807 рублей; НДС - 7050 рублей; единого социального налога (далее - ЕСН) - 1335 рублей;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 4472 рубля.
2) начислены пени в общей сумме 48 538 рублей 53 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату УСН в сумме 1674 рубля 62 копейки; транспортного налога в сумме 2427 рублей 60 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 847 рублей 20 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 7625 рублей 63 копейки; НДС в сумме 21 442 рубля 75 копеек; ЕСН в сумме 672 рубля 20 копеек; налога на доходы физических лиц в сумме 13 848 рублей 52 копейки
3) учреждению предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 180 432 рубля, в том числе по:
- - УСН в сумме 9524 рубля;
- - транспортному налогу в сумме 11 140 рублей;
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3119 рублей;
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 28 074 рубля;
- - налогу на добавленную стоимость в сумме 70 505 рублей;
- - единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 13 353 рубля;
- - налогу на доходы физических лиц в сумме 44 717 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 29.12.2012 N 02-21/7174 по апелляционной жалобе учреждения решение инспекции от 12.11.2012 N 31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 12.11.2012 N 31, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение инспекции от 12.11.2012 N 81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, права и законные интересы учреждения не нарушает, по следующим основаниям.
По налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения доходов. Так, к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, данные средства подлежат налогообложению в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, учреждением в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2009 года, в соответствии с которыми доходы от реализации товаров, работ и услуг составляют 0 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров, составляют 0 рублей. Налоговая декларация за 2009 год не представлена.
Инспекцией в ходе проверки на основании первичных документов установлено, что учреждением в 2009 году получен доход от реализации товаров, работ и услуг в сумме 2 392 777 рублей, расходы составили 2 236 810 рублей, налоговая база - 155 967 рублей, в связи с чем учреждению доначислен налог на прибыль за 2009 год в общей сумме 31 193 рубля, в том числе в федеральный бюджет 3119 рублей и в региональный бюджет 28 074 рубля, учреждению начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Инспекцией в ходе проверки также установлено, что учреждением в 2009 году получено 1 948 191 рубль - средства целевого финансирования из бюджета. Вместе с тем, учреждением в нарушение пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не велся раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, в связи с чем налоговым органом правомерно учтена указанная сумма целевых поступлений из бюджета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, инспекция правомерно в оспариваемом решении доначислила учреждению налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 31 193 рубля, соответствующие суммы пени и штрафа.
По налогу на добавленную стоимость (НДС).
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены операции, которые не признаются объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1).
Согласно оспариваемому решению инспекция доначислила учреждению налог на добавленную стоимость за 2009 год в общей сумме 70 505 рублей, в том числе за 2 квартал в сумме 7249 рублей, за 3 квартал в сумме 17 548 рублей, за 4 квартал в сумме 45 708 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для начисления указанных сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемые учреждением операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, услуги пилорамы, услуги лесовоза подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает вывод налогового органа обоснованным и соответствующим вышеизложенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные операции не включены в перечень операцией, освобождаемых от налогообложения.
Доводы учреждения о том, что у него отсутствовала обязанность платить НДС с операций по реализации древесины, поскольку заявитель, выполняя работы по государственным контрактам, осуществлял платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами, в связи с чем данные суммы в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС; неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).
Учитывая, что заявителем не осуществляется реализация перечисленных в подпункте 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуг, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, услуги пилорамы, услуги лесовоза к таким услугам не относятся, то основания для применения подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая, что учреждением налоговые вычеты по НДС не заявлены, в налоговых декларациях не отражены, то расчет налоговой базы произведен инспекцией правильно, учреждением не оспорен. С учетом изложенного, основания для вывода о неправомерном доначислении НДС, соответствующих пеней и штрафа отсутствуют.
По единому налогу по упрощенной системе налогообложения (УСН).
Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 02.12.2009 N 168 учреждение с 01.01.2010 применяет специальный режим налогообложения - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (ставка 15%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения доходов. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (пункт 1). Пунктом 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены доходы, которые не учитываются при определении объекта налогообложения.
Статья 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения расходов.
В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1). Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Как следует из материалов дела, учреждением в инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2010 год, в соответствии с которой доход от реализации товаров составил 320 307 рублей, расходы - 320 307 рублей, налоговая база - 0 рублей, сумма минимального налога исчислена в размере 3203 рубля.
Инспекция в ходе проверки установила и учреждением не оспаривается, что доход от реализации товаров составил 383 803 рубля, в том числе 320 307 рублей, поступившие на счет в банке, и 63 496 рублей, поступившие в кассу наличными и не учтенные учреждением; заявленные учреждением расходы признаны инспекций обоснованными.
С учетом изложенного, налоговый орган правомерно доначислил учреждению УСН в сумме 9524 рубля (63 496 рублей х 15%), соответствующие суммы пени и штрафа.
По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).
Согласно оспариваемому решению налоговый орган доначислил учреждению налог на доходы физических лиц за 2009 - 2010 годы в сумме 44 717 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с тем, что заявитель в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не перечислил исчисленный и удержанный из выплаченных доходов налогоплательщиков - физических лиц НДФЛ в сумме 44 717 рублей (257 980 рублей (удержано) - 213 263 рубля (перечислен НДФЛ) = 44 717 рублей. Данные обстоятельства учреждением не оспариваются.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
На основании изложенного, инспекция правомерно доначислила учреждению НДФЛ в сумме 44 717 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.
По единому социальному налогу (ЕСН).
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Налоговым органом в ходе проверки установлено и учреждением не оспаривается, что учреждением в нарушение изложенных норм права налоговый вычет применен в завышенных размерах, а именно: следовало применить налоговый вычет в размере фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 140 347 рублей, а учреждением налоговый вычет применен в размере 153 700 рублей, то есть налоговый вычет завышен на 13 353 рубля, в связи с чем инспекцией правомерно доначислен ЕСН в сумме 13 353 рубля, соответствующие суммы пени и штрафа, которые рассчитаны с учетом переплаты в сумме 2276 рублей 55 копеек.
Транспортный налог.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно оспариваемому решению учреждению доначислен транспортный налог в общей сумме 11 140 рублей, в том числе за 2009 год в сумме 3093 рубля, за 2010 год - 8047 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с выявлением инспекцией в ходе проверки зарегистрированных за учреждением транспортных средств.
Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства и расчет транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафа учреждением не оспорены.
Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции от 12.11.2012 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения следует отказать.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 22.07.2013 учреждению предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" мая 2013 года по делу N А69-345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с автономного учреждения "Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)