Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу": представитель не явился;
- от третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
на решение от 28.01.2013
по делу N А80-316/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" ОГРН 1128709001277, ИНН 8709014329
о принудительном взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 357872 руб. 75 коп.,
третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному органу" (далее - Учреждение, ОВО УМВД по ЧАО) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1054603 руб. 12 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда от 28.01.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2013, заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с Учреждения:
пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 350627 руб. 60 коп., в том числе: 55870 руб. 59 коп. в федеральный бюджет, 294757 руб. 01 коп. в бюджет субъекта по периоду начисления с 26.01.2012 по 11.03.2012 за неуплату налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы и с 26.01.2012 по 21.05.2012 за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год.
Требования в части взыскания пени в сумме 703975 руб. 52 коп. суд оставил без рассмотрения.
Кроме этого, суд взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7828 руб. 44 коп.
Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в части взыскания суммы пени начисленной в период предоставления отсрочки исполнения решений суда. В обоснование жалобы Учреждение указывает, что, поскольку определениями арбитражного суда исполнение решений суда по делам N А80-42/2011, N А80-265/2011, N А80-267/2011, N А80-268/2011 отсрочено на срок до 01.10.2012, поэтому, до указанного в определениях суда срока отсрочки, пени на недоимку по налогу на прибыль в силу статьи 64 НК РФ, начисляться не должны. Так же полагает не законным взыскание государственной пошлины.
Инспекция в представленном отзыве, отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела основанием для обращения в суд по взысканию пени явилась несвоевременная уплата установленной решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.04.2011 дело N А80-42/2011, от 03.10.2011 дело N А80-268/2011, от 30.09.2011 дело N А80-265/2011, от 29.09.2011 дело N А80-267/2011, от 28.04.2012 дело N А80-45/2012 недоимки по налогу на прибыль организации, плательщиком которого в 2007-2010 годах являлся Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-42/2011 с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Иультинскому муниципальному району взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в размере 14740712 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 3175223 руб., в бюджет субъекта - 11565489 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по состоянию на 20.12.2010 в размере 2927085 руб. 87 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 735967 руб. 41 коп., в бюджет субъекта - 2191118 руб. 46 коп.; налоговые санкции в размере 7370405 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-265/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года в размере 1507526 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 150753 руб., в бюджет субъекта - 1356773 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.07.2010 по 08.02.2011 в размере 75941 руб. 62 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 7594 руб. 18 коп., в бюджет субъекта - 68347 руб. 44 коп.; штраф по статье 119 НК РФ в размере 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-267/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года в размере 1358363 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 135836 руб., в бюджет субъекта - 1222527 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.10.2010 по 08.02.2011 в размере 36143 руб. 78 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 3614 руб. 37 коп., в бюджет субъекта - 32529 руб. 41 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-268/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2010 года в размере 1330064 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 133006 руб., в бюджет субъекта - 1197058 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.07.2010 по 08.02.2011 в размере 98646 руб. 43 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 9864 руб. 62 коп., в бюджет субъекта -88781 руб. 81 коп.; штраф по статье 119 НК РФ в размере 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-45/2012 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года в размере 1272387 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 127239 руб., в бюджет субъекта - 1145148 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.03.2011 по 19.09.2011 в размере 60862 руб. 51 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 6086 руб. 26 коп., в бюджет субъекта - 54776 руб. 25 коп.; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 254477 руб. 76 коп.
При рассмотрении вышеуказанных дел судом установлено, что порядок и сроки взыскания недоимок налоговым органом соблюдены.
Поскольку в установленные НК РФ сроки налог на прибыль организаций Отделом вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району уплачен не был, решения Арбитражного суда по Чукотскому автономному округу исполнены не были, налоговый орган направил в адрес Учреждения, как к правопреемнику, требования N 37 и N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 года, указав на наличие задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты налога: 28.03.2008, 30.03.2009, 29.03.2010, 28.04.2010, 28.07.2010, 28.10.2010, 28.03.2011, которая составила 45201 руб. 65 коп. по налогу зачисляемому в федеральный бюджет и 206220 руб. 75 коп. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта. Вышеуказанными требованиями Учреждению предложено в срок до 29.03.2012 погасить начисленные пени.
Требования инспекции N 37 и N 38 по состоянию на 11.03.2012 получены Учреждением 03.04.2012.
25.05.2012 налоговый орган направил в адрес Учреждения требования N 105 и N 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2012, указав на наличие задолженности по пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты налога: 28.04.2010, 28.07.2010, 28.10.2010, 28.03.2011, которая составила 10645 руб. 03 коп. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет и 95805 руб. 32 коп. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта. Названными требованиями Учреждению предложено в срок до 13.06.2012 погасить начисленные пени.
Требования инспекции N 105 и N 106 по состоянию на 23.05.2012 получены Учреждением 04.06.2012.
Неисполнение требований по уплате начисленной пени в добровольном порядке, явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае право налогового органа на исчисление пеней на суммы задолженности по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа, а именно:
- N А80-42/2011 от 25.04.2011 - за 2007-2009 годы в размере 14740712 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 3175223 руб., в бюджет субъекта - 11565489 руб.;
- N А80-265/2011 от 30.09.2011 - за полугодие 2010 года в размере 1507526 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 150753 руб., в бюджет субъекта - 1356773 руб.;
- N А80-267/2011 от 29.09.2011 - за 9 месяцев 2010 года в размере 1358363 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 135836 руб., в бюджет субъекта - 1222527 руб.;
- N А80-268/2011 от 03.10.2011 - за первый квартал 2010 года в размере 1330064 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 133006 руб., в бюджет субъекта - 1197058 руб.;
- N А80-45/2012 от 28.04.2012 - за 12 месяцев 2010 года в размере 1272387 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 127239 руб., в бюджет субъекта - 1145148 руб.
Согласно представленным в материалы дела справкам N 1057, N 1059 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.12.2012, уточнений требований, а также пояснений представителя инспекции судом установлено, что по представленным в материалы дела требованиям периодами начисления являются:
- по требованиям N 37 и N 38 по состоянию на 11.03.2012 - с 26.01.2012 по 11.03.2012;
- по требованиям N 105 и N 106 по состоянию на 23.05.2012 - с 10.03.2012 по 21.05.2012.
Проверив представленный Инспекцией расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскании с Учреждения начисленные на недоимку по налогу на прибыль суммы пеней:
по требованиям N 37, N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 и требованиям N 105, N 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2012 по периоду начисления с 26.01.2012 по 21.05.2012:
- за полугодие 2010 года, в федеральный бюджет - 4691 руб. 73 коп. (150753 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 42246 руб. 05 коп. (1356773 руб. x 117 дн. x 0,000266%);
- за 9 месяцев 2010 года, в федеральный бюджет - 4227 руб. 49 коп. (135836 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 38066 руб. 01 коп. (1222527 руб. x 117 дн. x 0,000266%);
- за первый квартал 2010 года, в федеральный бюджет - 4139 руб. 41 коп. (133006 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 37272 руб. 98 коп. (1197058 руб. x 117 дн. x 0,000266%);
- за 12 месяцев 2010 года, в федеральный бюджет - 3959 руб. 93 коп. (127239 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 35656 руб. 65 коп. (1145148 руб. x 117 дн. x 0,000266%)
По требованиям N 37, N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 по периоду начисления с 26.01.2012 по 11.03.2012:
- за 2007 год, в федеральный бюджет - 15368 руб. 71 коп. (1256024 руб. x 46 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 41377 руб. 27 коп. (3381601 руб. x 46 дн. x 0,000266%);
- за 2008 год, в федеральный бюджет - 17631 руб. 13 коп. (1440923 руб. x 46 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 47468 руб. 42 коп. (3879407 руб. x 46 дн. x 0,000266%);
- за 2009 год, в федеральный бюджет - 5852 руб. 19 коп. (478276 руб. x 46 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 52669 руб. 63 коп. (4304481 руб. x 46 дн. x 0,000266%);
- В общей сумме пени по налогу на прибыль в сумме 350627 руб. 60 коп., в том числе: 55870 руб. 59 коп. зачисляемые в федеральный бюджет, 294757 руб. 01 коп. зачисляемые в бюджет субъекта.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Учреждения со ссылкой на статью 64 НК РФ об отсутствии оснований у налогового органа производить начисление пеней в связи с тем, что определениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Учреждению была представлена отсрочка исполнения решений суда, по которым взыскана задолженность по налогу на прибыль организаций отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявления об отсрочке исполнения решений по делам N А80-42/2011, N А80-265/2011, N А80-267/2011, N А80-268/2011 суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии Учреждения, затрудняющие исполнение решений суда. Суд пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ установлены основания, при наличии которых не начисляются пени на сумму недоимки. В данном перечне основания для приостановления начисления пени вследствие предоставления судом отсрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскивается задолженность по налогам в бюджет, нет. Данный перечень является исчерпывающим и закрытым.
Судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление в части остальной заявленной к взысканию пени в сумме 703975 руб. 52 коп.
В соответствии со статьями 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно требованиям статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
К данному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Поскольку Инспекцией не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания налоговых обязательств с Учреждения, суд обоснованно оставил в указанной части заявление без рассмотрения.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции государственной пошлины, поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ основан на неправильном толковании данной нормы. Подразделение вневедомственной охраны по спорам с налоговыми органами рассматривается не как государственный орган управления, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе при исполнении установленных законодательством налоговых обязательств, вследствие чего не освобождается от уплаты государственной пошлины по указанным делам.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013 по делу N А80-316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 06АП-1453/2013 ПО ДЕЛУ N А80-316/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 06АП-1453/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу": представитель не явился;
- от третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
на решение от 28.01.2013
по делу N А80-316/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" ОГРН 1128709001277, ИНН 8709014329
о принудительном взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 357872 руб. 75 коп.,
третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному органу" (далее - Учреждение, ОВО УМВД по ЧАО) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1054603 руб. 12 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда от 28.01.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2013, заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с Учреждения:
пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 350627 руб. 60 коп., в том числе: 55870 руб. 59 коп. в федеральный бюджет, 294757 руб. 01 коп. в бюджет субъекта по периоду начисления с 26.01.2012 по 11.03.2012 за неуплату налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы и с 26.01.2012 по 21.05.2012 за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год.
Требования в части взыскания пени в сумме 703975 руб. 52 коп. суд оставил без рассмотрения.
Кроме этого, суд взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7828 руб. 44 коп.
Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в части взыскания суммы пени начисленной в период предоставления отсрочки исполнения решений суда. В обоснование жалобы Учреждение указывает, что, поскольку определениями арбитражного суда исполнение решений суда по делам N А80-42/2011, N А80-265/2011, N А80-267/2011, N А80-268/2011 отсрочено на срок до 01.10.2012, поэтому, до указанного в определениях суда срока отсрочки, пени на недоимку по налогу на прибыль в силу статьи 64 НК РФ, начисляться не должны. Так же полагает не законным взыскание государственной пошлины.
Инспекция в представленном отзыве, отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела основанием для обращения в суд по взысканию пени явилась несвоевременная уплата установленной решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.04.2011 дело N А80-42/2011, от 03.10.2011 дело N А80-268/2011, от 30.09.2011 дело N А80-265/2011, от 29.09.2011 дело N А80-267/2011, от 28.04.2012 дело N А80-45/2012 недоимки по налогу на прибыль организации, плательщиком которого в 2007-2010 годах являлся Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-42/2011 с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Иультинскому муниципальному району взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в размере 14740712 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 3175223 руб., в бюджет субъекта - 11565489 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по состоянию на 20.12.2010 в размере 2927085 руб. 87 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 735967 руб. 41 коп., в бюджет субъекта - 2191118 руб. 46 коп.; налоговые санкции в размере 7370405 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-265/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года в размере 1507526 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 150753 руб., в бюджет субъекта - 1356773 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.07.2010 по 08.02.2011 в размере 75941 руб. 62 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 7594 руб. 18 коп., в бюджет субъекта - 68347 руб. 44 коп.; штраф по статье 119 НК РФ в размере 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-267/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года в размере 1358363 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 135836 руб., в бюджет субъекта - 1222527 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.10.2010 по 08.02.2011 в размере 36143 руб. 78 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 3614 руб. 37 коп., в бюджет субъекта - 32529 руб. 41 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-268/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2010 года в размере 1330064 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 133006 руб., в бюджет субъекта - 1197058 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.07.2010 по 08.02.2011 в размере 98646 руб. 43 коп., в том числе, в федеральный бюджет - 9864 руб. 62 коп., в бюджет субъекта -88781 руб. 81 коп.; штраф по статье 119 НК РФ в размере 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-45/2012 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иультинский" взыскана недоимка по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года в размере 1272387 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 127239 руб., в бюджет субъекта - 1145148 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по периоду начисления с 29.03.2011 по 19.09.2011 в размере 60862 руб. 51 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 6086 руб. 26 коп., в бюджет субъекта - 54776 руб. 25 коп.; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 254477 руб. 76 коп.
При рассмотрении вышеуказанных дел судом установлено, что порядок и сроки взыскания недоимок налоговым органом соблюдены.
Поскольку в установленные НК РФ сроки налог на прибыль организаций Отделом вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району уплачен не был, решения Арбитражного суда по Чукотскому автономному округу исполнены не были, налоговый орган направил в адрес Учреждения, как к правопреемнику, требования N 37 и N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 года, указав на наличие задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты налога: 28.03.2008, 30.03.2009, 29.03.2010, 28.04.2010, 28.07.2010, 28.10.2010, 28.03.2011, которая составила 45201 руб. 65 коп. по налогу зачисляемому в федеральный бюджет и 206220 руб. 75 коп. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта. Вышеуказанными требованиями Учреждению предложено в срок до 29.03.2012 погасить начисленные пени.
Требования инспекции N 37 и N 38 по состоянию на 11.03.2012 получены Учреждением 03.04.2012.
25.05.2012 налоговый орган направил в адрес Учреждения требования N 105 и N 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2012, указав на наличие задолженности по пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты налога: 28.04.2010, 28.07.2010, 28.10.2010, 28.03.2011, которая составила 10645 руб. 03 коп. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет и 95805 руб. 32 коп. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта. Названными требованиями Учреждению предложено в срок до 13.06.2012 погасить начисленные пени.
Требования инспекции N 105 и N 106 по состоянию на 23.05.2012 получены Учреждением 04.06.2012.
Неисполнение требований по уплате начисленной пени в добровольном порядке, явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае право налогового органа на исчисление пеней на суммы задолженности по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа, а именно:
- N А80-42/2011 от 25.04.2011 - за 2007-2009 годы в размере 14740712 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 3175223 руб., в бюджет субъекта - 11565489 руб.;
- N А80-265/2011 от 30.09.2011 - за полугодие 2010 года в размере 1507526 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 150753 руб., в бюджет субъекта - 1356773 руб.;
- N А80-267/2011 от 29.09.2011 - за 9 месяцев 2010 года в размере 1358363 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 135836 руб., в бюджет субъекта - 1222527 руб.;
- N А80-268/2011 от 03.10.2011 - за первый квартал 2010 года в размере 1330064 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 133006 руб., в бюджет субъекта - 1197058 руб.;
- N А80-45/2012 от 28.04.2012 - за 12 месяцев 2010 года в размере 1272387 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 127239 руб., в бюджет субъекта - 1145148 руб.
Согласно представленным в материалы дела справкам N 1057, N 1059 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.12.2012, уточнений требований, а также пояснений представителя инспекции судом установлено, что по представленным в материалы дела требованиям периодами начисления являются:
- по требованиям N 37 и N 38 по состоянию на 11.03.2012 - с 26.01.2012 по 11.03.2012;
- по требованиям N 105 и N 106 по состоянию на 23.05.2012 - с 10.03.2012 по 21.05.2012.
Проверив представленный Инспекцией расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскании с Учреждения начисленные на недоимку по налогу на прибыль суммы пеней:
по требованиям N 37, N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 и требованиям N 105, N 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2012 по периоду начисления с 26.01.2012 по 21.05.2012:
- за полугодие 2010 года, в федеральный бюджет - 4691 руб. 73 коп. (150753 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 42246 руб. 05 коп. (1356773 руб. x 117 дн. x 0,000266%);
- за 9 месяцев 2010 года, в федеральный бюджет - 4227 руб. 49 коп. (135836 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 38066 руб. 01 коп. (1222527 руб. x 117 дн. x 0,000266%);
- за первый квартал 2010 года, в федеральный бюджет - 4139 руб. 41 коп. (133006 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 37272 руб. 98 коп. (1197058 руб. x 117 дн. x 0,000266%);
- за 12 месяцев 2010 года, в федеральный бюджет - 3959 руб. 93 коп. (127239 руб. x 117 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 35656 руб. 65 коп. (1145148 руб. x 117 дн. x 0,000266%)
По требованиям N 37, N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 по периоду начисления с 26.01.2012 по 11.03.2012:
- за 2007 год, в федеральный бюджет - 15368 руб. 71 коп. (1256024 руб. x 46 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 41377 руб. 27 коп. (3381601 руб. x 46 дн. x 0,000266%);
- за 2008 год, в федеральный бюджет - 17631 руб. 13 коп. (1440923 руб. x 46 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 47468 руб. 42 коп. (3879407 руб. x 46 дн. x 0,000266%);
- за 2009 год, в федеральный бюджет - 5852 руб. 19 коп. (478276 руб. x 46 дн. x 0,000266%), в бюджет субъекта - 52669 руб. 63 коп. (4304481 руб. x 46 дн. x 0,000266%);
- В общей сумме пени по налогу на прибыль в сумме 350627 руб. 60 коп., в том числе: 55870 руб. 59 коп. зачисляемые в федеральный бюджет, 294757 руб. 01 коп. зачисляемые в бюджет субъекта.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Учреждения со ссылкой на статью 64 НК РФ об отсутствии оснований у налогового органа производить начисление пеней в связи с тем, что определениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Учреждению была представлена отсрочка исполнения решений суда, по которым взыскана задолженность по налогу на прибыль организаций отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявления об отсрочке исполнения решений по делам N А80-42/2011, N А80-265/2011, N А80-267/2011, N А80-268/2011 суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии Учреждения, затрудняющие исполнение решений суда. Суд пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ установлены основания, при наличии которых не начисляются пени на сумму недоимки. В данном перечне основания для приостановления начисления пени вследствие предоставления судом отсрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскивается задолженность по налогам в бюджет, нет. Данный перечень является исчерпывающим и закрытым.
Судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление в части остальной заявленной к взысканию пени в сумме 703975 руб. 52 коп.
В соответствии со статьями 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно требованиям статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
К данному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Поскольку Инспекцией не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания налоговых обязательств с Учреждения, суд обоснованно оставил в указанной части заявление без рассмотрения.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции государственной пошлины, поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ основан на неправильном толковании данной нормы. Подразделение вневедомственной охраны по спорам с налоговыми органами рассматривается не как государственный орган управления, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе при исполнении установленных законодательством налоговых обязательств, вследствие чего не освобождается от уплаты государственной пошлины по указанным делам.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013 по делу N А80-316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)