Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Удута Вадима Николаевича (г. Москва) и Герасименко Михаила Николаевича (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-122995/12-56-1144 по иску Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича к закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС" (г. Москва) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных Протоколом N 01.06/12 от 13.06.2012.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве.
Суд
установил:
Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич являются акционерами ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", в совокупности им принадлежит 468 обыкновенных именных акций, что составляет 33,44% уставного капитала общества.
Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич не принимали участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 13.06.2012.
Ссылаясь на то, что указанное собрание акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" проведено неуполномоченным лицом, Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2013 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-12295/12-56-1144 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-122995/12-56-1144 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2013 N ВАС-9847/13 ПО ДЕЛУ N А40-122995/12-56-1144
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N ВАС-9847/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Удута Вадима Николаевича (г. Москва) и Герасименко Михаила Николаевича (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-122995/12-56-1144 по иску Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича к закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС" (г. Москва) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных Протоколом N 01.06/12 от 13.06.2012.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве.
Суд
установил:
Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич являются акционерами ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", в совокупности им принадлежит 468 обыкновенных именных акций, что составляет 33,44% уставного капитала общества.
Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич не принимали участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 13.06.2012.
Ссылаясь на то, что указанное собрание акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" проведено неуполномоченным лицом, Удут Вадим Николаевич и Герасименко Михаил Николаевич обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2013 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-12295/12-56-1144 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-122995/12-56-1144 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)