Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Мирошниченко Елена Юрьевна лично, по паспорту;
- от Дубчак Ирины Викторовны: Моисеенко Татьяна Михайловна, представитель по доверенности от 02.09.2011;
- от открытого акционерного общества "Амурфармация": генеральный директор Чернышева Галина Юрьевна, на основании протокола общего собрания от 10.01.2006; Моисеенко Татьяна Михайловна, представитель по доверенности от 19.07.2010;
- от третьих лиц: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирошниченко Елены Юрьевны
на решение от 28.03.2013
по делу N А04-8507/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску Мирошниченко Елены Юрьевны
к Дубчак Ирине Викторовне, открытому акционерному обществу "Амурфармация"
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- и по встречному иску Дубчак Ирины Викторовны
к Мирошниченко Елене Юрьевне
о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции
открытого акционерного общества "Амурфармация" в количестве 75880 штук,
третьи лица: открытое акционерное общество Межрегиональный специализированный
финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице филиала
"Амурреестр", общество с ограниченной ответственностью "Россия", закрытое
акционерное общество "Новый регистратор", открытое акционерное общество
"Амурфармация"
Мирошниченко Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Дубчак Ирине Викторовне, Открытому акционерному обществу "Амурфармация" (далее - ОАО "Амурфармация") о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления ее в правах акционера ОАО "Амурфармация" в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук, переданных по недействительному договору от 07.12.2009, исключении из реестра акционеров ОАО "Амурфармация" записи о принадлежности Дубчак И.В. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" в количестве 75880 штук и восстановлении записи о принадлежности указанных акций Мирошниченко Е.Ю. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дубчак И.В. предъявила встречный иск о признании права собственности на 75880 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" выпуска N 1-01-30537-F, как переданные по заключенному с Мирошниченко Е.Ю. договору купли-продажи от 04.12.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску привлечены Открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", Общество с ограниченной ответственностью "Россия", по встречному иску - Открытое акционерное общество "Амурфармация".
Решением от 02.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного от 25.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица также привлечено Закрытое акционерное общество "Новый регистратор".
Решением от 28.03.2013 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Мирошниченко Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив ее иск и отказав в удовлетворении встречного иска Дубчак И.В.
В судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Дубчак И.В., законный представитель и представитель ОАО "Амурфармация" в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
04.12.2009 между Мирошниченко Е.Ю. (Продавец), Дубчак И.В. (Покупатель) и ОАО "Амурфармация" был заключен договор купли-продажи 75880 именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" регистрационный номер выпуска: 1-01-30537-F, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль на общую сумму 75 880 руб.
Согласно пункту 2.2 договора от 04.12.2009 расчет по договору на сумму 75 880 руб. произведен на момент подписания договора.
07.12.2009 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи этих же акций, по той же цене, с дополнением его новыми условиями, отсутствовавшим в договоре от 0412.2009.
Так, согласно подпункту 2.1.1 договора от 07.12.2009 стороны установили условие о том, что ОАО "Амурфармация" обеспечивает списание всей задолженности ООО "Россия" перед ОАО "Амурфармация", имеющейся и будущей (которая возникнет в течение 6 месяцев с момента заключения договора, в том числе задолженности по регрессным требованиям), а Покупатель, со своей стороны, обязуется произвести все зависящие от него действия по выполнению этого условия. Указанное условие названо сторонами как существенное. При этом, пунктом 4.7. договора от 07.12.2009 стороны предусмотрели, что ранее подписанный договор от 04.12.2009 считается расторгнутым.
На основании договора от 07.12.2009 и поступившего передаточного распоряжения 10.12.2009 регистратором - ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в реестр владельцев именных бумаг ОАО "Амурфармация" внесена запись о переходе права собственности на акции в количестве 75880 штук от Мирошниченко Е.Ю. к Дубчак И.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу N А04-4486/2011, установлена ничтожность подпункта 2.1.1 договора купли-продажи акций от 07.12.2009, а поскольку стороны договора предусмотрели, что данное условие является существенным, без которого договор не был бы заключен, договор купли-продажи от 07.12.2009 признан недействительным (ничтожным) в полном объеме.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Мирошниченко Е.Ю. в Арбитражный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением о применении последствий недействительности договора от 07.12.2009.
Дубчак И.В., обращаясь со встречным иском, указала, что ввиду недействительности договора от 07.12.2009 является недействительным и его пункт 4.7 о расторжении договора от 04.12.2009. Следовательно, ранее заключенный между сторонами договор от 04.12.2009 является действующим и порождает правовые последствия в виде перехода к Дубчак И.В. права собственности на акции общества "Амурфармация" в количестве 75880 штук.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Дубчак И.В. возникло право на спорные акции по договору от 04.12.2009, что влечет невозможность удовлетворения иска Мирошниченко И.В.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мирошниченко Е.Ю. в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Права акционера, владельца обыкновенных именных акций, закрепленные в статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", могут быть реализованы только после приобретения прав на ценную бумагу, путем внесения соответствующей приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на акции.
Как следует из пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер является таковым, только если в реестре акционеров общества указаны сведения об этом акционере, количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя.
Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае перехода права собственности на акции, сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения.
В то же время пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества третьим лицам.
Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.
В материалы дела ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице филиала "Амурреестр" представлено передаточное распоряжение от 10.12.2009 (входящий номер записи 16), в котором указаны зарегистрированное лицо, передающее ценные бумаги - владелец обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" - Мирошниченко Е.Ю., лицо, на имя которого должны быть зарегистрированы ценные бумаги (контрагент) - Дубчак И.В., основание перехода права собственности на акции - договор купли-продажи акций от 07.12.2009.
Поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу N А04-4486/2011 договор купли-продажи акций от 07.12.2009, заключенный между Мирошниченко Е.Ю., Дубчак И.В. и ОАО "Амурфармация", признан судом недействительным (ничтожным) в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что Дубчак И.В. правомерно воспользовалась правом обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении ее в правах акционера ОАО "Амурфармация" в отношении именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" в количестве 75880 штук, переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009.
При этом, судом установлено, что между сторонами сделки также заключался договор купли-продажи акций от 04.12.2009 согласно пункту 1.1 которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Амурфармация" в количестве 75 880 штук, что составляет 5,55% от общего количества акций ОАО "Амурфармация", номинальной стоимостью одной акции 1 руб.
Регистрационный номер выпуска акций: 1-01-30537-F (п. 1.2. договора от 04.12.2009).
Пунктом 2.2 договора определено, что на момент подписания договора произведен расчет в сумме, согласно пункту 2.1 настоящего договора. Согласно пункту 4.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Рассмотрев данный договор, суд, руководствуясь положениями статей 432, 454, 455 ГК РФ, приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия, в том числе о его предмете и цене.
Доводы Мирошниченко Е.Ю. о мнимости договора купли-продажи от 04.12.2009 со ссылкой на то, что стоимость акций, определенная в пункте 1.1 договора соответствует ее реальной рыночной стоимости (рыночному эквиваленту), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иную стоимость акций заявитель не доказала.
В п. 2.2. договора от 04.12.2009 сторонами определено, что на момент подписания договора произведен расчет в сумме, согласно п. 2.1. настоящего договора. При этом, доказательств ненадлежащего исполнения Дубчак И.В. обязанностей как покупателем по договору от 04.12.2009 в части оплаты акций, не представлено.
Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Проанализировав условия договора от 04.12.2009, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено требование о получении расписки как доказательства принятия кредитором исполнения обязательства по договору купли-продажи, а также с учетом волеизъявления сторон при заключении договора от 04.12.2009, в частности при установлении цены и порядка расчетов за акции (п. 2.2 договора от 04.12.2009), указании достаточной информации, позволяющей идентифицировать продавца и покупателя (указаны паспортные данные), суд приходит к выводу о том, что оплата акций произведена до подписания договора от 04.12.2009, обязательства покупателя по оплате акций исполнены надлежащим образом, доказательств обратному сторонами в нарушении статей 65, 66 АПК РФ не представлено.
Часть 1 статьи 407 ГК РФ предусматиривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения прав и обязанностей сторон по сделке предусмотрены, в частности, главой 26 ГК РФ, которая не содержит такого основания прекращения обязательств как отказ обеих сторон двусторонней сделки от исполнения договора. По существу такой отказ сторон от сделки представляет собой соглашение сторон о расторжении договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалы дела письменного соглашения, заключенного между Мирошниченко Е.Ю. и Дубчак И.В. о расторжении договора от 04.12.2009 не представлено.
Довод Мирошниченко Е.Ю. о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 04.12.2009 было заключено сторонами в письменной форме при подписании договора от 07.12.2009, путем включения в него условия, содержащегося в п. 4.7, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи акций от 07.12.2009, содержащий условие о расторжении подписанного Покупателем и Продавцом договора купли-продажи акций 04.12.2009 (п. 4.7.), признан судом недействительным (ничтожным) в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований Дубчак И.В. о признании права собственности на акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Амурфармация" в количестве 75880 штук, как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009, которые подлежат удовлетворению.
Таким образом, несмотря на то, что требования Мирошниченко Е.Ю. по первоначальному иску являются обоснованными, в то же время, удовлетворение встречных требований Дубчак И.В., в соответствии с положениями статьи 132 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении первоначального иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении Мирошниченко Е.Ю. в правах акционера ОАО "Амурфармация" в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения и отсутствии оснований для его отмены.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2013 по делу N А04-8507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 06АП-2395/2013 ПО ДЕЛУ N А04-8507/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 06АП-2395/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Мирошниченко Елена Юрьевна лично, по паспорту;
- от Дубчак Ирины Викторовны: Моисеенко Татьяна Михайловна, представитель по доверенности от 02.09.2011;
- от открытого акционерного общества "Амурфармация": генеральный директор Чернышева Галина Юрьевна, на основании протокола общего собрания от 10.01.2006; Моисеенко Татьяна Михайловна, представитель по доверенности от 19.07.2010;
- от третьих лиц: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирошниченко Елены Юрьевны
на решение от 28.03.2013
по делу N А04-8507/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску Мирошниченко Елены Юрьевны
к Дубчак Ирине Викторовне, открытому акционерному обществу "Амурфармация"
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- и по встречному иску Дубчак Ирины Викторовны
к Мирошниченко Елене Юрьевне
о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции
открытого акционерного общества "Амурфармация" в количестве 75880 штук,
третьи лица: открытое акционерное общество Межрегиональный специализированный
финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице филиала
"Амурреестр", общество с ограниченной ответственностью "Россия", закрытое
акционерное общество "Новый регистратор", открытое акционерное общество
"Амурфармация"
установил:
Мирошниченко Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Дубчак Ирине Викторовне, Открытому акционерному обществу "Амурфармация" (далее - ОАО "Амурфармация") о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления ее в правах акционера ОАО "Амурфармация" в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук, переданных по недействительному договору от 07.12.2009, исключении из реестра акционеров ОАО "Амурфармация" записи о принадлежности Дубчак И.В. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" в количестве 75880 штук и восстановлении записи о принадлежности указанных акций Мирошниченко Е.Ю. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дубчак И.В. предъявила встречный иск о признании права собственности на 75880 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" выпуска N 1-01-30537-F, как переданные по заключенному с Мирошниченко Е.Ю. договору купли-продажи от 04.12.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску привлечены Открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", Общество с ограниченной ответственностью "Россия", по встречному иску - Открытое акционерное общество "Амурфармация".
Решением от 02.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного от 25.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица также привлечено Закрытое акционерное общество "Новый регистратор".
Решением от 28.03.2013 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Мирошниченко Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив ее иск и отказав в удовлетворении встречного иска Дубчак И.В.
В судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Дубчак И.В., законный представитель и представитель ОАО "Амурфармация" в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
04.12.2009 между Мирошниченко Е.Ю. (Продавец), Дубчак И.В. (Покупатель) и ОАО "Амурфармация" был заключен договор купли-продажи 75880 именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" регистрационный номер выпуска: 1-01-30537-F, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль на общую сумму 75 880 руб.
Согласно пункту 2.2 договора от 04.12.2009 расчет по договору на сумму 75 880 руб. произведен на момент подписания договора.
07.12.2009 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи этих же акций, по той же цене, с дополнением его новыми условиями, отсутствовавшим в договоре от 0412.2009.
Так, согласно подпункту 2.1.1 договора от 07.12.2009 стороны установили условие о том, что ОАО "Амурфармация" обеспечивает списание всей задолженности ООО "Россия" перед ОАО "Амурфармация", имеющейся и будущей (которая возникнет в течение 6 месяцев с момента заключения договора, в том числе задолженности по регрессным требованиям), а Покупатель, со своей стороны, обязуется произвести все зависящие от него действия по выполнению этого условия. Указанное условие названо сторонами как существенное. При этом, пунктом 4.7. договора от 07.12.2009 стороны предусмотрели, что ранее подписанный договор от 04.12.2009 считается расторгнутым.
На основании договора от 07.12.2009 и поступившего передаточного распоряжения 10.12.2009 регистратором - ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в реестр владельцев именных бумаг ОАО "Амурфармация" внесена запись о переходе права собственности на акции в количестве 75880 штук от Мирошниченко Е.Ю. к Дубчак И.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу N А04-4486/2011, установлена ничтожность подпункта 2.1.1 договора купли-продажи акций от 07.12.2009, а поскольку стороны договора предусмотрели, что данное условие является существенным, без которого договор не был бы заключен, договор купли-продажи от 07.12.2009 признан недействительным (ничтожным) в полном объеме.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Мирошниченко Е.Ю. в Арбитражный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением о применении последствий недействительности договора от 07.12.2009.
Дубчак И.В., обращаясь со встречным иском, указала, что ввиду недействительности договора от 07.12.2009 является недействительным и его пункт 4.7 о расторжении договора от 04.12.2009. Следовательно, ранее заключенный между сторонами договор от 04.12.2009 является действующим и порождает правовые последствия в виде перехода к Дубчак И.В. права собственности на акции общества "Амурфармация" в количестве 75880 штук.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Дубчак И.В. возникло право на спорные акции по договору от 04.12.2009, что влечет невозможность удовлетворения иска Мирошниченко И.В.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мирошниченко Е.Ю. в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Права акционера, владельца обыкновенных именных акций, закрепленные в статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", могут быть реализованы только после приобретения прав на ценную бумагу, путем внесения соответствующей приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на акции.
Как следует из пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер является таковым, только если в реестре акционеров общества указаны сведения об этом акционере, количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя.
Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае перехода права собственности на акции, сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения.
В то же время пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества третьим лицам.
Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.
В материалы дела ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице филиала "Амурреестр" представлено передаточное распоряжение от 10.12.2009 (входящий номер записи 16), в котором указаны зарегистрированное лицо, передающее ценные бумаги - владелец обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" - Мирошниченко Е.Ю., лицо, на имя которого должны быть зарегистрированы ценные бумаги (контрагент) - Дубчак И.В., основание перехода права собственности на акции - договор купли-продажи акций от 07.12.2009.
Поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2011 по делу N А04-4486/2011 договор купли-продажи акций от 07.12.2009, заключенный между Мирошниченко Е.Ю., Дубчак И.В. и ОАО "Амурфармация", признан судом недействительным (ничтожным) в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что Дубчак И.В. правомерно воспользовалась правом обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении ее в правах акционера ОАО "Амурфармация" в отношении именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" в количестве 75880 штук, переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009.
При этом, судом установлено, что между сторонами сделки также заключался договор купли-продажи акций от 04.12.2009 согласно пункту 1.1 которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Амурфармация" в количестве 75 880 штук, что составляет 5,55% от общего количества акций ОАО "Амурфармация", номинальной стоимостью одной акции 1 руб.
Регистрационный номер выпуска акций: 1-01-30537-F (п. 1.2. договора от 04.12.2009).
Пунктом 2.2 договора определено, что на момент подписания договора произведен расчет в сумме, согласно пункту 2.1 настоящего договора. Согласно пункту 4.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Рассмотрев данный договор, суд, руководствуясь положениями статей 432, 454, 455 ГК РФ, приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия, в том числе о его предмете и цене.
Доводы Мирошниченко Е.Ю. о мнимости договора купли-продажи от 04.12.2009 со ссылкой на то, что стоимость акций, определенная в пункте 1.1 договора соответствует ее реальной рыночной стоимости (рыночному эквиваленту), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иную стоимость акций заявитель не доказала.
В п. 2.2. договора от 04.12.2009 сторонами определено, что на момент подписания договора произведен расчет в сумме, согласно п. 2.1. настоящего договора. При этом, доказательств ненадлежащего исполнения Дубчак И.В. обязанностей как покупателем по договору от 04.12.2009 в части оплаты акций, не представлено.
Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Проанализировав условия договора от 04.12.2009, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено требование о получении расписки как доказательства принятия кредитором исполнения обязательства по договору купли-продажи, а также с учетом волеизъявления сторон при заключении договора от 04.12.2009, в частности при установлении цены и порядка расчетов за акции (п. 2.2 договора от 04.12.2009), указании достаточной информации, позволяющей идентифицировать продавца и покупателя (указаны паспортные данные), суд приходит к выводу о том, что оплата акций произведена до подписания договора от 04.12.2009, обязательства покупателя по оплате акций исполнены надлежащим образом, доказательств обратному сторонами в нарушении статей 65, 66 АПК РФ не представлено.
Часть 1 статьи 407 ГК РФ предусматиривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения прав и обязанностей сторон по сделке предусмотрены, в частности, главой 26 ГК РФ, которая не содержит такого основания прекращения обязательств как отказ обеих сторон двусторонней сделки от исполнения договора. По существу такой отказ сторон от сделки представляет собой соглашение сторон о расторжении договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалы дела письменного соглашения, заключенного между Мирошниченко Е.Ю. и Дубчак И.В. о расторжении договора от 04.12.2009 не представлено.
Довод Мирошниченко Е.Ю. о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи акций от 04.12.2009 было заключено сторонами в письменной форме при подписании договора от 07.12.2009, путем включения в него условия, содержащегося в п. 4.7, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи акций от 07.12.2009, содержащий условие о расторжении подписанного Покупателем и Продавцом договора купли-продажи акций 04.12.2009 (п. 4.7.), признан судом недействительным (ничтожным) в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований Дубчак И.В. о признании права собственности на акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Амурфармация" в количестве 75880 штук, как переданные по договору купли-продажи от 04.12.2009, которые подлежат удовлетворению.
Таким образом, несмотря на то, что требования Мирошниченко Е.Ю. по первоначальному иску являются обоснованными, в то же время, удовлетворение встречных требований Дубчак И.В., в соответствии с положениями статьи 132 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении первоначального иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении Мирошниченко Е.Ю. в правах акционера ОАО "Амурфармация" в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Амурфармация" (регистрационный номер выпуска акций 1-01-30537-F) в количестве 75880 штук переданных по недействительному договору купли-продажи от 07.12.2009.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения и отсутствии оснований для его отмены.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2013 по делу N А04-8507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)