Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 19в, ОГРН 1036888185916) Кузнецовой Г.И. - представителя (дов. от 01.06.2011 N 10, пост.)
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Хрущевского П.А. - представителя (дов. от 03.06.2013 N 05-24/013454, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А64-551/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 21.12.2012 N 3963 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 12 235 935 руб., от 09.01.2013 N 4069 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет Российской Федерации на сумму 4 544 775 руб., об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 235 935 руб. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 4 544 775 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 прекращено производство по делу в части признания незаконными решений инспекции от 21.12.2012 N 3963 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 12 235 935 руб., от 09.01.2013 N 4069 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет Российской Федерации на сумму 4 544 775 руб. в связи с отказом общества от заявленных требований. В остальной части заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.08.2012 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы, согласно которым уменьшена сумма налога к уплате в бюджет: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год к уменьшению - 27 498 478 руб., налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год к уменьшению - 14 844 270 руб.
Основанием для представления уточненных деклараций послужили судебные акты по делу N А64-5837/2010, принятые Арбитражным судом Тамбовской области 24.03.2011, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 31.01.2012, Федеральным арбитражным судом Центрального округа 17.04.2012, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 07.08.2012, которыми, по мнению налогоплательщика, определена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2006 - 2008.
Поскольку в результате направления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы у общества образовалась переплата в размере 38 594 976 руб., налогоплательщик 20.12.2012 обратился в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы.
Извещениями о возврате от 21.12.2012 N 15491 и от 09.01.2013 N 15711 налоговый орган сообщил обществу о возврате соответственно налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, на сумму 15 906 235 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 5 908 031 руб. 21.12.2012 инспекцией приняты решения N 3963 и N 4069 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 12 235 935 руб. и 4 544 775 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога, со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Решением от 09.01.2013 N 4070 об отказе в осуществлении зачета (возврата) инспекция также довела до сведения общества, что на основании ст. 78, 79 НК РФ заявление от 20.12.2012 не может быть исполнено в связи с тем, что зачисление уплаты по срокам производится в автоматическом режиме и рекомендовала произвести сверку.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обоснованным положениями статьи 79 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения суммы переплаты материалами дела, соблюдения обществом требований статей 78 и 79 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Наличие у общества переплаты в истребуемом размере подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.
Однако, по мнению налогового органа, о наличии переплаты, налогоплательщик должен был знать при первоначальной подаче деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2008 годы, поскольку при исчислении налога должен был руководствоваться положениями НК РФ, учитывая, что с заявлением о возврате налога общество обратилось 20.12.2012, срок на возврат, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, пропущен.
Указанные доводы инспекции были рассмотрены судами обеих инстанций и признаны необоснованными.
Ссудами на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно судебными актами по делу N А64-5837/2010 была определена сумма реализации воды, а, следовательно, у общества наступила определенность в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2008 годы. Отказ обществу во взыскании задолженности за воду обусловил корректировку налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2008 годы, в которую им при первоначальном исчислении налога по методу начисления включена сумма, начисленная к взысканию с ОАО "ТТК N 4". То обстоятельство, что корректировка налоговой базы произведена именно в результате отказа судом во взыскании указанной задолженности, как и то, что выручка в уточненных налоговых декларациях от 29.08.2012 определена обществом в соответствии с установленной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 задолженностью контрагента исходя из объемов фактического потребления воды, налоговый орган не оспаривает.
С учетом указанных обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что до момента вступления судебного акта по делу N А64-5837/2010 в силу (31.01.2012) у общества не имелось оснований для обращения с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся в 2012 году за 2007 - 2008 годы, так как определение налогооблагаемой базы за указанные периоды являлось предметом судебного рассмотрения и у общества имелась неопределенность в исчислении его действительных налоговых обязанностей по уплате налога на прибыль за указанные периоды.
Таким образом, обратившись в суд 04.02.2013 с требованием о возврате излишне уплаченного налога, общество трехлетний срок, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ, не нарушило.
Доводы кассационной жалобы указанные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не опровергают, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А64-551/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А64-551/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А64-551/2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 19в, ОГРН 1036888185916) Кузнецовой Г.И. - представителя (дов. от 01.06.2011 N 10, пост.)
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Хрущевского П.А. - представителя (дов. от 03.06.2013 N 05-24/013454, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А64-551/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 21.12.2012 N 3963 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 12 235 935 руб., от 09.01.2013 N 4069 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет Российской Федерации на сумму 4 544 775 руб., об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 235 935 руб. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 4 544 775 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 прекращено производство по делу в части признания незаконными решений инспекции от 21.12.2012 N 3963 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 12 235 935 руб., от 09.01.2013 N 4069 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет Российской Федерации на сумму 4 544 775 руб. в связи с отказом общества от заявленных требований. В остальной части заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.08.2012 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы, согласно которым уменьшена сумма налога к уплате в бюджет: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год к уменьшению - 27 498 478 руб., налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год к уменьшению - 14 844 270 руб.
Основанием для представления уточненных деклараций послужили судебные акты по делу N А64-5837/2010, принятые Арбитражным судом Тамбовской области 24.03.2011, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 31.01.2012, Федеральным арбитражным судом Центрального округа 17.04.2012, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 07.08.2012, которыми, по мнению налогоплательщика, определена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2006 - 2008.
Поскольку в результате направления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы у общества образовалась переплата в размере 38 594 976 руб., налогоплательщик 20.12.2012 обратился в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы.
Извещениями о возврате от 21.12.2012 N 15491 и от 09.01.2013 N 15711 налоговый орган сообщил обществу о возврате соответственно налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, на сумму 15 906 235 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 5 908 031 руб. 21.12.2012 инспекцией приняты решения N 3963 и N 4069 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 12 235 935 руб. и 4 544 775 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога, со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Решением от 09.01.2013 N 4070 об отказе в осуществлении зачета (возврата) инспекция также довела до сведения общества, что на основании ст. 78, 79 НК РФ заявление от 20.12.2012 не может быть исполнено в связи с тем, что зачисление уплаты по срокам производится в автоматическом режиме и рекомендовала произвести сверку.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обоснованным положениями статьи 79 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения суммы переплаты материалами дела, соблюдения обществом требований статей 78 и 79 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Наличие у общества переплаты в истребуемом размере подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.
Однако, по мнению налогового органа, о наличии переплаты, налогоплательщик должен был знать при первоначальной подаче деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2008 годы, поскольку при исчислении налога должен был руководствоваться положениями НК РФ, учитывая, что с заявлением о возврате налога общество обратилось 20.12.2012, срок на возврат, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, пропущен.
Указанные доводы инспекции были рассмотрены судами обеих инстанций и признаны необоснованными.
Ссудами на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно судебными актами по делу N А64-5837/2010 была определена сумма реализации воды, а, следовательно, у общества наступила определенность в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 - 2008 годы. Отказ обществу во взыскании задолженности за воду обусловил корректировку налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2008 годы, в которую им при первоначальном исчислении налога по методу начисления включена сумма, начисленная к взысканию с ОАО "ТТК N 4". То обстоятельство, что корректировка налоговой базы произведена именно в результате отказа судом во взыскании указанной задолженности, как и то, что выручка в уточненных налоговых декларациях от 29.08.2012 определена обществом в соответствии с установленной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 задолженностью контрагента исходя из объемов фактического потребления воды, налоговый орган не оспаривает.
С учетом указанных обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что до момента вступления судебного акта по делу N А64-5837/2010 в силу (31.01.2012) у общества не имелось оснований для обращения с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся в 2012 году за 2007 - 2008 годы, так как определение налогооблагаемой базы за указанные периоды являлось предметом судебного рассмотрения и у общества имелась неопределенность в исчислении его действительных налоговых обязанностей по уплате налога на прибыль за указанные периоды.
Таким образом, обратившись в суд 04.02.2013 с требованием о возврате излишне уплаченного налога, общество трехлетний срок, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ, не нарушило.
Доводы кассационной жалобы указанные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не опровергают, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А64-551/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)