Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39599/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича, ИНН 666400430194, ОГРН 304667424600024 (далее - ИП Плотицин Д.Р., заявитель)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИНН 6660010006 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения N 18511 от 19.06.2012,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Зайкова Э.Р., представитель по доверенности N 8 от 25.09.2012 г., паспорт; Яшина Е.П., представитель по доверенности N 8 от 25.09.2012 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Нохрин В.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 03-12/09 от 04.04.2012 г., удостоверение.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с налогового органа почтовых расходов в сумме 42 рубля 66 копеек. Отказ судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исходя из уточнения заявленных требований, ИП Плотицин Д.Р. просит признать недействительным решение налогового органа N 18511 от 19.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При определении налоговой базы по земельному налогу на 2011 год необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Налоговый орган считает, что по состоянию на 01.01.2011 подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2009 N 1347-1111, которой руководствовалась инспекция. Сведения о кадастровой стоимости земель в целях определения налоговых обязательств налогоплательщиков подлежат использованию с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости; Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП подлежит применению не ранее 01.01.2012, поскольку данное постановление издано 07.06.2011, результаты государственной оценки земель должны использоваться в следующем налоговом периоде.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
02.02.2012 ИП Плотициным Д.Р. предоставлена в ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга декларация по земельному налогу за 2011 год.
ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка указанной декларации, в ходе которой установлены расхождения при определении кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0706001:2, что привело к неполной уплате земельного налога за 2011 год вследствие уменьшения налогоплательщиком суммы земельного налога с учетом постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
По результатам проверки вынесено решение от 19.06.2012 N 18511, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 47625 рублей, начислены пени в сумме 965 рублей 18 копеек, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.08.2012 N 818/12 оспариваемое решение инспекции изменено с учетом оплаты недоимки по земельному налогу до принятия решения N 18511 в добровольном порядке: п. 3.1 резолютивной части изложен в следующей редакции: "в карточку расчетов с бюджетом по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ 40101810500000010010 ИП Плотицина Д.Р. по результатам проверки начислить налог по сроку 15.02.2012 в сумме 47625 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:2 постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-П.
Заявитель, полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1а, кадастровый номер 66:41:0706001:2.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:2, принадлежащего заявителю, определена налоговой инспекцией на основании данного постановления и с учетом сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и составила 33606049 рублей.
Кадастровая стоимость указанного участка, определенная налогоплательщиком на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, составила 26279005 рублей.
В соответствии с п. 3 данного постановления постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 годы в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
На основании изложенного, по мнению суда, налоговым органом правомерно начислен земельный налог в сумме 47625 рублей.
Вместе с тем, оценив правомерность вынесения оспариваемого решения в части начисления пени в сумме 965 рублей 18 копеек и наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, при наличии переплаты по налогам в соответствующие бюджеты, которая перекрывает или равна сумме налога, зачисляемого в тот же бюджет, задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога не возникает.
В судебное заседание налоговым органом по требованию суда представлены справки о состоянии расчетов по земельному налогу на 01.02.2012 N 78010, то есть на момент подачи уточненной декларации, а также на момент вынесения оспариваемого решения на 19.06.2012 N 78009.
Как следует из указанных справок на дату подачи уточненной декларации, а равно на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя имелась переплата по земельному налогу, перекрывающая сумму налога, подлежащего доплате на основе представленной уточненной декларации за 2011 год.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени представляют собой компенсацию потерь бюджета возникших в результате несвоевременной уплаты налога и исчисляются исходя из суммы недоимки по соответствующему налогу. Следовательно, наличие потерь бюджета является непременным условием для начисления пеней.
В данном случае, учитывая наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения переплаты, перекрывающей доначисленную сумму налога, факт которой подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, бюджет не понес потерь в указанных в решении суммах, а соответственно, учитывая, что статьям 45, 72 и 75 НК РФ пеня может быть взыскана только при наличии в бюджете потерь в связи с неуплатой налога в установленный срок, начисление пени в сумме 965 рублей 18 копеек также является неправомерным.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 18511 от 19.06.2012 г. (с учетом решения УФНС РФ по Свердловской области от 16.08.2012 N 818/12) в части начисления ИП Плотицину Д.Р. пени в сумме 965 рублей 18 копеек, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Производство по делу в части взыскания почтовых расходов в сумме 42 рубля 66 копеек следует прекратить.
В порядке распределения судебных расходов с ИФНС РФ по Кировскому району следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 18511 от 19.06.2012 г. (с учетом решения УФНС РФ по Свердловской области от 16.08.2012 N 818/12) в части начисления ИП Плотицину Д.Р. пени в сумме 965 рублей 18 копеек, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Производство по делу в части взыскания почтовых расходов в сумме 42 рубля 66 копеек прекратить.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича 200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-39599/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А60-39599/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39599/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича, ИНН 666400430194, ОГРН 304667424600024 (далее - ИП Плотицин Д.Р., заявитель)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИНН 6660010006 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения N 18511 от 19.06.2012,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Зайкова Э.Р., представитель по доверенности N 8 от 25.09.2012 г., паспорт; Яшина Е.П., представитель по доверенности N 8 от 25.09.2012 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Нохрин В.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 03-12/09 от 04.04.2012 г., удостоверение.
Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с налогового органа почтовых расходов в сумме 42 рубля 66 копеек. Отказ судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исходя из уточнения заявленных требований, ИП Плотицин Д.Р. просит признать недействительным решение налогового органа N 18511 от 19.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При определении налоговой базы по земельному налогу на 2011 год необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Налоговый орган считает, что по состоянию на 01.01.2011 подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2009 N 1347-1111, которой руководствовалась инспекция. Сведения о кадастровой стоимости земель в целях определения налоговых обязательств налогоплательщиков подлежат использованию с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости; Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП подлежит применению не ранее 01.01.2012, поскольку данное постановление издано 07.06.2011, результаты государственной оценки земель должны использоваться в следующем налоговом периоде.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
02.02.2012 ИП Плотициным Д.Р. предоставлена в ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга декларация по земельному налогу за 2011 год.
ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка указанной декларации, в ходе которой установлены расхождения при определении кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0706001:2, что привело к неполной уплате земельного налога за 2011 год вследствие уменьшения налогоплательщиком суммы земельного налога с учетом постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
По результатам проверки вынесено решение от 19.06.2012 N 18511, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 47625 рублей, начислены пени в сумме 965 рублей 18 копеек, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.08.2012 N 818/12 оспариваемое решение инспекции изменено с учетом оплаты недоимки по земельному налогу до принятия решения N 18511 в добровольном порядке: п. 3.1 резолютивной части изложен в следующей редакции: "в карточку расчетов с бюджетом по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ 40101810500000010010 ИП Плотицина Д.Р. по результатам проверки начислить налог по сроку 15.02.2012 в сумме 47625 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Как установлено в судебном заседании, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:2 постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-П.
Заявитель, полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1а, кадастровый номер 66:41:0706001:2.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:2, принадлежащего заявителю, определена налоговой инспекцией на основании данного постановления и с учетом сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и составила 33606049 рублей.
Кадастровая стоимость указанного участка, определенная налогоплательщиком на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, составила 26279005 рублей.
В соответствии с п. 3 данного постановления постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 годы в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
На основании изложенного, по мнению суда, налоговым органом правомерно начислен земельный налог в сумме 47625 рублей.
Вместе с тем, оценив правомерность вынесения оспариваемого решения в части начисления пени в сумме 965 рублей 18 копеек и наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, при наличии переплаты по налогам в соответствующие бюджеты, которая перекрывает или равна сумме налога, зачисляемого в тот же бюджет, задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога не возникает.
В судебное заседание налоговым органом по требованию суда представлены справки о состоянии расчетов по земельному налогу на 01.02.2012 N 78010, то есть на момент подачи уточненной декларации, а также на момент вынесения оспариваемого решения на 19.06.2012 N 78009.
Как следует из указанных справок на дату подачи уточненной декларации, а равно на дату вынесения оспариваемого решения у заявителя имелась переплата по земельному налогу, перекрывающая сумму налога, подлежащего доплате на основе представленной уточненной декларации за 2011 год.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени представляют собой компенсацию потерь бюджета возникших в результате несвоевременной уплаты налога и исчисляются исходя из суммы недоимки по соответствующему налогу. Следовательно, наличие потерь бюджета является непременным условием для начисления пеней.
В данном случае, учитывая наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения переплаты, перекрывающей доначисленную сумму налога, факт которой подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, бюджет не понес потерь в указанных в решении суммах, а соответственно, учитывая, что статьям 45, 72 и 75 НК РФ пеня может быть взыскана только при наличии в бюджете потерь в связи с неуплатой налога в установленный срок, начисление пени в сумме 965 рублей 18 копеек также является неправомерным.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 18511 от 19.06.2012 г. (с учетом решения УФНС РФ по Свердловской области от 16.08.2012 N 818/12) в части начисления ИП Плотицину Д.Р. пени в сумме 965 рублей 18 копеек, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Производство по делу в части взыскания почтовых расходов в сумме 42 рубля 66 копеек следует прекратить.
В порядке распределения судебных расходов с ИФНС РФ по Кировскому району следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 18511 от 19.06.2012 г. (с учетом решения УФНС РФ по Свердловской области от 16.08.2012 N 818/12) в части начисления ИП Плотицину Д.Р. пени в сумме 965 рублей 18 копеек, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9524 рубля 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Производство по делу в части взыскания почтовых расходов в сумме 42 рубля 66 копеек прекратить.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича 200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)