Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - О.В. Лыткина, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17 марта 2008 года NN 99709, 99710, 99711-99725, 07350, 99726-99730, 99733, 99734, 07348, 07349, 99735, 99736, 99739, 99740, 99741, 99742, 99743, 99744-99753, 99737,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" Токарева Дмитрия Анатольевича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2007 года по делу N А12-16788/06-с24, принятое судьей О.П. Ильиновой,
по иску акционера открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" Токарева Дмитрия Анатольевича, г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВгТЗ", г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба, открытые акционерные общества "Агромашхолдинг", "НК "Коми ТЭК", "Агентство инвестиций и развития ТЭК", "Русские Биотехнологии", "МКХ Еврохим", Всероссийский научно-исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвесторы", "Овандо-М", концерн "Тракторные заводы", г. Москва, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, Прокуратура Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области, Федеральное антимонопольное управление по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжские Агроресурсы", "Проф-регистор", муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство - ТЗР", открытые акционерные общества "Волгоградгоргаз", "ВгТЗ Холдинг", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Алекста-Девелопмент", г. Домодедово Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Премиум аудит", г. Ярославль, граждане Беляев В.Н., Хамлай К.В., Болотин М.Г., Генералов С.В., Протасова Н.Ю., г. Москва, Богомолов В.Г., Желонкин В.А., Зайцев В.И., Кабанов В.А., Павлов С.В., Петров П.И., Романенко С.Е., Рубцов С.А., Фролов С.С., Хватов В.Ф., г. Волгоград,
о признании сделки недействительной
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционер открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" Токарев Д.А. с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод" и открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВгТЗ" о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 3 мая 2007 года по делу N А12-167788/06-с24-V47 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токарева Д.А. без удовлетворения.
Постановлением от 13 ноября 2007 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 3 мая 2007 года по делу N А12-16788/06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции явилось нарушение норм процессуального права, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе обратилось с ходатайством от 3 апреля 2008 года N 09-1791 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с принудительной ликвидацией открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" по окончании конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, на заседании Совета директоров открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" (протокол от 26 декабря 2002 года) было принято решение об одобрении сделки по передаче имущества открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" в уставный капитал дочернего общества - общества с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ".
Общество с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ" было реорганизовано в открытое акционерное общество "Тракторная компания "ВгТЗ".
Токарев Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, являясь акционером открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод".
В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации акционеры вправе предъявлять иски в арбитражный суд о признании сделки, заключенной акционерным обществом, недействительной, если будет доказано, что совершенная сделка нарушила права и законные интересы акционера (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов акционера, требований статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статья 24 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 1 февраля 2008 года, следует, что открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" ликвидировано, о чем учинена запись в реестре от 26 июля 2007 года.
Таким образом, с указанного момента прекращены права акционеров открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод".
Поскольку права истца как акционера открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" прекращены в связи с принудительной ликвидацией последнего, общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. истец утратил право на обращение с соответствующим иском в арбитражный суд, надлежащий ответчик отсутствует. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16788/06-с24 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Токареву Дмитрию Анатольевичу государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную чеком-ордером от 07 февраля 2007 года.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-16788/06-С24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А12-16788/06-с24
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - О.В. Лыткина, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17 марта 2008 года NN 99709, 99710, 99711-99725, 07350, 99726-99730, 99733, 99734, 07348, 07349, 99735, 99736, 99739, 99740, 99741, 99742, 99743, 99744-99753, 99737,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" Токарева Дмитрия Анатольевича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2007 года по делу N А12-16788/06-с24, принятое судьей О.П. Ильиновой,
по иску акционера открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" Токарева Дмитрия Анатольевича, г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВгТЗ", г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба, открытые акционерные общества "Агромашхолдинг", "НК "Коми ТЭК", "Агентство инвестиций и развития ТЭК", "Русские Биотехнологии", "МКХ Еврохим", Всероссийский научно-исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвесторы", "Овандо-М", концерн "Тракторные заводы", г. Москва, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, Прокуратура Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области, Федеральное антимонопольное управление по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжские Агроресурсы", "Проф-регистор", муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство - ТЗР", открытые акционерные общества "Волгоградгоргаз", "ВгТЗ Холдинг", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Алекста-Девелопмент", г. Домодедово Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Премиум аудит", г. Ярославль, граждане Беляев В.Н., Хамлай К.В., Болотин М.Г., Генералов С.В., Протасова Н.Ю., г. Москва, Богомолов В.Г., Желонкин В.А., Зайцев В.И., Кабанов В.А., Павлов С.В., Петров П.И., Романенко С.Е., Рубцов С.А., Фролов С.С., Хватов В.Ф., г. Волгоград,
о признании сделки недействительной
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционер открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" Токарев Д.А. с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод" и открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВгТЗ" о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 3 мая 2007 года по делу N А12-167788/06-с24-V47 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токарева Д.А. без удовлетворения.
Постановлением от 13 ноября 2007 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 3 мая 2007 года по делу N А12-16788/06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции явилось нарушение норм процессуального права, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе обратилось с ходатайством от 3 апреля 2008 года N 09-1791 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с принудительной ликвидацией открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" по окончании конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, на заседании Совета директоров открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" (протокол от 26 декабря 2002 года) было принято решение об одобрении сделки по передаче имущества открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" в уставный капитал дочернего общества - общества с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ".
Общество с ограниченной ответственностью "Тракторная компания "ВгТЗ" было реорганизовано в открытое акционерное общество "Тракторная компания "ВгТЗ".
Токарев Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, являясь акционером открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод".
В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации акционеры вправе предъявлять иски в арбитражный суд о признании сделки, заключенной акционерным обществом, недействительной, если будет доказано, что совершенная сделка нарушила права и законные интересы акционера (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов акционера, требований статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статья 24 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 1 февраля 2008 года, следует, что открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" ликвидировано, о чем учинена запись в реестре от 26 июля 2007 года.
Таким образом, с указанного момента прекращены права акционеров открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод".
Поскольку права истца как акционера открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" прекращены в связи с принудительной ликвидацией последнего, общество ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. истец утратил право на обращение с соответствующим иском в арбитражный суд, надлежащий ответчик отсутствует. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16788/06-с24 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Токареву Дмитрию Анатольевичу государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную чеком-ордером от 07 февраля 2007 года.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)