Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Никуловой М.В.
судей - Полынкиной Н.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Москва и ЗАО "ПроКерамИнвест", г. Москва на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2007 года по делу N А09-4179/07-11 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску ООО "Регион Капитал", г. Москва к филиалу в Брянской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Брянск, к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Москва, к ЗАО "ПроКерамИнвест", г. Москва о признании недействительными аукциона по продаже акций и договора купли-продажи акций, заключенного по результатам аукциона
при участии в заседании:
от истца - Х. - представитель, дов. N 3 от 22.01.2008 года
от ответчиков - Б. - гл.спец., дов.N 32-01/234081 от 29.012.07 года
(от СГУ "РФФИ" и Брянского филиала СГУ "РФФИ")
- К.А. - представитель, дов. б/н от 05.02.2008 года
(ЗАО "ПроКерамИнвест")
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион Капитал" (далее по тексту - ООО "Регион Капитал"), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Филиалу в Брянской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Брянск и к закрытому акционерному обществу "ПроКерамИнвест" (далее по тексту - ЗАО "ПроКерамИнвест"), г. Москва о признании недействительными аукциона по продаже акций открытого акционерного общества "Стройполикерамика" и договора купли-продажи акций, заключенного по результатам аукциона.
Определением суда от 17.07.2007 года с согласия истца в порядке, установленном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего ответчика было привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее по тексту - СГУ "РФФИ"), г. Москва (том1, листы дела 97-98).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2007 года (судья Степченко Г.В.) исковые требования удовлетворены: аукцион по продаже акций открытого акционерного общества "Стройполикерамика" от 14 мая 2007 года и договор купли-продажи 679 930 штук обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Стройполикерамика" N 4 от 14.05.2007 года, заключенный между СГУ "РФФИ" и ЗАО "ПроКерамИнвест" признаны недействительными. В отношении Филиала в Брянской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Брянск производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным решением, СГУ "РФФИ" и ЗАО "ПроКерамИнвест" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал данное заявление и просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.
Представители ответчиков возражений не заявили.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный ООО "Регион Капитал" отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Поэтому решение суда от 16.11.2007 следует отменить, производство по делу прекратить.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, п. 4 ч. 1 150, ст. ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Регион Капитал", г. Москва от иска.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2007 года по делу N А09-4179/07-11 отменить.
Производство по делу N А09-4179/07-11 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Капитал", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей.
Возвратить Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ПроКерамИнвест", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.НИКУЛОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 ПО ДЕЛУ N А09-4179/07-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А09-4179/07-11
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Никуловой М.В.
судей - Полынкиной Н.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Москва и ЗАО "ПроКерамИнвест", г. Москва на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2007 года по делу N А09-4179/07-11 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску ООО "Регион Капитал", г. Москва к филиалу в Брянской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Брянск, к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Москва, к ЗАО "ПроКерамИнвест", г. Москва о признании недействительными аукциона по продаже акций и договора купли-продажи акций, заключенного по результатам аукциона
при участии в заседании:
от истца - Х. - представитель, дов. N 3 от 22.01.2008 года
от ответчиков - Б. - гл.спец., дов.N 32-01/234081 от 29.012.07 года
(от СГУ "РФФИ" и Брянского филиала СГУ "РФФИ")
- К.А. - представитель, дов. б/н от 05.02.2008 года
(ЗАО "ПроКерамИнвест")
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион Капитал" (далее по тексту - ООО "Регион Капитал"), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Филиалу в Брянской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Брянск и к закрытому акционерному обществу "ПроКерамИнвест" (далее по тексту - ЗАО "ПроКерамИнвест"), г. Москва о признании недействительными аукциона по продаже акций открытого акционерного общества "Стройполикерамика" и договора купли-продажи акций, заключенного по результатам аукциона.
Определением суда от 17.07.2007 года с согласия истца в порядке, установленном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего ответчика было привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее по тексту - СГУ "РФФИ"), г. Москва (том1, листы дела 97-98).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2007 года (судья Степченко Г.В.) исковые требования удовлетворены: аукцион по продаже акций открытого акционерного общества "Стройполикерамика" от 14 мая 2007 года и договор купли-продажи 679 930 штук обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Стройполикерамика" N 4 от 14.05.2007 года, заключенный между СГУ "РФФИ" и ЗАО "ПроКерамИнвест" признаны недействительными. В отношении Филиала в Брянской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Брянск производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным решением, СГУ "РФФИ" и ЗАО "ПроКерамИнвест" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал данное заявление и просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.
Представители ответчиков возражений не заявили.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный ООО "Регион Капитал" отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Поэтому решение суда от 16.11.2007 следует отменить, производство по делу прекратить.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, п. 4 ч. 1 150, ст. ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Регион Капитал", г. Москва от иска.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2007 года по делу N А09-4179/07-11 отменить.
Производство по делу N А09-4179/07-11 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Капитал", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей.
Возвратить Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ПроКерамИнвест", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.НИКУЛОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)